La période de consultation publique sur les nouvelles réglementations de la SEC sur les crypto-monnaies est terminée, à quelle distance se trouve-t-on d'un « ICO conforme » ?

Si elles sont mises en œuvre, l'industrie des crypto-monnaies aux États-Unis connaîtra trois changements majeurs.

Rédigé par : Meng Yan

Le 18 août 2026, la SEC a proposé le « Règlement sur les actifs cryptographiques » (Regulation Crypto Assets), tentant de mettre fin à des années de régulation des émissions de jetons principalement par des actions d'application de la loi, et d'établir un système de financement public spécifiquement destiné aux actifs cryptographiques. La période de collecte des avis du public s'est terminée le 20 octobre.

Les quatre changements les plus importants des nouvelles réglementations sont :

1. Fournir une exemption d'enregistrement pour les projets de démarrage, permettant de lever jusqu'à 5 millions de dollars en quatre ans, sans audit ni intermédiaire agréé.

2. Offrir une exemption de financement à deux niveaux pour les projets plus matures, avec des plafonds de financement annuels respectifs de 20 millions de dollars et 75 millions de dollars, accompagnés de différents niveaux d'exigences de divulgation d'informations, de rapports financiers et d'audits.

3. Établir un port sécurisé pour la sortie des attributs de sécurité (Safe Harbor). Après avoir complété ou définitivement interrompu les travaux de développement promis, les porteurs de projets peuvent soumettre le Form TR pour que les jetons concernés ne soient plus considérés comme des titres en raison du contrat d'investissement initial.

4. Exclure les exigences d'enregistrement des titres au niveau des États dans certaines limites, réduisant ainsi les obstacles à la conformité pour les émissions et les transactions inter-États.

Que pense le public ?

Mert Erinc, chercheur à la BI Norwegian Business School, a créé un site de suivi public, utilisant trois évaluateurs AI indépendants pour classer les avis un par un.

Au 20 octobre, la SEC avait reçu 171 avis, dont 165 ont été codés.

Classés par position globale :

• Soutien clair : 8 avis, soit 5 %
• Soutien conditionnel : 115 avis, soit 70 %
• Opposition claire : 14 avis, soit 8 %
• Position mixte : 3 avis, soit 2 %
• Avis procéduraux ou hors sujet : 25 avis, soit 15 %

Il est à noter que 70 % de soutien conditionnel ne signifie pas que 70 % approuvent le texte original. Ils acceptent généralement la direction de la réforme, mais demandent des modifications des clauses spécifiques.

Nasdaq soutient clairement, affirmant que le port sécurisé est un « mécanisme soigneusement conçu », considérant que les exigences de divulgation sont bien graduées. Une lettre de SkyBridge Capital déclare que la proposition est « réfléchie, modérée et aurait dû être mise en place plus tôt ». Le centre de politique de Hyperliquid exhorte à une adoption rapide, mais souhaite préciser que la soumission du Form TR ne signifie pas reconnaître que les titres étaient des titres auparavant. Ava Labs la qualifie de « première étape importante », tout en considérant que la définition de « crypto-actifs » est trop large.

Cinq universitaires en droit des valeurs mobilières, Coates, Coffee, Cox, Fox et Seligman, estiment que la proposition présente des défauts fondamentaux. Ils considèrent que l'exemption pour les startups s'écarte de près d'un siècle de tradition en matière de droit des valeurs mobilières, et que l'exemption de financement pourrait être modifiée à partir de la Regulation A. John Reed Stark et Lee Reiners de l'Université Duke demandent un retrait complet. Public Citizen critique le port sécurisé comme un « vide réglementaire », affirmant que remplacer la loi des États équivaut à protéger les mauvais acteurs. L'Independent Community Bankers Association (ICBA) soutient que, sauf preuve que toutes les mesures de facilité reposent sur une évaluation des risques, le texte ne devrait pas être finalisé, et demande l'établissement d'une clause de péremption automatique. Entre les deux, le cabinet d'avocats Davis Polk estime qu'il existe « de meilleures façons de faire, sans avoir à tout recommencer ».

Si l'on examine plus en détail les directions de modification :

• Demande d'assouplissement de la réglementation : 44 avis, soit 27 %
• Demande de renforcement de la réglementation : 49 avis, soit 30 %
• Demande simultanée d'assouplissement et de renforcement : 23 avis, soit 14 %
• Les autres demandes concernent principalement des clarifications, le maintien du projet original ou l'inapplicabilité de cette classification.

Les partisans estiment que les réglementations existantes sur les valeurs mobilières ne conviennent pas à toutes les émissions de jetons. Les nouvelles réglementations pourraient réduire les coûts de financement pour les startups, offrir aux investisseurs ordinaires un moyen légal de participer et clarifier quand les jetons peuvent sortir de la régulation des valeurs mobilières.

Les opposants, en revanche, ont deux positions diamétralement opposées : certains estiment que les nouvelles réglementations sont encore trop restrictives, intégrant des projets décentralisés dans le cadre traditionnel des valeurs mobilières ; d'autres craignent que les exemptions soient trop larges, ce qui affaiblirait la protection des investisseurs et pourrait même créer des opportunités pour la fraude et la vente d'initiés.

Le débat sur l'assouplissement et le renforcement se concentre sur quatre questions.

Premièrement, le montant de financement. Les partisans de l'assouplissement souhaitent augmenter le plafond de financement initial de 5 millions de dollars et exclure les distributions de jetons non financières telles que les airdrops et les récompenses de staking ; les partisans du renforcement craignent que l'échelle des exemptions soit trop grande.

Deuxièmement, la divulgation d'informations. Les partisans de l'assouplissement soulignent la nécessité de réduire les coûts ; les partisans du renforcement demandent une divulgation unifiée via le système EDGAR de la SEC, renforçant les audits financiers et les rapports continus. C'est le domaine où les appels au renforcement sont les plus concentrés, avec 83 lettres demandant un renforcement et seulement 8 demandant un assouplissement, la principale demande étant que la divulgation des startups doit être soumise à EDGAR, et que les rapports financiers de niveau 1 doivent également être audités. 19 lettres demandent un assouplissement des lois des États, 15 lettres demandent un assouplissement des qualifications des émetteurs, le point focal étant de savoir si les DAO sans entité juridique peuvent s'appliquer.

Troisièmement, la vente par des initiés. Les nouvelles réglementations n'imposent pas de période de blocage obligatoire, et des organismes d'audit tels que le Center for Audit Quality ont également proposé des exigences supplémentaires. 20 lettres demandent un renforcement concernant la revente par des initiés, plaidant pour une période de détention ou une période de blocage.

Quatrièmement, et c'est le point le plus controversé, le port sécurisé. 97 avis concernent le mécanisme de sortie des attributs de sécurité, 36 lettres demandent un assouplissement, 28 lettres demandent un renforcement. Les partisans de l'assouplissement souhaitent élargir les conditions de sortie, reconnaissant davantage la fonctionnalité et la décentralisation du réseau ; les partisans du renforcement demandent une vérification indépendante pour empêcher les porteurs de projets de sortir de la régulation des valeurs mobilières simplement sur la base de leur propre déclaration. Bitwise souhaite que la sortie soit jugée sur la base de faits observables externes, tandis que Public Citizen et d'autres estiment que le seuil de sortie est trop bas.

Mon jugement est que la probabilité que les nouvelles réglementations soient finalement mises en œuvre est élevée, mais qu'elles nécessiteront des modifications. Je pense qu'il ne reste que quelques mois avant leur mise en œuvre finale.

La raison en est que la direction de la réforme a déjà établi une base politique de régulation claire, et que la grande majorité des avis substantiels se concentrent sur la manière de modifier, plutôt que de nier complètement le système. Cependant, la SEC doit encore traiter la protection des investisseurs, l'autorisation légale et les défis judiciaires potentiels, rendant le calendrier final incertain.

Si elles sont mises en œuvre, l'industrie des crypto-monnaies aux États-Unis connaîtra trois changements majeurs : un chemin légal spécifique pour le financement public des jetons, c'est-à-dire le redémarrage des ICO conformes ; une procédure claire pour sortir de la régulation des valeurs mobilières ; et une frontière de régulation plus unifiée entre le fédéral et les États.

La signification la plus profonde de cette réforme est d'essayer d'établir un chemin de régulation complet pour les projets cryptographiques, de leur financement, développement jusqu'à un réseau mature. Pour beaucoup dans le secteur, le concept plus facile à comprendre est celui de « redémarrer les ICO conformes ».

Bien sûr, la certitude réglementaire ne signifie pas sécurité d'investissement. La prochaine étape qui déterminera réellement la qualité des nouvelles réglementations sera la divulgation d'informations, les contraintes sur les initiés et les conditions de sortie des attributs de sécurité. L'avenir sera sans aucun doute un mélange de bonnes et de mauvaises pratiques. Mais quoi qu'il en soit, une fois que ce nouveau règlement sera mis en œuvre, l'industrie des crypto-monnaies entrera dans une nouvelle ère. Le concept d'IA + économie de jetons, qui me tient tant à cœur, devrait également avoir un terrain d'application.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.