Pourquoi 89 % des actifs réels tokenisés restent inactifs malgré un marché de 34,6 milliards de dollars : un cadre de Falcon explique

Le marché des actifs réels tokenisés a atteint 34,6 milliards de dollars en chaîne, mais seulement 3,79 milliards de dollars ont été déployés dans des protocoles, laissant environ 89 % de la valeur émise inactifs.
Résumé

• Environ 11 % du marché des actifs réels tokenisés de 34,6 milliards de dollars est déployé dans des protocoles.
• Le BUIDL de BlackRock, le BENJI de Franklin Templeton et le USYC de Circle ont tous une utilisation inférieure à 1 %.
• JAAA et reUSD ont des taux d'utilisation supérieurs à 97 %, selon DeFiLlama.
• Falcon Finance examine les réclamations légales, les rachats, la liquidité, la tarification et la qualité du crédit avant d'accepter des garanties RWA.

Les données de DeFiLlama montrent une nette différence entre la valeur des actifs tokenisés émis en chaîne et le montant utilisé dans les protocoles de finance décentralisée.

Le BUIDL de BlackRock a un taux d'utilisation de 0,64 %, tandis que le BENJI de Franklin Templeton est à 0 % et le USYC de Circle à 0,52 %, selon la plateforme. Chaque produit donne aux détenteurs une exposition à des actifs générant des rendements, mais peu de leur valeur émise a été intégrée dans les protocoles couverts par la mesure d'utilisation de DeFiLlama.

Les produits créés pour être utilisés comme garanties montrent un schéma différent. Le fonds CLO tokenisé Janus Henderson Anemoy AAA de Centrifuge, connu sous le nom de JAAA, a atteint 97,97 % d'utilisation, tandis que le reUSD du Re Protocol est à 97,87 % et le SyrupUSDT de Maple Finance à 88,84 %.
Vous pourriez aussi aimer : Le volume RWA de Robinhood Chain atteint 390 millions de dollars alors que les paires d'actions de memecoin explosent.

Artem Tolkachev, directeur RWA chez Falcon Finance, a déclaré à crypto.news que l'écart ne peut pas être compris à partir d'un seul chiffre d'utilisation. Selon lui, les analystes doivent d'abord examiner ce que l'actif a été créé pour faire, puis identifier où les détenteurs l'utilisent.

"Une faible utilisation est une utilité faible lorsqu'un produit a été construit et évalué pour être emprunté et reste stable après son lancement," a déclaré Tolkachev.

"Un fonds sous-jacent qui est détenu pour des rendements et qui se rachète à temps fait son travail à zéro utilisation."

L'utilisation des RWA tokenisés nécessite plus d'une mesure

Tolkachev sépare l'utilisation en deux niveaux. Au niveau de l'actif, il examine la vitesse de rachat, la partie responsable d'honorer les rachats, la stabilité du rendement et les pertes que les détenteurs pourraient subir après un défaut.

Au niveau de l'utilisation, il regarde si un actif est détenu pour des rendements, posté comme garantie dans un échange centralisé, ou fourni à un protocole DeFi. Chaque voie comporte des conditions et des risques différents, a-t-il déclaré, rendant l'utilisation du protocole une mesure incomplète de la demande totale.

Les actifs détenus par des dépositaires ou fournis comme marge dans des lieux de dérivés peuvent remplir une fonction économique sans apparaître dans les données d'utilisation DeFi. Les fonds du marché monétaire, par exemple, sont couramment achetés comme produits de gestion de trésorerie plutôt que comme des actifs qui doivent circuler à travers des pools de prêt.

Les wrappers conçus spécifiquement pour DeFi nécessitent un test différent, selon Tolkachev. Si leur objectif principal est de soutenir l'emprunt ou d'autres activités en chaîne, un faible taux d'utilisation après le lancement peut indiquer une adoption faible.

Un écart similaire est apparu au niveau du réseau. Un rapport d'août a révélé que le marché RWA de Stellar avait augmenté d'environ 785 millions de dollars en janvier à plus de 3 milliards de dollars en juillet, tandis que les pools habilités RWA sur son protocole de prêt Blend ne détenaient que légèrement plus de 2 millions de dollars.

RedStone a attribué une partie de l'écart à la difficulté de tarifer les actifs traditionnels 24 heures sur 24. Les bons du Trésor américain, les fonds du marché monétaire et le crédit d'entreprise ne produisent pas de prix de marché continus de la même manière que le Bitcoin ou l'Ether, laissant les protocoles de prêt gérer des évaluations obsolètes lorsque les marchés sous-jacents sont fermés.

Falcon applique cinq tests avant d'accepter des garanties RWA

Avant que Falcon n'accepte des actifs tels que JAAA, le fonds de trésorerie JTRSY ou les CETES mexicains tokenisés, Tolkachev a déclaré que son processus de souscription se concentre sur deux résultats : la rapidité avec laquelle le protocole peut transformer des garanties saisies en liquidités et la valeur qu'il pourrait récupérer dans des conditions de stress.

Le premier test couvre la réclamation légale du détenteur de jetons. Falcon examine si le jeton fournit une réclamation perfectionnée sur les actifs détenus par le biais d'une structure à l'abri de la faillite ou simplement une promesse non garantie de l'émetteur. L'examen prend également en compte ce qui arriverait aux détenteurs si l'émetteur échouait.

Les conditions de rachat forment le deuxième test. Certains fonds de marché monétaire tokenisés peuvent être échangés directement contre un stablecoin sur la chaîne, tandis que les installations de liquidité peuvent acheter des parts de fonds à la valeur nette des actifs sur leurs propres bilans. D'autres produits dépendent de l'émetteur et du calendrier inscrit dans les documents du fonds.

"Nous lisons les documents, pas la présentation," a déclaré Tolkachev. "Un actif de garantie dont vous ne pouvez pas sortir en période de stress n'est pas une garantie."

Falcon examine ensuite la liquidité du marché secondaire pour déterminer s'il existe un autre acheteur ou si le rachat est la seule issue. Un marché secondaire limité peut ralentir une liquidation ou forcer le protocole à accepter un prix plus bas lorsqu'il doit clôturer une position.

Le quatrième test couvre le flux de prix, y compris comment l'actif est évalué et si les données peuvent résister à la manipulation lorsque son marché sous-jacent est fermé. La qualité de crédit complète l'examen par une évaluation des notations, de la durée, de l'exposition de l'émetteur et de la concentration du portefeuille.

Falcon classe JAAA comme une exposition à des obligations de prêt collatérisées notées AAA, tandis que JTRSY détient des dettes gouvernementales américaines à court terme et que les CETES représentent des billets souverains mexicains à court terme. Le protocole a ajouté JAAA et JTRSY comme garanties acceptées et a intégré séparément des billets mexicains tokenisés.

"Si l'un de ces cinq éléments échoue, cela ne devient pas une garantie, aussi attrayant que soit le rendement," a déclaré Tolkachev.

Les marchés fermés augmentent le risque de liquidation pour les RWAs tokenisés

Les prêts DeFi fonctionnent en continu, mais les titres derrière de nombreux jetons RWA se négocient pendant des heures limitées. Tolkachev a déclaré que Falcon fixe les facteurs de garantie en mesurant la volatilité des prix, le temps nécessaire pour vendre l'actif et la période pendant laquelle le protocole pourrait être incapable de transiger ou d'obtenir une nouvelle évaluation.

Le crédit structuré et les billets souverains non américains peuvent ne pas se négocier la nuit ou pendant les week-ends. Un emprunteur peut toujours approcher un seuil de liquidation pendant cette période, laissant au protocole des garanties qu'il ne peut pas vendre immédiatement.

Pour tenir compte de cet écart, Falcon applique des décotes plus importantes lorsque le marché sous-jacent a de longues fermetures ou une liquidité secondaire limitée. Ses seuils de liquidation incluent également un tampon pour les périodes où l'actif ne peut pas être négocié, tandis que son processus de tarification peut maintenir ou réduire une évaluation obsolète au lieu de s'appuyer sur un commerce mince en dehors des heures d'ouverture.

Les nouvelles du week-end créent un autre risque car l'actif de crédit ou souverain peut rouvrir à un prix différent. Tolkachev a déclaré que Falcon ajoute un coussin pour de tels écarts et dimensionne la capacité d'emprunt en fonction de ce que le protocole pourrait liquider pendant la fenêtre de négociation la plus difficile de l'actif, plutôt que d'utiliser sa pleine valeur nominale.

La question a une pertinence directe pour les Trésors américains tokenisés et les fonds détenant des titres gouvernementaux américains. Bien que leurs jetons blockchain puissent se déplacer à toute heure, des prix fiables et l'accès au marché des Trésors sous-jacent dépendent toujours des systèmes de négociation, de règlement et de rachat traditionnels.

Un guide de juin sur la tokenisation des RWA a noté que mettre un actif sur la chaîne ne modifie pas son caractère légal. Les détenteurs de jetons dépendent toujours des structures de fonds, des dépositaires, des restrictions de transfert et des lois régissant la réclamation sous-jacente.

La capacité de souscription des RWA reste concentrée

Peu de protocoles DeFi acceptent le crédit structuré ou la dette souveraine comme garantie, car l'examen nécessite une expertise juridique, de crédit et opérationnelle, selon Tolkachev. La plupart des protocoles de prêt ont été conçus pour lister des jetons crypto liquides avec des prix d'échange continus, un modèle qui ne couvre pas les documents de fonds, les réclamations en faillite ou les rachats gérés par l'émetteur.

Le souscription nécessite également que les protocoles créent des procédures de liquidation pour des actifs dont les marchés peuvent être fermés lorsque le prêt devient sous-garanti. Étant donné qu'une grande partie de ce travail est spécifique à chaque produit, Tolkachev a déclaré qu'il ne peut pas être entièrement automatisé.

En conséquence, la capacité s'est concentrée sur un petit nombre de lieux capables de réaliser de tels examens. Les pools qui acceptent des actifs conçus pour une utilisation en garantie peuvent se remplir rapidement, même si des fonds tokenisés beaucoup plus importants restent en dehors des marchés de prêt et d'emprunt.

Centrifuge offre un exemple de demande se concentrant autour d'un actif avec une utilisation définie. En août 2025, sa valeur totale verrouillée a dépassé 1,1 milliard de dollars, soutenue par plus de 653 millions de dollars en JAAA et plus de 392 millions de dollars dans son fonds de Trésorerie tokenisé. À l'époque, le JAAA était disponible pour les investisseurs professionnels non américains avec un investissement minimum de 500 000 dollars.

Tolkachev a déclaré que l'expansion de la capacité de souscription nécessiterait des normes communes couvrant les droits juridiques attachés aux jetons RWA et le processus de rachat. Il a également appelé à des flux de prix fiables pour les actifs avec des heures de marché fermées et à des divulgations détaillées couvrant la composition du portefeuille, l'exposition de l'émetteur et la concentration.
Lisez la suite : Le conflit Robinhood-AMC pourrait accélérer les règles sur les jetons d'actions aux États-Unis