X Débranche — l'ère de « Parler pour obtenir du trafic » touche à sa fin.

Source : TechFlow (Shenchao)

X a arrêté « tweet-to-earn ».

Hier, le responsable produit de X Nikita Bier a annoncé que toute application qui récompense les utilisateurs pour leurs publications verra son accès API révoqué.

Il a ajouté — presque avec considération — que les développeurs concernés sont invités à contacter l'équipe, et X les aidera à migrer vers Threads ou Bluesky.

« Le propriétaire vous met à la porte — et aide même à organiser le camion de déménagement. »

Dès que la nouvelle a éclaté, le secteur InfoFi s'est effondré dans son ensemble. KAITO a chuté de 20 %, Cookie a baissé de 20 %, et la communauté Kaito Yappers, avec 157 000 membres, a été complètement fermée.

Moins d'une heure plus tard, le fondateur de Kaito, Yu Hu, a publié une déclaration longue.

Le post ne contenait aucune excuse à la communauté et aucune protestation contre le changement de politique de X. Son message principal était simple :

Déplacez-vous ailleurs.

Yaps est en cours d'arrêt. Le nouveau produit s'appelle Kaito Studio, qui suivra un modèle marketing plus traditionnel — des partenariats un à un entre marques et créateurs — s'éloignant du système ouvert de collecte de points où tout le monde pouvait participer.

Twitter n'est plus la priorité. L'accent sera mis sur YouTube et TikTok.

Le créneau crypto n'est plus le seul objectif non plus ; l'expansion se dirige vers la finance, l'IA et l'économie des créateurs au sens large — un marché d'une valeur de 200 milliards USD.

Le produit est prêt.

La direction est claire.

Les données sont en place.

Et un nouveau récit a été formé.

Pourtant, cela ne ressemble pas à une réponse d'urgence écrite en une heure. Cela ressemble plus à quelque chose préparé à l'avance—gardé dans un tiroir, attendant que X fasse le premier pas.

En même temps, il y avait des signaux antérieurs sur la chaîne.

Le contrat multisig de Kaito a précédemment distribué 24 millions de jetons KAITO à cinq adresses. Une de ces adresses a transféré 5 millions de KAITO en totalité à Binance il y a une semaine.

Cela ressemble beaucoup plus à un retrait au bon moment.

Communication anticipée.

Rédaction anticipée.

Transfert anticipé de jetons vers des échanges.

Tout ce qui devait être fait a été fait.

Puis, une fois que X a fait l'annonce, la longue déclaration a suivi immédiatement—polie, composée, présentée comme un pivot proactif et une acceptation du changement.

Dans la déclaration, Yu Hu a écrit :

« Après des discussions avec X, les deux parties ont convenu qu'un système de distribution entièrement sans autorisation n'est plus viable. »

D'accord.

Être expulsé est reformulé comme « atteindre un consensus. »

Un produit étant effectivement terminé est reconditionné comme une mise à niveau stratégique.

Ce genre de rhétorique est trop familier dans le crypto.

Les projets ne disent jamais : « Nous avons échoué. »

Ils disent qu'ils explorent de nouvelles possibilités.

Ils disent que les conditions du marché ont changé.

Ils disent que c'est une transition planifiée.

Cela semble gracieux, mais c'est aussi de la pure communication.

Au fond, l'interdiction de X n'était que le coup final. Le modèle « tweet-to-earn » était déjà en train de disparaître.

Miner en postant semble attrayant : tokeniser l'attention, compenser équitablement les créateurs, construire une économie de l'information décentralisée.

Mais une fois déployé dans la réalité, tout le monde sait comment cela s'est déroulé.

Si les récompenses sont liées aux publications, les gens publient plus.

Si l'IA peut générer du contenu à grande échelle, l'IA fait les publications.

Si les comptes sont illimités, les gens créent des altérations sans fin.

Selon CryptoQuant, rien que le 9 janvier, les bots ont généré 7,75 millions de tweets liés à la crypto sur X, une augmentation d'une année sur l'autre de 1 224 %.

ZachXBT avait déjà critiqué cela l'année dernière, qualifiant les plateformes InfoFi de principaux moteurs de spam généré par l'IA. Il a même offert une récompense de 5 000 USD pour des données utilisateur afin d'identifier les réseaux de bots.

Les discussions authentiques ont été noyées par des « GM », « LFG » et « bullish » sans fin. Les humains et les bots se sont mélangés au point où il est devenu presque impossible de les distinguer.

Le responsable produit de X, Nikita Bier, avait déjà posté un avertissement la semaine dernière :

« CT meurt par suicide, pas à cause de l'algorithme. »

Crypto Twitter se tue lui-même - il n'est pas tué par l'algorithme.

À l'époque, la communauté crypto se moquait de lui pour son arrogance et répondait avec des mèmes GM.

En y repensant maintenant, n'a-t-il pas l'air d'un avis émis avant une exécution ?

Concernant le spam, Yu Hu a déclaré que Kaito avait tout essayé : augmenter les seuils, ajouter des filtres, redessiner les incitations.

Rien de tout cela n'a fonctionné.

Au moment où vous récompensez les publications avec des jetons, vous offrez effectivement une prime pour le bruit. Aucun seuil ne peut surpasser un comportement motivé par le profit. Les incitations humaines sont simples : tant que des récompenses existent, le spam ne s'arrêtera pas.

Plus critique encore, la bouée de sauvetage n'a jamais été entre leurs propres mains.

Dans quel secteur Kaito était-il vraiment ?

Exploiter le trafic de X, utiliser des jetons pour inciter à la production de contenu, et vendre les données résultantes à des projets pour le marketing.

X était la fondation. Kaito était la structure construite au-dessus.

Au moment où le propriétaire de la fondation décide de la reprendre, le bâtiment s'effondre. Aucune justification requise. Aucune négociation nécessaire. Une seule annonce suffit.

InfoFi prétend être une économie d'attention décentralisée. Mais la couche d'attention n'a jamais été décentralisée. L'algorithme appartient à la plateforme. L'API appartient à la plateforme. Les utilisateurs appartiennent à la plateforme.

Vous pouvez mettre des points sur la chaîne.

Vous pouvez décentraliser le jeton.

Mais vous ne pouvez pas décentraliser Twitter.

Un parasite tentant de renverser son hôte ne déclenche pas une révolution. L'hôte débranche simplement.

Au cours des dernières années, les startups Web3 ont constamment poursuivi ce modèle : emprunter le trafic Web2 pour construire un élan Web3. Les utilisateurs restent sur Twitter. Les données restent sur Twitter. L'attention reste sur Twitter. Mais le jeton est auto-émis, et les revenus affluent vers l'intérieur.

Cela semble astucieux : utiliser l'effet de levier pour atteindre l'échelle.

Mais le trafic de quelqu'un d'autre appartiendra toujours à quelqu'un d'autre. Les plateformes vous tolèrent seulement jusqu'à ce que vous deveniez gênant. Une fois que vous le devenez, les modèles commerciaux parasitaires s'effondrent instantanément.

Cela devrait servir d'avertissement à chaque projet Web3 construit sur le trafic de plateforme emprunté.

Si votre bouée de sauvetage est contrôlée par quelqu'un d'autre, alors chaque dollar que vous gagnez n'existe que parce qu'il n'a pas encore été repris.

Demandez-vous si vous construisez une entreprise ou si vous louez une chambre.

Les locataires ne devraient pas penser comme des propriétaires, et ils ne devraient certainement pas croire que la maison est la leur.

Kaito dit qu'il passera à YouTube et TikTok ensuite.

Mais ces propriétaires sont-ils vraiment plus faciles à négocier qu'avec Musk ?