ENS Labs rinuncia al trasferimento di fondi alla fondazione! La rabbia dei delegati ha protetto il portafoglio del DAO

📌 Riepilogo in 3 punti

・ENS Labs ha modificato la proposta di gestione dei fondi a seguito delle critiche ricevute dai delegati.

・Il diritto di gestione del portafoglio principale del DAO rimarrà infine al DAO stesso.

・Un fondo di 65 milioni di dollari (Endowment Safe) sarà trasferito alla fondazione, ma con misure di sicurezza come il time lock.

Cosa è cambiato, alla fine?

ENS Labs ha modificato la proposta riguardante la gestione dei fondi del DAO (Organizzazione Autonoma Decentralizzata). Questo è avvenuto a causa delle critiche ricevute dai delegati (rappresentanti del DAO, simili a membri del parlamento) che hanno affermato: "Non possiamo dare così tanto potere alla fondazione!" Alla fine, il diritto di gestione del portafoglio principale del DAO (il portafoglio che contiene i fondi operativi) rimarrà al DAO. Hanno deciso di non trasferire un diritto di gestione più ampio alla fondazione come previsto inizialmente.

Secondo le informazioni confermate, nella proposta modificata è stata ritirata la parte controversa riguardante il trasferimento del diritto di gestione del portafoglio operativo del DAO, che contiene ETH (Ethereum) e stablecoin (criptovalute il cui valore è legato al dollaro USA). Il DAO continuerà a mantenere il diritto di gestione, e solo il fondo di 65 milioni di dollari, noto come "Endowment Safe" (un fondo per il futuro), sarà trasferito alla fondazione. Inoltre, questo trasferimento sarà soggetto a un time lock (un meccanismo che impedisce di muovere i fondi per un certo periodo) e a un diritto di cancellazione da parte del Security Council (organizzazione di gestione della sicurezza).

I 54,6 milioni di token ENS (il token di governance di ENS) rimarranno ai detentori di token, ma la fondazione riceverà una sovvenzione di 1 milione di ENS che sarà distribuita gradualmente nel corso di diversi anni (un processo chiamato vesting, che significa che non riceveranno tutto immediatamente).

Questo potrebbe non sembrare un grande dibattito di governance, ma è molto importante. ENS sta cercando di bilanciare una gestione professionale con una gestione decentralizzata (un sistema in cui il potere non è concentrato in poche mani). Inoltre, la reazione dei delegati indica che la comunità è pronta a tracciare confini chiari riguardo al potere sui fondi.

Perché la gestione dei fondi è così controversa?

Le discussioni sulla gestione dei fondi del DAO tendono a diventare emotive perché toccano il cuore della legittimità della governance (il sistema decisionale).

Il DAO potrebbe desiderare che la fondazione o l'azienda operativa agiscano più rapidamente, gestiscano le risorse in modo professionale, firmino contratti, paghino fornitori, assumano personale e si assumano responsabilità legali. Queste sono tutte cose necessarie. Le votazioni puramente basate sui detentori di token possono risultare lente e difficili per le operazioni quotidiane.

Tuttavia, se il potere di gestione dei fondi si allontana troppo dal DAO, i delegati potrebbero preoccuparsi che la governance diventi solo simbolica.

Questo è esattamente il problema che ENS Labs ha affrontato.

La proposta modificata riconosce il valore di una gestione professionale, ma ha anche compreso che il diritto di gestione del portafoglio principale è una questione troppo delicata per essere trasferita senza che la comunità si senta sicura.

Questo potrebbe essere considerato un compromesso ragionevole nella governance.

L'Endowment Safe è un'altra questione

Nella proposta modificata, il fondo di 65 milioni di dollari dell'Endowment Safe (la cassaforte del fondo) è previsto per essere trasferito alla fondazione, secondo una nota ufficiale.

Questo è un cambiamento operativo più limitato, quindi è comprensibile.

L'Endowment (fondo) è gestito per scopi operativi a lungo termine, sotto un certo regime di monitoraggio e regole di gestione rigorose. Muovere la cassaforte del fondo e muovere il portafoglio principale del DAO sono due cose diverse, specialmente se il trasferimento è soggetto a un time lock e a un diritto di cancellazione.

Le misure di sicurezza del Security Council sono molto importanti. Questo perché, se un'azione di governance (una decisione presa) viene giudicata dannosa o pericolosa durante il periodo di esecuzione, il DAO avrà i mezzi per affrontarla.

Questo non elimina tutti i rischi, ma riduce l'ansia che "una volta trasferito il potere, non si può più fare nulla".

La reazione dei delegati sta funzionando!

Il fatto che i 54,6 milioni di token ENS rimangano ai detentori di token è un altro punto importante.

I token di governance (token con diritto di voto) non sono solo beni. Rappresentano diritti di voto per determinare la direzione del protocollo (il sistema sottostante) e significano un potere di controllo a lungo termine. Se questo fosse stato trasferito a una struttura più centralizzata, ci sarebbero state discussioni di governance molto più ampie.

La struttura modificata evita questo.

In cambio, la fondazione riceverà una sovvenzione di 1 milione di ENS che sarà distribuita gradualmente nel corso di diversi anni. In questo modo, la fondazione otterrà risorse (fondi), ma il diritto di gestione di tutti i token non si allontanerà dal DAO.

Per i delegati, una struttura di vesting come questa sembra aumentare il senso di responsabilità. Si forniscono fondi all'organizzazione operativa, ma si stabilisce un periodo di tempo per non trasferire immediatamente tutti i poteri.

La parte più sana di questa discussione potrebbe essere che la proposta è cambiata a seguito delle obiezioni.

La governance del DAO è spesso criticata con frasi come "è solo una farsa?" o "anche se commento, il risultato è già deciso?" Tuttavia, se la struttura cambia effettivamente in risposta ai feedback, significa che la governance sta funzionando correttamente!

I delegati di ENS hanno espresso preoccupazioni e ENS Labs ha modificato il piano.

Questo è ciò che ci si aspetta da un DAO funzionante. Non tutte le critiche devono essere accolte, ma cambiamenti significativi come la gestione dei fondi dovrebbero essere testati accuratamente prima di essere approvati.

Particolarmente per un protocollo come ENS, questo è molto importante. ENS fornisce un'infrastruttura cruciale per i nomi nell'ecosistema delle criptovalute, inclusi Ethereum e altri. Il modello di governance deve mantenere la fiducia dei detentori di token, degli sviluppatori, degli utenti e delle aziende.

Come bilanciare professionalizzazione e decentralizzazione?

La discussione su ENS riguarda, in ultima analisi, la "professionalizzazione".

I protocolli di criptovaluta iniziano spesso come comunità, ma alla fine ci si rende conto che è necessaria un'organizzazione per gestirli. Nascono fondazioni, team di laboratorio, fornitori di servizi e gruppi di lavoro perché qualcuno deve effettivamente muoversi.

Tuttavia, il pericolo è che, cercando di aumentare l'efficienza operativa, si tende a una centralizzazione (concentrazione del potere in poche mani).

La proposta modificata di ENS cerca di evitare questo, mantenendo il diritto di gestione dei fondi al centro del DAO, mentre assegna alla fondazione un ruolo più chiaro nella gestione del fondo e nelle operazioni a lungo termine.

Questo potrebbe non soddisfare tutti. Ci sono persone che desiderano una maggiore decentralizzazione e altre che desiderano un'implementazione più rapida. Tuttavia, questo compromesso è una prova della maturazione della governance di ENS.

Il DAO non deve scegliere tra caos e controllo centralizzato. Può stabilire misure di sicurezza (guardrail) e delegare responsabilità, mantenendo al contempo i diritti della comunità sui beni più importanti.

Questa discussione si basa sulle informazioni riguardanti la governance di ENS, in particolare sulla proposta di gestione dei fondi modificata della fondazione.