Gli esperti valutano il rischio di hacking dei portafogli di criptovalute tramite l'IA

• Un ricercatore della Ethereum Foundation ha ipotizzato che l'IA potrebbe hackerare i portafogli di criptovalute prima dei computer quantistici.
• La redazione di Incrypted ha raccolto le opinioni degli esperti riguardo alla probabilità di ciò.
• Hanno sottolineato che, sebbene l'hacking della crittografia tramite IA non sia ancora dimostrato, i blockchain necessitano di un piano di transizione verso meccanismi crittografici più sicuri.

Gli esperti di sicurezza informatica e dell'industria blockchain hanno valutato il rischio di hacking dei portafogli di criptovalute a causa di un possibile progresso nella ricerca matematica tramite intelligenza artificiale. La discussione si è intensificata dopo che il ricercatore della Ethereum Foundation, Justin Drake, ha affermato che l'IA potrebbe mettere a rischio la protezione crittografica prima dei computer quantistici, esortando gli investitori a prepararsi per una "modalità bunker".

Vitalik Buterin ha concordato sulla necessità di considerare tali rischi, pur invitando a non farsi prendere dal panico. La redazione di Incrypted ha chiesto agli esperti quanto fosse realistico tale scenario e come l'industria blockchain potesse prepararsi ad esso.

Come potrebbe l'IA potenzialmente hackerare i portafogli di criptovalute?

Drake ha avvertito della possibilità di nuovi metodi matematici che consentirebbero ai malintenzionati di recuperare chiavi private basate su quelle pubbliche. Questo metterebbe a rischio le firme digitali che confermano il diritto dell'utente di gestire le criptovalute.

In particolare, si parla di ECDSA, utilizzato, tra l'altro, da Bitcoin ed Ethereum:

<<Questa è la base su cui si fonda il protocollo sia di Bitcoin che di Ethereum. Quella base che, durante una transazione, conferma che tu, come utente, possiedi i fondi che intendi spendere in quella transazione. La potenziale (anche se per ora piuttosto ipotetica) vulnerabilità è che un malintenzionato potrebbe spacciarsi per l'utente e spendere per lui i fondi che appartengono all'utente>>, ha spiegato in un commento a Incrypted il co-fondatore di LTV Protocol, Andriy Sobol.

Il direttore dei servizi di sicurezza offensiva di Hacken, Grzegorz Trawiński, ha sottolineato che non si tratta di un normale attacco di forza bruta o di accelerazione degli attacchi esistenti. Per tale scenario sarebbe necessaria una significativa svolta nella crittoanalisi, che infrangerebbe le assunzioni matematiche su cui si basano le firme digitali.

Sobol ha richiamato l'attenzione sui risultati delle ricerche matematiche di OpenAI. Secondo lui, l'azienda ha pubblicato un ampio insieme di risultati del lavoro di un nuovo modello in vari campi della matematica, ma tra questi c'erano pochi materiali direttamente correlati alla crittografia.

<<L'ipotesi è che OpenAI abbia ottenuto risultati altrettanto impressionanti, ma semplicemente non li abbia pubblicati>>, ha spiegato Sobol, notando che l'assenza di risultati pubblici potrebbe indicare sia l'assenza di scoperte significative sia la riluttanza a rivelare potenziali vulnerabilità per risolvere i problemi.

Ha fatto notare che anche il co-fondatore di Tezos, Arthur Breitman, aveva sottolineato questo, tracciando un parallelo con il Progetto Manhattan, quando gli scienziati hanno improvvisamente smesso di pubblicare ricerche sulla fissione nucleare.

Un indizio dal Progetto Manhattan era che gli scienziati che avevano pubblicato sulla fissione nucleare avevano improvvisamente smesso di pubblicare. Come sottolinea Justin qui, la mancanza di risultati crittografici nel progresso matematico di OpenAI potrebbe essere essa stessa un indizio. La prova contraria sarebbe se pubblicassero alcuni miglioramenti che non sono grandi scoperte. --- Arthur B. (@ArthurB) 7 ottobre 2026

È necessario proteggere già ora le criptovalute?

Per proteggere i propri attivi, Drake ha esortato a trasferire più frequentemente le criptovalute su nuovi portafogli, i cui chiavi pubbliche non sono ancora state rivelate.

Nel frattempo, Trawiński ritiene che attualmente non ci siano prove sufficienti per un'immediata transizione a nuovi portafogli o rotazione delle chiavi dopo ogni transazione. Secondo lui, non è stata ancora dimostrata un'attacco pratico all'algoritmo ECDSA:

<<È importante distinguere tra la gravità di un evento ipotetico e le prove della probabilità che si verifichi. Un hacking pratico avrebbe conseguenze estremamente gravi, ma ciò non significa che sia inevitabile a breve termine>>.

Il fondatore di Quantus Network, Yuvi Lightman, ha osservato che le minacce dell'IA e dei computer quantistici sono correlate. Secondo lui, l'IA può sia rafforzare che distruggere la crittografia. Ha sottolineato l'importanza della flessibilità crittografica: la capacità di aggiornare rapidamente gli algoritmi in caso di nuove minacce.

Separatamente, Lightman ha richiamato l'attenzione sul calcolo quantistico. Secondo lui, se l'azienda americana IonQ, che produce hardware e software per il calcolo quantistico, non esagera il proprio progresso tecnologico, le risorse di memoria quantistica necessarie per hackerare l'ECDSA potrebbero diventare disponibili già nel 2027.

In caso di tale svolta, secondo Lightman, i progetti blockchain si divideranno in due gruppi: quelli che non hanno protezione post-quantistica e quelli che ce l'hanno in qualche forma. Il capitale, secondo Lightman, potrebbe spostarsi dai primi ai secondi, e alcuni investitori potrebbero persino abbandonare completamente il mercato delle criptovalute.

Trawiński, da parte sua, ha esortato a prepararsi a potenziali minacce, ma a non considerarle come un incidente già avvenuto. Tra le priorità ha citato la valutazione delle dipendenze crittografiche, la determinazione del grado di esposizione delle chiavi pubbliche e lo sviluppo di piani per la transizione ad altri algoritmi.

Secondo lui, una migrazione prematura potrebbe anche creare rischi aggiuntivi: da errori nella configurazione dei permessi a perdite di accesso ai fondi. Pertanto, la decisione di una transizione su larga scala dovrebbe basarsi su prove convincenti di una svolta crittografica, e non solo su previsioni allarmanti.

Andriy Sobol ha definito la probabilità di hacking delle basi crittografiche su cui si fondano vari blockchain nei prossimi anni "bassa, ma non nulla".

<<Pertanto, tutti i protocolli blockchain dovrebbero riflettere su potenziali meccanismi di recupero che potrebbero essere un modo per uscire da una situazione catastrofica con perdite minime>>.

Questo contenuto è fornito a solo scopo informativo generale e non costituisce consulenza finanziaria, di investimento, legale o fiscale. Qualsiasi evento, ricompensa, promozione online o informazione correlata menzionata nel presente documento non deve essere considerata una raccomandazione, una sollecitazione o un invito ad acquistare, vendere, fare trading o altrimenti negoziare criptovalute. Le criptovalute sono altamente volatili e possono comportare perdite. La disponibilità dei servizi, dei prodotti e degli eventi correlati di WEEX può variare a seconda della regione. È tua responsabilità assicurarti che la tua partecipazione sia conforme alle leggi e ai regolamenti locali applicabili.