予測市場は永続契約の競争に勝てるのでしょうか？

記事の著者： Prathik Desai

記事の翻訳： Block unicorn

過去一年、私たちは永続契約（perps）取引プラットフォームについて多くの時間を費やして報道してきました。その急速な台頭は無視できません。永続先物は、参加者がイベントが発生した後すぐに価格を設定できるようにし、24時間365日の高レバレッジと十分な流動性を提供します。取引時間と取引日の制限により、既存の取引所はこのようなサービスを提供したことがありません。11人のメンバーからなるチームは、この24/7の取引理念をもとにHyperliquidを成長の最も早い暗号通貨取引所に育て上げ、年収は10億ドルに近づいています。

2025年全体で、永続契約の取引量は現物取引量の平均7倍です。これは持続可能なビジネスを構築するための信頼できる方法のようです。したがって、避けられないことが起こりました：他の人々が次々と模倣し始めました。

先週、2つの予測市場PolymarketとKalshiが数時間のうちに永続先物と暗号通貨取引の開始を発表しました。そして数ヶ月前、Hyperliquidもイベント契約を開始すると発表しました。永続契約と予測市場プラットフォームの融合は理にかなっています。誰もが包括的な取引所になりたいと考えており、注目、資金、レバレッジを統合してワンストップサービスを提供しようとしています。

3週間前、SaurabhはXのレポートで、Hyperliquidが予測市場に進出することでその取引所が金融分野を掌握するのを助けると書きました。しかし、逆も成り立つのでしょうか？PolymarketとKalshiの取り組みも同様のリターンをもたらすのでしょうか？

今日は、これらすべてをお伝えします。

なぜ永続契約は予測市場にとって重要なのか

予測市場には粘着性の問題があります。通常、周期的であり、重大なイベントに賭けることができるときに取引量が歴史的な高値を記録します。アメリカの大統領選挙、スーパーボウルシーズン、または連邦準備制度理事会の公開市場委員会の会議中に見られるように。

2024年11月のアメリカ大統領選挙の際、Polymarketの月間アクティブユーザー数は321,500に達しました。3週間後、この数字は25%減少し、245,000になりました。

しかし、季節的要因の影響で、月間ユーザー数は上下に変動し続けます。

2025年1月、Polymarketのユーザー数は50万人に達し、その後9月には20万人を下回りました。これはPolymarketのユーザー保持率を反映しています。

Duneのユーザー群のデータによれば、2024年以降、毎月のユーザー群の中で、加入から1年後に取引を続けているユーザーはわずか8%から11%です。約75%のユーザーは90日以内に離脱します。ユーザーはイベントに参加するために戻ってきますが、そのプラットフォームが粘着性を持っているとは限りません。

しかし、これは問題の一部に過ぎません。

予測市場は資金を凍結し、問題が解決するまで待たなければなりません。一方、永続契約（Perps）は、イベント価格を毎秒更新し、長期間にわたって注目を集め、持続的なユーザーインタラクションを構築します。これは予測市場にとっても有利であり、トレーダーの取引量が増え、手数料収入も高くなります。

2025年、悪意のあるトレーダーの名目取引量は60兆ドルを超え、貴金属トレーダーの名目取引量は280億ドルです。

したがって、予測市場（PM）のこの近接分野の拡張は自然な進化となります。ある種の投機的需要を満たすプラットフォームは、他の分野にビジネスを拡大する傾向があります。彼らは関連機能を自ら開発するか、その機能を持つ他のプラットフォームを買収します。このような状況は何度も目撃されています：Robinhoodは株式市場からオプション市場、暗号通貨市場に拡大し、最終的に予測市場（PM）に進出しました。Coinbaseは記録的な29億ドルでDeribitを買収し、デリバティブ取引分野に進出しました。Binanceも現物取引から先物取引に拡大し、最終的に独自のネイティブブロックチェーンを作成しました。

私たちは伝統的な分野でもこのような状況をよく目にします。ある会社がサービスの範囲を拡大し、新しい製品を同じ顧客にクロスセルしようとします。これには2つの目的があります：1つはユーザーあたりの平均収益（ARPU）を向上させること、もう1つは複数の収入源への依存を分散させ、市場の周期的な変動に対する企業の耐性を強化することです。

1970年代初頭、シカゴ商品取引所（CBOT）の商品先物収入は減少し続けていました。そこで、彼らは母会社CBOTの元々の4000平方フィートの喫煙室を利用して、シカゴオプション取引所（現在のCboe）を設立しました。両者は共通のインフラを必要とするため、リスク管理、清算、デリバティブ価格設定を理解する専門家のネットワークを通じて協力して運営することができました。

しかし、永続契約取引プラットフォームを運営することは、実際にそれを実現する能力との間に大きなギャップがあります。

永続スタッキング

永続取引プラットフォームを運営するには、多くの要素が関与します。まず流動性から始めましょう。

Hyperliquidプラットフォームは完全にオンチェーンのオーダーブックを通じて、毎秒20万件以上の注文を処理します。この取引所は、日々60-70億ドルの取引量を決済し、双方向のマーケットメイキングモデルを採用しています。流動性が不足すると、極端なボラティリティ、大きなスプレッド、過度のスリッページが発生し、巨大なクジラが価格を操作しやすくなります。

次にリスクエンジン——すべてのデリバティブプラットフォームの核心です。これはすべての取引を追跡し、各注文のマージン要件を確認します。2025年10月、暗号通貨市場は190億ドルを蒸発させ、Hyperliquidプラットフォームはサービスを中断することなく数十億ドルの清算を処理しました。

さらに、資金費率メカニズムがあり、これはトレーダーの価格を基礎資産の現物価格にリンクさせます。このメカニズムは、数時間ごとにロングとショートポジション間の小額の決済を行うことで継続的に機能します。

全体の技術スタックを構築することは主な問題ではありません。私は予測市場がそれを実現できると信じています。より大きな問題は、この技術スタックに対するストレステストです。

Hyperliquidはこれらすべてのシステムを構築し、10/10の暗号通貨清算イベントや米国とイランの戦争などの実際のシナリオでストレステストを行いました。その後、システム全体が準備が整った後、HIP-4を通じてイベント契約を導入しました。KalshiとPolymarketは逆のアプローチを試みています。彼らは成功した予測市場を運営していますが、これらの市場は上記のいずれのシステムも必要としません。現在、彼らは非常に成功したHyperliquidと競争するだけでなく、ストレステストを受けていない、永続取引の高頻度活動に対応できないシステムとも競争し、市場シェアを争っています。

予測市場にとって、永続的な拡張が逆に比べてより困難である多くの不利な要因があります。

ヘッジの相乗効果

Hyperliquidプラットフォームでは、リスクエンジンがすべての取引商品、現物、そして今後のイベント契約におけるすべてのポジションを監視します。Saurabhは彼のHIP-4レポートでこれを説明しています。

それはあなたのすべてのポジションを無差別に確認します。最終的に、あなたが使用するレバレッジと、交差担保として保持するマージンが、あなたがいつ強制的に清算されるかを決定します。現物、先物、予測市場、または他の市場のポジションの組み合わせが、あなたが保持する必要があるマージンの量を決定します。

しかし、Saurabh、EthereumやSolanaのような他のブロックチェーンも組み合わせ可能ではありませんか？もちろんそうです。汎用チェーン上では、各アプリケーションがそれぞれのスマートコントラクト内で独自のリスクエンジンを実行しています。彼らは互いの状態を原子的に確認することができません。したがって、KaminoはPacificaで何が起こっているかを理解できません。AaveもLighterで何が起こっているかを理解できません。すべてのアプリケーションはそれぞれのチェーン上のスマートコントラクトであり、各アプリケーションまたはスマートコントラクトには独立したリスクエンジンがあります。彼らが互いに認識し合うためには、汎用のリスクエンジンを作成するために大規模な協力が必要です。

この汎用リスクエンジンは、トレーダーが取引所で行う複数の取引の中で同じ資金を最適化することによって、核心的な資金問題を解決します。

例えば、Hyperliquidプラットフォームで5倍のレバレッジでETHをロングしているトレーダーがいるとします。彼女は来週の連邦準備制度の金利決定を心配しており、0.65ドルで「連邦準備制度が金利を維持する」という結果契約を購入しました。同じリスクエンジンを使用しているため、これら2つのポジションは同じマージンアカウントに保管されます。もし連邦準備制度が予期せず金利を引き下げ、ETHの価格が上昇すれば、彼女のロングポジションは利益を得ますが、結果契約の損失は彼女が投入した元本にとどまります。もし連邦準備制度が金利を維持すれば、結果契約は利益を支払い、彼女のロングポジションの損失を部分的に相殺します。

これが、予測市場プラットフォームやヘッジ取引所が単なる追加機能であってはならない理由です。このヘッジの可能性こそが、HIP-4がHyperliquidプラットフォームで持つ価値です。プラットフォーム上の一般的なトレーダーは、既存のヘッジポジションが反転するリスクに備えて、予測市場を保険として見なします。

現在、PolymarketとKalshiプラットフォームの担保は、イベントが解決されるまでロックされます。したがって、彼らが実際の取引と予測市場取引の間で統一されたリスクエンジンを提供しない限り、トレーダーがプラットフォームに留まるための重要な要素を失うことになります。現在、これら2つのプラットフォームは、予測市場取引と実際の取引の間でクロスマージン制度を導入することを発表していません。

予測市場のカテゴリーの細分化と平均的なトレーダーのプロファイルは、彼らが現金取引で成功を再現できるかどうかについての懸念をさらに引き起こしています。

Kalshiの月間総取引量の80%以上はスポーツ関連の取引から来ています。Polymarketのこの割合は2025年には40%を超えます。では、これらのスポーツイベントを中心に有料取引プラットフォームの持続的な価格設定メカニズムを構築するにはどうすればよいのでしょうか？これにより、多くのトレーダーが有料取引に参加できなくなります。

さらに、Kalshiの一般的なトレーダーは、暗号通貨に触れたことのない個人投資家であり、銀行口座のACH送金を通じて予測市場アカウントに資金を入金しています。したがって、仮にKalshiプラットフォームに理論的にクロスマージンの可能性があったとしても、これらのトレーダーがプラットフォーム上で追加の投資を行い、永続契約をヘッジ戦略として利用するために必要な専門知識を持っているかどうかは疑わしいです。

予測市場にとって、どの方法が効果的か？

もしKalshiとPolymarketがクロスマージンを発表した場合、これらの賭けが機能する可能性がある状況があると思います。彼らの主要なブローカーや清算会社との機関パートナーシップは、イベント契約と永続先物の高価値、高頻度取引活動を促進することができます。

これにより、機関取引部門は予測市場をより広範なリスク管理ツールキットの一部として見ることができるようになります。

KalshiとPolymarketは、機関顧客に接触できるパートナーシップを持っています。

KalshiはFISやTradewebデータとの提携、Polymarketはインターコンチネンタル取引所（ICE）との取引を通じて、同じプラットフォーム上で永続契約を使用して予測市場ポジションをヘッジすることを重視する機関顧客を維持するのに役立つかもしれません。

これは依然として手の届かない目標であり、予測市場の多くの要因が有利な方向に進展する必要があります。彼らはストレステストを受けたインフラを構築し、パートナーシップを結び、顧客に対して彼らのプラットフォームが資本配分の最適化を助けることができることを証明する必要があります。

しかし、これは彼らが厳しい競争の中で生き残るために必要な条件です。流通チャネルはHyperliquidによって占有されているため、彼らは他の場所で最大の機会を求めるしかありません。

今日はここまでです。次回の記事でお会いしましょう。