韓国の暗号税制はどこへ向かうのか？

著者：@c4lvin

編訳：佳欢，ChainCatcher

核心要点

2026年4月29日、韓国国家税務局（NTS、Korea National Tax Service）は、暗号資産への課税が2027年1月1日から施行される前提で、関連するインフラ整備を正式に進めることを発表しました。

取引所データの収集、総合分析システムの構築、CARF（暗号資産報告フレームワーク）に基づく情報交換フレームワークの開発が同時に進行しています。

初回の申告は2028年5月の総合所得税申告期間中に開始される予定です。

しかし、現行の《所得税法》は、ほぼ単純取引と通貨間取引に対してのみ課税基準を設けています。

DeFiのステーキングや貸付、エアドロップ、ハードフォーク、NFTなどの分野に関しては、関連するルールがまだ欠如しています。

NTS自身も、現在海外の立法事例や専門家の意見を収集していると述べています。

2014年にNotice 2014-21が発表されて以来、アメリカは暗号通貨を財産として分類しています。

納税者が自己申告することを基に、アメリカは徐々に単純取引、通貨間交換、DeFi、ステーキング、エアドロップなどの分野をカバーする課税原則を確立してきました。

2025年から施行される1099-DAフォームは、中央集権的な取引所にのみ適用され、DeFi分野は主に納税者自身の責任となっています。

インフラがまだ整っておらず、準備期間も非常に限られていることを考えると、韓国はアメリカのモデルの基本フレームワークを参考にする可能性が高いです。

その四大支柱は以下の通りです：

• 資産分類
• 納税者自己申告原則
• 取引所報告義務の段階的導入
• DeFiグレーゾーンの段階的留白

このような趨勢は、副作用をもたらす可能性もあり、公平性の議論、国内取引所と海外プラットフォームまたはDeFi間の規制アービトラージ、資料の保存や証明責任を納税者に移転することが含まれます。

課税の開始はあくまで出発点であり、実質的な公平を保障するための補足立法は、年内に実現するのは難しいでしょう。

1. 韓国の暗号資産課税がカウントダウンに入る

2026年4月29日、5月の総合所得税申告に関するブリーフィングで、NTS（韓国国家税務局）の個人税務局局長であるパク・ジョンヨルが暗号通貨所得税申告の準備状況について問われました。

彼は次のように答えました：

「法律が来年から暗号通貨の収入に課税することを定めている以上、2028年5月の総合所得税申告から関連申告を受け付ける準備を進めています。」

韓国の政界ではこの税を廃止する声が絶えませんが、税務機関は「予定通り実施する」という前提の下、実質的な実行準備を進めています。

出典：Bloomingbit

この回答に基づき、準備作業は三つの主なラインで進行しています。

第一に、国内取引所データを集約するシステム。

第二に、韓国公共調達サービス局が先月発表した「仮想資産総合分析システム」。

第三に、CARF（暗号資産報告フレームワーク）に基づく情報交換機能の開発です。

現行の《所得税法》によれば、2027年1月1日から、暗号通貨の譲渡または貸出によって得られる収入は他の収入として分類されます。

年間250万ウォンを超える部分には、22%の税率が適用されます。

課税範囲は、すべての韓国国内の暗号通貨投資者をカバーします。

それにもかかわらず、この税政策が予定通りに円滑に実施されるかどうかは未知数です。

韓国資本市場研究院は2025年11月の報告書で次のように指摘しています：

「現行の《所得税法》における仮想資産の他の収入に対する課税の枠組みには、まだ多くの未解決のギャップが存在し、2027年1月1日に実施するのは難しい。」

この報告書は、第四回の延期の可能性も提起しています。

何に課税するのか、どのように課税するのか、そしていつ納税義務を確認するのかについての詳細な指針はまだ欠如しています。

2. 韓国の暗号税制のギャップ

2.1 確定した内容：譲渡と貸付収入

出典：NTS（転載画像）

NTSが発表した《仮想資産所得税概要》によれば、課税対象収入の計算方法は次の通りです：

暗号通貨の譲渡または貸出による所得から必要経費を差し引きます。

必要経費の一般的なルールは、実際の取得コストに付随するコストを加えたものです。

制度施行後に取得した暗号通貨の実際の取得コストが確認できない場合、譲渡価格の一部、つまり最大50%を必要経費と見なすことができます。

取得コストの評価に関しては、取引所取引は移動平均法を用い、その他の取引は先入先出法を用います。

法律施行前に保有していた資産については、取得コストは2026年12月31日の市場価格と実際の取得コストのいずれか高い方と見なされます。

通貨間取引によって生じた収入は、その価値を交換比率に基づいて基礎となる仮想資産の価値で計算します。

BTCで評価された市場用ビットコイン、ETHで評価された市場用イーサリアム、USDTで評価された市場用テザーを基礎資産として価値を計算します。

現在、明確にされているのは基本的にこの段階までです。

名目上、現実的に課税可能な分野は主に取引所の現物取引と通貨間取引です。

2.2 チェーン上の活動分野はほぼ完全に空白

本当の問題は、それ以外のすべてのチェーン上の活動にあります。

議員のソン・オンソクの事務所に提出された書面回答で、NTSは、ステーキング、貸付、エアドロップ、ハードフォーク、NFTなどの暗号通貨収入タイプに関して、現在課税基準が不足していると述べています。

これらの収入タイプが課税対象であるべきか、範囲がどのように定義されるべきか、取得コストや原始的な課税コストをどのように計算するかについて、NTSは次のように回答しています：

「海外の立法先例や専門家の意見を収集しています。」

特に注目すべきは、NTSが次のように回答したことです：

「暗号通貨所得税の観点から、中央集権的金融と分散型金融は別々に区別されません。」

別々に区別しないということは、同じ原則が適用されることを意味します。

しかし同時に、現在のところDeFi取引の特性を反映する独立した指針は存在しません。

ユーザーが自分の管理するウォレットからUniswapでトークンを交換し、Aaveで資産を預けて利息を得たり、LidoでETHをステーキングしてstETHを受け取ったりする行為が、どのように課税されるのかについては、明確な基準がありません。

韓国が短期間でこれらのギャップを独立して埋めるのは現実的ではありません。

暗号通貨業界自体が世界的に急速に変化しており、DeFiも新しい取引構造を次々に生み出しています。

短期間で税収基盤を拡充する現実的な難しさを考慮すると、韓国の税制モデルはおそらく既存の先例の中で最も成熟したもの、つまりアメリカのモデルに自然に近づくでしょう。

次のセクションでは、アメリカの現在の暗号通貨税収構造について議論します。

3. アメリカの暗号税制：納税者自己申告に基づく構造

3.1 資産分類と課税原則

出典：IRS（アメリカ国内税務局、Internal Revenue Service）

Notice 2014-21を通じて、アメリカ国内税務局（IRS）は暗号通貨を通貨ではなく財産として分類しました。

その後のすべての関連指針は、基本的にこの前提に基づいています。

財産として分類されることは、株式や不動産に適用されるキャピタルゲインの原則が暗号通貨にも適用されることを意味します。

単に保有することは課税イベントではありません。

しかし、処分が行われると、キャピタルゲインまたは損失を確認する必要があります。

キャピタルゲインの取り扱いは、保有期間に応じて二つのカテゴリーに分かれます。

1年またはそれ以下の期間保有した後に処分すると、短期キャピタルゲインが発生し、通常の所得税率で課税され、税率は10%から37%です。

1年以上保有した場合は、長期キャピタルゲインの条件を満たし、0%、15%または20%の優遇税率が適用されます。

ここでの重要な点は、「処分」の定義が単純な売却をはるかに超えていることです。

IRSは以下の行為をすべて処分と見なします：

• 暗号通貨を法定通貨と交換すること
• 一つの暗号通貨を別の暗号通貨に交換すること
• 暗号通貨を使用して商品やサービスを支払うこと
• 暗号通貨を他の資産に交換すること

特に重要なのは、二番目の項目、つまり通貨間取引もキャピタルゲイン税を引き起こすということです。

アメリカの税法の下では、ETHをUSDCに交換することや、BTCをETHに交換することは、ETHを売却した後に得た資金でUSDCを購入するのと基本的に同じ取り扱いになります。

3.2 一般所得と見なされる分野

キャピタルゲインの他に、アメリカは以下の活動から得られる暗号通貨を、受け取った時の公正市場価値で一般所得として計上し、一般所得税率で課税します。

算力生産：算力生産によって得られた暗号通貨は、受け取った時の市場価格で普通所得として認識されます。ビジネスとして運営されている場合、関連費用は控除可能です。

ステーキング：Revenue Ruling 2023-14に基づき、ステーキング報酬は納税者がこれらのトークンを売却、交換、または譲渡する能力を取得した時に、当時の市場価格で普通所得として認識されます。報酬がまだロックされているか請求できない場合は、納税者が支配権と管理権を取得した時に確認されます。

エアドロップ：Revenue Ruling 2019-24に基づき、エアドロップは納税者が支配権を取得した日、つまり公正市場価値で普通所得として計上されます。その後の売却時には、その価値がキャピタルゲインまたは損失の計算における課税コストとなります。

ハードフォーク：エアドロップと同じ指針が適用されます。フォーク自体は課税されませんが、フォークによって新しいコインを受け取った場合、受け取った時に普通所得として処理されます。

貸付利息：DeFiでも中央集権的な貸付でも、利息は受け取った時に普通所得として認識されます。その後の売却時には、別途キャピタルゲインまたは損失を計算します。

例えば、ユーザーが1 ETHをステーキングまたは貸付の報酬として受け取った場合、まず受け取った時の市場価値に基づいて普通所得税を支払う必要があります。

その後、この1 ETHが売却された場合、価格が変動していれば、その価格変動部分に対してキャピタルゲイン税を支払う必要があります。

これが二重課税構造を形成します。

3.3 DeFiグレーゾーン：保守的な取り扱いによる負担

アメリカにおいても、DeFiの課税は成文化された指針が不足している分野です。

IRSの立場は、一般的なデジタル資産指針から導き出された原則がDeFiにも同様に適用されるというものです。

実際の運用においては、保守的な取り扱いが事実上の標準となっています。

流動性プール：保守的な取り扱いに従い、トークンを預けてLPトークンを受け取ることは、課税取引と見なされます。流動性プールから退出する際には、再度課税イベントが発生します。より積極的な解釈では、非課税の貸付と見なされることもありますが、明確なルールが欠如しているため、実務では通常保守的な取り扱いを推奨します。

流動性ステーキング：ETHをstETHに交換することは、課税対象の交換と合理的に解釈される可能性があります。stETHの変基による増加は通常、普通所得と見なされます。IRSはこれに関する独自の指針を持っていません。

貸付：暗号通貨の担保ローン自体は課税されません。しかし、清算が発生した場合、担保は清算時の価値で売却されたと見なされます。

クロスチェーンブリッジ：同じ資産の単純な移転は課税されません。しかし、封装や解封が関与する場合、一部の取引は別の資産に交換されたと見なされ、課税イベントとされる可能性があります。

これらの分野の共通点は、明確なIRSの指針が不足しているにもかかわらず、納税者が自己申告の責任を負う必要があるということです。

3.4 トークン販売と初期発行

トークンの公開発行や取引所トークン発行を通じてトークン購入に参加することは、購入行為が発生した時点では課税イベントではありませんが、支払い手段としてのトークンは処分されたと見なされ、キャピタルゲインまたは損失を確認する必要があります。

受け取ったトークンの課税コストは、購入時に使用したトークンの価値、または取得したトークンの公正市場価値となります。

発行者にとって、トークン販売収入は普通所得または営業収入として見なされます。

そのトークンが証券属性を持つ場合、追加の規制ルールが適用される可能性もあります。

3.5 アメリカの税収基盤：取引所報告と納税者自己申告の二重構造

アメリカの暗号税制で最も注目すべき点は、ほぼすべての分野が「納税者自己申告 + 取引所報告」の二重構造の下で運営されていることです。

アメリカ財務省とIRSが2024年7月に発表した最終規則は、1099-DAフォームを導入し、ブローカー取引のデジタル資産収益報告書を作成しました。

現在、1099-DAは段階的に実施されています：

• 2025年の取引：総収益のみを報告
• 2026年の取引：課税コストを含む全面的な報告

その対象には、中央集権的取引所、ホスティングウォレットプロバイダー、決済処理業者、デジタル資産のセルフサービス端末、つまり顧客資産をホスティングする企業が含まれます。

Coinbase、Kraken、Geminiを含む主要取引所は、2026年初頭から1099-DAフォームを発行し始めました。

重要なのは、1099-DAがカバーしていない内容です。

IRS Notice 2024-57は、一時的に以下の取引をブローカー報告義務から除外しています：

• 封装と解封
• 流動性提供者取引
• ステーキング取引、流動性ステーキングや再ステーキングを含む

さらに、2024年12月に発表されたDeFiブローカー規則は、その後、議会の共同決議によって廃止されました。

これはトランプ政権が署名した最初の暗号通貨関連法案であり、政策の方向性を反映しています：DeFiのフロントエンドをブローカーとして分類しないことです。

したがって、Uniswap、PancakeSwap、1inchなどのDEXで発生するすべての取引、および自分の管理するウォレットを通じて行われる取引は、依然としてIRSの直接報告の範囲外にあります。

最終的に、1099-DAで報告される内容は、IRSが自動的に照合できる基本的な取引のみをカバーします。

DeFi、自分の管理するウォレット、取引所間の送金は、依然として納税者自身の責任に属します。

納税申告と1099-DAデータの間に差異が生じると、自動的に追徴税通知が発動し、税務監査を引き起こす可能性があります。

4. なぜ韓国は自己申告モデルを採用せざるを得ないのか

4.1 自己申告の必然性

韓国はアメリカと同様のインフラ制限に直面しています。

NTSがDunamuやBithumbを含む5つの主要な国内取引所からデータを収集しても、その範囲は本質的にアメリカの1099-DAが捕捉できる内容と同じです。

つまり、中央集権的取引所の仲介によって行われた取引のみをカバーできるということです。

CARFが2027年に全面的に稼働すると、海外取引所の取引が部分的に捕捉されることになります。

しかし、すべての取引が自動的に報告範囲に含まれるわけではありません。

DeFi取引は、どの情報報告システムでも自動的にカバーされません。

ユーザーが自己申告しなければ、NTSはこれらの取引を自動的に特定することが難しいです。

この構造的制限は、アメリカが過去10年間にわたって解決しようとしてきた問題であり、韓国が1年で解決できる問題ではありません。

したがって、韓国も「取引所報告 + 納税者自己申告」の二重構造から始めざるを得ません。

さらに、自己申告の役割は韓国の税制において、アメリカよりも大きくなる可能性があります。

現在、韓国版「仮想資産総合分析システム」がNTSの主導の下で構築されています。

その実現可能性については第6節で個別に議論します。

4.2 CARFの採用とグローバル情報基準の圧力

CARFは2026年1月1日に施行され、OECD（経済協力開発機構）とG20が共同で策定した国際基準で、48か国が参加しています。

韓国は2024年11月にMCAA（多国間主管当局協定、Multilateral Competent Authority Agreement）に署名し、2027年に初めて2026年の取引データを交換する予定です。

CARFは取引データの交換だけでなく、報告項目や分類基準を統一します。

その対象には、暗号通貨と従来の通貨間の交換、通貨間取引、暗号通貨の送金、50,000ドルを超える小売支払い取引が含まれます。

報告項目には、資産名、年間取引回数、取引単位数、取引金額が含まれます。

この分類フレームワークは、実際にはIRSの暗号通貨分類体系と互換性があります。

各CARF参加国は最終的に類似の取引データを受け取りますが、これらのデータを自国の税制に利用するためには、各国がそれに適合する分類フレームワークを必要とします。

韓国のNTS総合分析システムは、CARF情報交換機能と同時に開発されています。

したがって、その制度設計はOECDやIRSの基準に近づく可能性が高いです。

4.3 時間的圧力

実施まで残り8ヶ月となり、NTSはDeFi、ステーキング、エアドロップ、ハードフォーク、NFTに対して独自の課税指針を正確に設計する時間がありません。

これが韓国資本市場研究院が提起した第四回延期の可能性の核心的根拠です。

このような時間的圧力の下で、最も合理的な選択は、すでに検証された海外モデル、特にアメリカモデルの大枠を参考にすることです。

注目すべきは、韓国の暗号通貨取引所がこの傾向に順応し始めていることです。

Upbitは2026年1月から、CARF準拠の身分証明書提出手続きを正式に実施しています。

CoinoneとKorbitは、CARFの実施を前提に利用規約を一部改訂しました。

Bithumbも、単独で条項を修正しなくてもCARF義務を履行できるように関連構造を調整しています。

5. 韓国の暗号税制が形成される可能性のある姿

アメリカモデルが韓国の重要な参考となると仮定すると、韓国の暗号税制は以下のカテゴリーに従って徐々に形成される可能性が高いです。

ただし、韓国は現行の《所得税法》の他の収入枠組みの下で運営し、独自の課税方式を採用する必要があるため、アメリカの一般所得とキャピタルゲインの二重構造と完全に同じになることはありません。

現物取引と通貨間交換：これは現在すでに成文化された分野です。譲渡価格から取得コストと付随費用を差し引いた利益は、22%の税率で別途課税される必要があります。アメリカとは異なり、韓国は短期と長期の保有を区別せず、保有期間に関係なく同じ税率が適用されます。短期頻繁取引者にとっては、これがアメリカの枠組みよりも有利です。

ステーキングと貸付報酬：これは最も曖昧な分野の一つです。現行の《所得税法》は暗号通貨の他の収入を「譲渡または貸付」によって生じる収入として定義しているため、現在の主流の解釈では、報酬を受け取る瞬間自体は課税イベントではないと考えられています。

NTSのある職員も2024年のインタビューで次のように述べました：

「課税は、ステーキングサービス報酬を受け取る瞬間に基づくのではなく、受け取った暗号通貨を韓国ウォンに譲渡する瞬間に基づいています。」

これは韓国とアメリカの最大の相違点です。アメリカは受け取った時に普通所得税を課し、売却時にキャピタルゲイン税を課す二重構造を採用していますが、韓国は譲渡時に一度の課税を行うことに近いです。

しかし、単一の課税構造であっても、報酬の取得コストをどのように計算するかは別の問題です。

報酬を無コスト取得と見なす場合、つまり課税コストがゼロであれば、全ての販売価格が課税所得となります。必要経費条項が適用される場合、販売価格の50%のみが譲渡収入として認識されます。最終的にどの方法が採用されるかは、執行令やさらなる指針によって明確にされる必要があります。

貸付に関しては、法律用語における「貸付」の解釈範囲がまた別の問題です。

取引所やDeFi貸付プロトコルから受け取った利息が「貸付による収入」に含まれる場合、ステーキングとは異なり、利息を受け取る瞬間に課税イベントが発生する可能性があります。取引所サービスに関しては、一貫した適用ルールが比較的実行可能ですが、DeFiプロトコルに関しては、納税者の自己申告に大きく依存することになります。

エアドロップとハードフォーク：現在、明確な基準はありません。しかし、ステーキングや貸付とは異なり、エアドロップとハードフォークはより強い無償取得の属性を持つため、差別化された取り扱いの合理的な基盤があります。

韓国が現在の「処分時にのみ課税」という考え方を維持する場合、最も自然な構造は、トークンを受け取った時に課税せず、受け取った時の市場価値を課税コストとして認識し、譲渡時にのみ利益に対して課税することです。アメリカと比較して、この取り扱いは納税者にとってより有利です。

しかし、「エアドロップ」という単一のカテゴリーには、経済的実質が全く異なる活動が混在しています。

単純に保有またはロックされたトークンによって得られる受動的エアドロップは、資本を積極的に投入し、コストを消費してトークンを取得する能動的ファーミングとは全く異なります。イギリスのHMRC（英国税務海関総署、His Majesty's Revenue and Customs）は、ある程度この違いを捉えています：サービス性のあるエアドロップは普通所得と見なされ、純粋に無償取得のエアドロップは非課税処理に近いです。

韓国がこれら二つの活動を同等に扱う場合、核心的な問題は、能動的ファーミングユーザーが生じる付随コストを認めるかどうかです。

認めない場合、ユーザーが資本支出を通じて取得したトークンの全ての販売価格が譲渡所得となり、実質的な公平に反します。関連コストを認めた場合でも、これらのコストを証明する方法は現実的な難題です。自分の管理するウォレットで受け取ったマイナーなトークンの公正市場価値をどのように推定するかも、一般的な難点です。

DeFi：これは最もグレーゾーンに留まる可能性のある分野です。NTSが中央集権的金融とDeFiを別々に区別しないと回答したことを考えると、実際の立場は一般原則を抽象的に適用し、DeFi専用の指針を提供しないということです。

アメリカ式の保守的な取り扱いが韓国でも事実上の標準となる可能性があります。

しかし、明確な指針が不足している状況では、納税者の解釈は必然的に分化します。これも公平性の問題を引き起こすでしょう。

国内取引所で同じ経済活動を行うユーザーは、22%の税を正確に課税されます。一方、DeFiで同じ活動を行うユーザーは、自己申告を怠るか、保守的な解釈の下で過剰な税負担を負うか、または積極的な解釈の下で将来的に追徴税のリスクに直面することになります。

トークン販売とトークン公開発行への参加：アメリカと同様に、最も合理的な構造は、まずトークン購入に使用された暗号通貨の処分時に発生した譲渡所得を確認し、受け取ったトークンの課税コストを購入時の市場価値として設定することです。

しかし、現在韓国にはこの取り扱いに関する明文化された指針はありません。

NFT：NTSは以前、NFTの課税基準がまだ欠如していると述べました。まず、NFTが暗号通貨の定義に該当するかどうか自体が不明確です。

アメリカにおいても、特定のNFTは「コレクション品」として分類され、28%の長期キャピタルゲイン税が適用され、別途処理されます。

韓国がこれをどのように反映するかは、実施後に解決すべき問題です。

6. 韓国の仮想資産総合分析システムの実現可能性

具体的な分類ルールの空白が政策レベルの欠落に属するなら、これらの政策を実行するためのツールが整っているかどうかは、別の現実的な試練です。

現在進行中の「仮想資産総合分析システム」プロジェクトの詳細な範囲は、韓国政府が個人に課税する際に、どのような情報を取得したいのか、どの程度追跡したいのかを示しています。

出典：PPS（転載画像）

昨年3月にPPS Nara Marketplaceで公開された初期仕様によれば、このプロジェクトの予算は約30億ウォンで、付加価値税が含まれています。

タイムテーブルは4月に設計を開始し、11月に試験運用を行い、年末までに正式に稼働させる予定です。

このプロジェクトの範囲は、単に取引所データを集約するだけではありません。

仮想資産サービスプロバイダーが提出する取引明細と集約取引表は、チェーン上の取引データと結合され、総合的に管理されます。

各納税者のウォレットアドレスはマッチングされ、取引の流れを可視化して追跡できるようになります。

プロジェクトには、AI、機械学習、統計手法を利用した異常検出機能や、海外金融口座として識別されたウォレットアドレスとチェーン上の取引データを結合して分析する機能も含まれています。

提案書の中で、NTSはプロジェクトの必要性を次のように説明しています：

「仮想資産は匿名性と分散化の特性を持つため、マネーロンダリング、違法な贈与、オフショア脱税などの問題が顕在化しています。」

したがって、NTSはこのプロジェクトの主要な理由として、脱税行為を積極的に特定する基盤を構築することを挙げています。

その意図は、単に取引所から報告されたデータを事後的に受け取るのではなく、自分の管理するウォレットからのチェーン上の活動を結合し、積極的に追跡することです。

課題は技術的および予算的な実現可能性です。

業界の観察者は、30億ウォンの予算がこれらの機能を完全に実現するのに十分かどうか疑問を呈しています。

チェーン上とチェーン下のデータを結合し、海外取引所や個人ウォレットを総合的に分析するには、大規模なインフラ投資と外部ソリューションの認可コストが必要です。

4月から11月までの約7ヶ月のタイムテーブルも非常にタイトです。

特にDeFi取引を追跡するには、単にウォレットアドレスを特定するだけでなく、チェーン上の取引を意味的に分析する必要があります。

例えば、能動的に算力リソースを投入してトークンを取得する場合、受動的な預金とは区別する必要があります。

これは、システムが取引クラスターの背後にある実際の意味を理解できることを要求します。

これらの制限は、同時期の政治的動向にも間接的に反映されています。

今年2月、韓国国会予算局は「仮想資産課税の課題と改善策」という研究プロジェクトの入札を発表しました。

その提案書には、貸付やステーキングなどの非標準的な取得と取引の課税基準を検討することが明示されています。

核心的な課税基準を巡る外部研究プロジェクトが、実施まで残り8ヶ月の時点で始まったという事実自体が、現在の枠組みがまだ安定していないことを露呈しています。

より可能性の高いシナリオは、2027年1月に正式に実施される際、総合分析システムが期待される機能の一部しか持たないということです。

取引所データの標準化統合と基本的な異常検出は実行可能かもしれません。

しかし、DeFi取引の意味的分析や海外取引所取引のリアルタイムマッチングをカバーするには、さらに多くの時間と予算が必要です。

言い換えれば、韓国は「課税細則」と「基盤インフラ」が両方とも欠如した状態で強制的に課税を開始しようとしています。

これにより、政策の実施後の作業は単なる修補ではなく、長期的かつ深いシステム的な再構築を伴うことが運命づけられています。