Vaulta Foundationの危機：コミュニティがずさんな運営を告発

元記事タイトル: "Vaulta Foundationの崩壊：価格暴落、監査の欠如、そしてコミュニティの信頼喪失"

著者: MMK (@mmk_btc), Vaultaコミュニティメンバー

編集: Motion Xiaogong, Motion BlockBeats

編集者注:

7年前、初期の「イーサリアム・キラー」と目されたEOSに対し、42億ドルという巨額の資金調達が行われたことは有名です。しかし、BMがEOSから追放された後、親会社のBlock.oneが調達資金をIPO取引所Bullishの構築に転用したことは、あまり知られていません。

残されたEOSは、Yves La Rose（コミュニティではその髭から「The Big Beard」と呼ばれる）率いるEOS Network Foundationに引き継がれました。その後、EOSはVaultaへとリブランドされ、Web3銀行事業へと舵を切りました。しかし、The Big Beardの突然の辞任はコミュニティの不満を爆発させ、過去の様々な行動に対する疑惑を招いています。

Vaulta Foundation（旧EOS Network Foundation）は現在、前例のない信頼の崩壊に直面しています。4年間で数千万ドルを浪費する一方で仮想通貨価格は過去最安値を更新し、プロジェクトは次々と失敗、台帳は公開から閉鎖へと移行しました。主要幹部は「潔く」辞任したものの、権限の引き継ぎは遅延しています。本記事では、Vaultaの謎を解き明かし、あるプロジェクトの終焉の物語を伝えます。

Yvesの辞任：潔い撤退か、それとも裏での権力闘争か？

2025年11月12日、Vaulta Foundation（旧EOS Network Foundation、以下VF）の元CEOであるYves La Roseは、X上で突然辞任声明を発表しました。10月29日にネットワークの21のブロックプロデューサーに対し、自発的な辞任とオンチェーンガバナンスを通じた新代表の選出を伝えたと述べました。声明は「感謝」と「ビジョン」に満ちた威厳あるものでした。しかし、4週間後にコミュニティが驚いたことに、Vaultaの主要なマルチシグアカウントは依然としてYvesの管理下にあり、引き継ぎの兆候はありませんでした。

Yvesの個人的な辞任声明

さらに、辞任後、Yvesは裏でGreymassの創設者であるAaron Coxを後任に据えるよう画策しました。その結果、Aaronはコア開発予算を継続するために1,000万$A（EOS）という巨額の提案を突きつけられ、スポットライトを浴びることになりました。この動きはコミュニティから「プロジェクトを長引かせるための単なる『首のすげ替え』であり、実質的に残りの公的資金を移転しているだけではないか」という疑問を招きました。

告発1：浪費、謎に包まれたマーケティング支出

VFが2021年に設立されて以来、エコシステムの開発は時間とともに加速することはありませんでした。

それどころか、コミュニティが目にしたのは、予算は年々拡大する一方で、成果は年々減少するという不穏な傾向でした。

「エコシステムの活性化」を名目に、VFは2022年から2023年にかけて市場拡大計画を立ち上げました。VFは優れたマーケティングチームを採用し、ブランド運営や国際的なイベントにも力を入れました。

しかし、重要な問いは「この巨額の支出が何をもたらしたのか」です。

開示された9つの四半期レポートによると、マーケティング関連費用（PR & Marketing）だけで、2022年第4四半期には170万9,800ドル、2023年第1四半期には107万2,887ドルという驚異的な額に達しました。

わずか6ヶ月で約280万ドルがブランドプロモーションとPR活動に注ぎ込まれました。しかし、コミュニティが目にしたのは、イベントの参加者数、写真、レポート、Twitterのフォロワー増加、2000日間のダウンタイムなし、EVMのパフォーマンステストといったデータだけでした。

これらのデータは無意味ではありませんが、エコシステムの現状というよりは、PR用のスライドショーのように見えます。開発者の増加は？不足しています。日々のオンチェーン活動は？非公開です。TVLは？ほとんど存在しません。支出が増えるほどコミュニティの認識が下がるのはなぜでしょうか？

告発2：就任直後の資金流出、Greymassの500万ドルの予算論争

2024年6月、VFは「ミドルウェア特別基金」を設立するために1,500万ドル（EOS）を割り当て、そのうち最初の500万ドル（EOS）がGreymassチームに割り当てられました。

オンチェーンデータによると、資金は財団のeosio.mwareアカウントからGreymassが新設したuxuiuxuiuxuiというアカウントに送金されました。その後、このウォレットは「Operation + USD/CAD price」というメモを付けてhttp://funds.gmアカウントへ毎月送金を行い、これは「給与支払い」のように見えました。さらにhttp://funds.gmはhttp://rewards.gmへ送金し、最終的にjesta、inconsistent、http://apporc.gmといった複数のアカウントに「Reward Payout + USD amount」と注釈を付けて分配されました。給与を受け取ったアカウントのほとんどは、受け取り後にkrakenkrakenやCoinbaseといった取引所へ送金し、即座に現金化していました。

rewards.gmのオンチェーン送金記録 (データソース)

Greymassが構築した「ミドルウェア」とは、アカウント作成や対話プロセスを簡素化する基盤インフラツールを指します。割り当て初期にはいくつかの開発アップデートがありましたが、過去1年間、技術的な成果や定期的な要約はほとんど発表されていません。

コミュニティの批判の焦点は、「500万ドルの割り当てに二重給与や身元不明のアカウントへの支払いが含まれていないか？」「資金の支出がAaronの就任と重なっており、『予算の自己承認』の疑いはないか？」という点です。Greymassの貢献は否定しませんが、監督不在の中で当初の開発意図から逸脱していないでしょうか？

告発3：価格暴落、財団は「沈黙」、責任は盲点に

技術的成果が議論の余地があり、マーケティング効果が定量化できるなら、トークン価格は最も正直な指標です。

今年、$A（EOS）は暴落し、0.21ドルという安値を付けました。これはエコシステムにとって危険信号です。しかし、コミュニティが問い続けても、財団の回答は常に「価格は財団の責任範囲外」というものでした。

この声明自体は反論の余地がありません。しかし矛盾は、エコシステムの指標が低下し信頼が崩壊している時に、財団が「安定期待」や「市場サポートメカニズム」について一切議論していない点にあります。

その後、財団はロードマップや移行計画なしに「解散」を発表しました。コミュニティの問いは、財団が価格に責任を持つべきかではなく、「信頼の危機に直面している時に、なぜ撤退を選ぶのか？無能か、無関心か、それとも直面しにくい問題があるのか？」という点です。

告発4：週次アップデートから沈黙へ、透明性の消失

VF設立当初、透明性は最大のセールスポイントでした。

2021年：週次レポート；2022年：月次レポート；2023年：四半期レポート；2024年：沈黙... 2025年：沈黙...

2024年第1四半期以降、財務レポートは発行されていません。監査も、予算分配も、プロジェクトリストもありません。コミュニティは「財団の運営が『高頻度の透明性』から『完全なブラックボックス』へ移行した」という事実を受け入れざるを得なくなりました。

告発5：恣意的な割り当て、助成金は「ブラックホール」に

設立当初、VFは助成金プログラムを通じてVaulta（EOS）エコシステムの再構築を試みました。

問題は、2021年第4四半期の最初のレポートが、資金の受領者を完全に開示した唯一のレポートであるという点です。2021年第4四半期から2023年第4四半期まで、助成金は支出の最大項目であり続けましたが、レポートは「具体的な受領者」「各プロジェクトの受領額」「プロジェクトの進捗状況」を明かさなくなりました。

つまり、数字は存在しますが、情報は消えてしまいました。資金は本当にエコシステムを推進したのでしょうか？財団はなぜ情報を開示しないのでしょうか？これは「エコシステム資金」を名目に巨額の資金を浪費し、内部でインフレ資金や準備金を抱え、成果や監督を欠いているのではないかという疑念を抱かせます。

時代の終わり

Vaulta Foundationは「透明でコミュニティ主導」のガバナンス改革を約束しましたが、過去4年間で閉鎖的かつ腐敗した方向へ向かいました。Yvesの権限移譲なき辞任から、説明責任のない500万ドルのミドルウェア資金、効果のないマーケティング費用まで、これは「分散型ガバナンス」の失敗ではなく、「中央集権的な略奪」の勝利です。

本記事は告発状であり、警告文書です。Vaultaの崩壊はEOSの悲劇であるだけでなく、Web3の理想が踏みにじられた縮図でもあります。

元記事リンク