17年にわたる謎がついに解明される――サトシ・ナカモトとは誰なのか？

原題：ビットコインの大きな謎を解き明かす私の挑戦
原著作者：ジョン・キャリーロウ、ディラン・フリードマン（ニューヨーク・タイムズ紙）
翻訳：ペギー、BlockBeats

編集部注：最近、『ニューヨーク・タイムズ』紙が詳細な調査報道を掲載し、仮想通貨業界を17年間にわたって悩ませてきた疑問を再び提起した：サトシ・ナカモトとは誰なのか？

断片的な情報や単発の手がかりに基づいたこれまでの憶測とは異なり、本レポートはサイファーパンクスの歴史的アーカイブに沿って展開される。技術的なアプローチ、執筆スタイル、そして行動の軌跡を多角的に比較検討する中で、手がかりは次第に、ある重要人物へと収束していく。アダム・バック。

ハッシュキャッシュとb-moneyの技術的融合から、分散型アーキテクチャの初期の構想、さらには綴りの習慣と表現スタイルの共通点に至るまで、本報告書はより体系的な論理の連鎖を構築しようとしている。

この記事は「決定的な答え」を示しているわけではない。本文で指摘されているように、秘密鍵による署名を通じて真の本人確認を行えるのは、サトシ・ナカモト本人だけである。しかし、直接的な証拠がない中、本報告書は新たなアプローチを提示している。長らく見過ごされてきた歴史的資料や微細な詳細に深く掘り下げることで、当初はほぼ解明不可能と思われた謎に迫っている。

ビットコインが世界的な金融システムにおいて徐々に重要な要素となりつつある現在の状況において、この問いが持つ意義は、もはや「誰がコードを書いたか」という点そのものをはるかに超えているのかもしれない。むしろ、技術的なアイデアの出発点について、つまり、分散化が実際にどのような個人的な経験、思考の過程、そして歴史的背景から生まれたのかという点に焦点が当てられている。

以下が原文です：

2024年の秋の夕暮れ、妻と私はロングアイランド・エクスプレスウェイで立ち往生していた。私が運転中にいつも聴いていたジャズ・ファンクのラジオ局に彼女は飽きてしまったので、ポッドキャストに切り替えた。

それは『ニューヨーク・タイムズ』のテクノロジー番組『ハード・フォーク』で、司会者が、ビットコインの匿名創設者であるサトシ・ナカモトの正体を突き止めたと主張するHBOの新ドキュメンタリーについて語っていた。

すぐに興味を惹かれた。私は以前から、「サトシ・ナカモトとは誰なのか」という問いは、この時代で最も魅力的な謎の一つだと考えており、その解明を試みてきたが、成果は得られなかった。2年前、私は関連する本の執筆のために数ヶ月間リサーチに費やしましたが、すぐに自分の限界を悟り、しぶしぶ諦めざるを得ませんでした。

巷の噂によると、ついにその正体不明の人物の正体が判明したらしい。その人物は、天才的な手腕で金融システムを一新し、2.4兆ドル規模の産業を生み出し、瞬く間に世界有数の巨万の富を築き上げた人物である。感心と羨望が入り混じったような気持ちが、どうしても湧いてきてしまった。そのドキュメンタリーを早く見たくて、その晩家に帰るとすぐにHBO Maxにログインし、再生ボタンを押した。

結局、『マネー・エレクトリック』の結末は、『ビットコインの謎』は、あまり説得力がないようだ：HBOは、一見すると薄弱な証拠に基づいて、あるカナダ人ソフトウェア開発者をサトシ・ナカモトだと断定した。とはいえ、暗号資産の世界を軽快に駆け巡る、全体的に気楽で魅力的なこのドキュメンタリーの中で、特に私の関心を引いた場面が一つあった。

英国の暗号学者であり、ビットコイン運動の中心人物であるアダム・バックは、ラトビアのリガにある公園のベンチに腰を下ろし、シャツの上に羽織った茶色のジャケットのボタンをさりげなく外していた。監督は何気なく、数人の「サトシ候補」の名前を挙げた。話題が彼に及ぶと、バックは明らかに緊張した様子を見せ、サトシ・ナカモトであるという事実を激しく否定し、この会話の内容を記録に残さないよう求めた。

これまで多くの嘘つきに出会ってきたので、彼らを見抜くための兆候をある程度把握している。その瞬間、バックスの様子――きょろきょろと動く目、少しぎこちない笑い声、そして左手のやや硬い動き――が、私には不審に思えた。エンドロールが流れる中、私はその場面をテレビで何度も繰り返し再生した。

2024年2月、マイアミにいる英国の暗号学者アダム・バック。（画像出典：（ニューヨーク・タイムズ紙、写真：アミール・ハムジャ）

バックの反応について考えていたところ、ふと別の出来事を思い出した。オーストラリア人のある男が、サトシ・ナカモトであると偽って名乗ったとして訴えられた事件だ。数ヶ月前にロンドンで審理された事件で明らかになった証拠は、この謎を解き明かす手掛かりになるだろうか？

ビットコインの「伝説」に詳しい人なら誰でも、サトシ・ナカモトが匿名性をほぼ前例のないレベルにまで高め、事実上、デジタル上の痕跡を一切残さなかったと語るだろう。

しかし、彼は膨大な量の文書を残していた。その中には、自身の発明の概要を記した9ページにわたるホワイトペーパーや、ユーザーがビットコインのソフトウェアや経済モデル、アイデアについて議論するオンラインコミュニティ「Bitcointalk」への多数の投稿が含まれていた。その詐欺師の民事裁判の最中、このテキストリポジトリは予想外に劇的に拡大した：フィンランドのプログラマー、マルッティ・マルミ氏――ビットコインの黎明期における重要人物であり、サトシ・ナカモト氏との共同作業でも知られている――は、自身とナカモト氏との間で交わされた数百通の電子メールを公開した。サトシ・ナカモトと他の初期のビットコイン開発者たちとの間のメールは以前にも流出していたが、今回のマルミによる暴露に比べれば、それらは取るに足らないものだった。もしサトシ・ナカモトの正体がいつか明らかになることがあれば、その答えは間違いなくこれらの文書の中にあると私は確信している。

とはいえ、この道はおそらく、以前にも誰かが通ったことのある道だろう。過去16年間、ジャーナリストや学者、そして数え切れないほどのネット探偵たちが、サトシ・ナカモトの正体を暴こうと試みてきた。この間、100名以上の名前が候補として挙がってきた。アイルランド人の暗号学の学生から、日系アメリカ人の無職のエンジニア、南アフリカの犯罪組織のボス、さらには映画『ビューティフル・マインド』に登場する数学者のモデルとなった人物まで、多岐にわたる。

最も興味深い説は、往々にして特定の「偶然の一致」に依拠している――それらは、サトシ・ナカモトに対する人々の限られた理解、すなわち特定のコーディングスタイル、謎めいた職歴、ビットコインの中核技術に対する深い理解、そしてある種の反政府的な世界観といった要素と、たまたま符合しているのだ。しかし、こうした推測は、証拠がないことや、あるいは矛盾する証拠があるという事実の前では、結局のところ崩れ去ってしまう。それどころか、その失敗のたびに、ビットコインコミュニティの多くの人々が喜んでいる。よく言われるように、サトシ・ナカモト本人だけが、自身が保有するビットコインを譲渡することで、その正体を真に証明することができる。それまでは、あらゆる証拠はあくまで間接的なものに過ぎない。

理屈の上では、長年多くの人を悩ませてきた謎を解き明かせると思うのは、少々おこがましいことかもしれない。しかし、私は、重要で複雑な物語を追いかけるという興奮を切望している。そこで、私はもう一度挑戦し、このビットコイン創設者の正体を暴いてみることにした。

手がかり

2つの脆い手がかり

まずは、候補を絞り込む方法を探してみようと思います。

サトシ・ナカモトがマルッティ・マルミに送ったメールやその他の文章において、ある点が際立っている。それは、彼の言葉遣いが英国式の綴りや表現を基調としつつ、所々に米国式の用法が混じっているという点だ。「サトシ候補」の多くがアメリカ人であることを踏まえると、彼が意図的にイギリス風の表現を使って文体を偽装したのではないかと推測する声もある。しかし、私はこの見解には賛同したことがない。なぜなら、サトシ・ナカモトが重要な手がかりを残していたからだ。

ビットコインの最初のブロック（ジェネシスブロック）に、彼はある新聞の見出しを埋め込んだ：「タイムズ紙 2009年1月3日 財務相、銀行への2度目の救済措置の瀬戸際に」この見出しは、ロンドンの新聞『タイムズ』の英国版からのものです。このことから、サトシ・ナカモトは確かにイギリス出身である可能性が高いと私は考えている。

さらに、サトシ・ナカモトはサイファーパンクスの一員である可能性が極めて高い。これは1990年代初頭に結成された、アナーキズム的な傾向を持つ緩やかなグループであり、暗号技術――コードを用いて通信を保護する技術――を活用し、個人が政府による監視や検閲を回避できるようにすることを目指している。

サイファーパンクたちは、主に「メーリングリスト」を通じて交流していた。今日のフォーラムの前身として、メーリングリストは本質的に一斉送信システムであり、購読者は受信箱に等幅フォントで書かれた大量のテキストを受け取り、「全員に返信」を使って返信し、議論を続けていました。

VenmoやApple Payが今や至る所で見られる時代において、サイファーパンクたちの主要な関心事の一つが金融取引のデジタル化であったとは、想像し難い。20ドル札を誰かに手渡す場合、そのお金の出所は誰にもわかりません。しかし、小切手やクレジットカードで支払うと、銀行がその取引の電子記録を残します。サイファーパンクたちは、政府がこうした記録を利用して個人の生活を追跡するのではないかと懸念していた。そのため、彼らのメーリングリストでは、現金のような匿名性を保てるデジタル通貨の一種である「電子マネー」をどう作り出すかについて、絶えず議論が交わされていた。中には独自の電子マネー制度を提案した者もいたが、それらは決して普及しなかった――ビットコインが登場するまでは。

「電子マネー」という概念への賛同に加え、サトシ・ナカモトがこのグループに属していたことを示す他の兆候もあった。彼は自身のホワイトペーパーを、サイファーパンク・メーリングリストの「Cryptography」リストという分岐に投稿しており、そのコミュニティのメンバー2人と親しい関係にあるようだった。

しかし、90年代後半の全盛期でさえ、サイファーパンクの支持者は約2,000人程度だったが、それでもなお、かなり多くの候補者がいたことになる。

こうした少々頼りない手がかりを頼りに、私はサトシ・ナカモトが残したすべての文章、特にマルッティ・マルミによって公開されたメールを丹念に読み込み、私にとって「異質」だと感じられた用語や表現のリストを作成した。まるで聞き慣れない方言を解読しているような気分だった。何度か、自分が無駄な努力をしているのではないかとさえ思った。

そのリストは最終的に100語以上の単語やフレーズに増え、ノートの数ページを埋めるほどになった。特に私の目を引いたものには、次のようなものがあった。「dang」、「backup」（動詞として使われ、一語に統合されたもの）、「human friendly」、「on principle」、「burning the money」、「abandonware」、「hand-tuned」、そして「partial pre-image」。

「ネットワークへの脅威」という一言は、まるでSF映画の台詞のようだった。一方、その他の表現からは、ある種の奇妙な混合がほのめかされていた。それは、英国の上流階級風の言葉遣いと、アメリカの田舎の口語的表現が混ざり合い、そこにコンピュータオタクや暗号解読者の言葉遣いが少し加わったようなものだった。

ソーシャルプラットフォームXの詳細検索機能を使い、サトシ・ナカモトではないかと最も頻繁に疑われている人物たちが、私が指定したキーワードを使用していたかどうかを確認するための予備的なスクリーニングを行いました。すべての「候補者」がXアカウントを持っているわけではないため、これは厳密な方法とは言えません。しかし、予想通り、私のキーワードリストと大きく重なっていた人物が一人いた――アダム・バックだ。

ノートに書かれた彼の名前の下にある、チェックマークがずらりと並んだ長いリストを見つめていると、アドレナリンが全身を駆け巡った。私の直感には、少なくとも何らかの根拠があったようだ。バック氏の言葉の使い方はサトシ氏のそれと非常に似通っていた。この問題を長年研究してきたコミュニティを納得させるには不十分かもしれないが、これが単なる偶然だとは私には信じがたい。

バックについてさらに詳しく調べてみると、彼には確かにサトシと共通する特徴がいくつかあることがわかった。まず第一に、彼はイギリス人であり、「サイファーパンクス」のメンバーでもある。さらに重要なことに、彼はハッシュキャッシュを発明した。これはプルーフ・オブ・ワーク（PoW）パズルに基づくシステムであり、サトシはこのシステムを用いてビットコインのマイニングを実装した。ビットコインのホワイトペーパーの中で、サトシはバック氏とそのハッシュキャッシュに関する研究についても明示的に言及している。

しかし、そのオーストラリア人の詐欺師の裁判において、アダム・バックは、ビットコインのホワイトペーパーが公開される前の2008年8月に、サトシがホワイトペーパー内の自身のハッシュキャッシュ論文への言及を確認するために彼に連絡を取っていたことを示す一連の電子メールを提出した。これらのメールは、バックがサトシであるはずがないことをほぼ証明しているように思われる。

しかし、そこで別の可能性が頭に浮かんだ。これらのメールは、バックが自分自身を守るために、自分自身に送った偽装だったのかもしれない。

暗号学の深淵へ

細いフレームの眼鏡をかけ、薄くなりつつある白髪、あごひげを生やした55歳のアダム・バックは、少しだらしのない数学者のようだ。過去10年間で、彼はビットコインを軸に「中小企業の帝国」を築き上げ、このコミュニティで最も影響力のある人物の一人となった。

バック氏は、かねてより「サトシ候補」の間で人気のある人物だ。しかし、他の主要な容疑者たちとは異なり、彼についてはメディアによる詳細な調査が行われていない。2020年に匿名のYouTuber（通称「Barely Sociable」）が公開した動画を除けば、体系的な報道はほとんどない。

1年前、彼に会うためにラスベガスへ飛んだ。彼は、ベネチアン・リゾートで開催された「Bitcoin2025」カンファレンスに登壇者として招かれた。その時は、本当にその人がふさわしい相手なのか確信が持てなかったので、すぐには詰め寄るつもりはなかった。まずは彼と親しくなり、彼の経歴についてもっと知りたいと思っただけです。その後の調査で事実が裏付けられれば、いずれ彼にすべての証拠を突きつけ、まるで刑事が容疑者を尋問するような決着をつけるつもりだった。しかし、とりあえず今は、彼を安心させ、基本的な信頼関係を築きたかった。

フォーラムが終わった後、私は彼に話しかけた。ステージ上で、彼は当時10万8000ドル前後だったビットコインの価格が、今後5年から10年で「容易に100万ドルに達する」と自信を持って予測した。（皮肉なことに、彼が講演したステージは、主催者によって「ナカモト・ステージ」と名付けられていた。）事前にインタビューの約束はしていたものの、彼は私を見て少し驚いた様子だった。

昨年5月、ラスベガスで開催された「Bitcoin2025」カンファレンスで講演するアダム・バック氏。（画像出典：（ブルームバーグ、写真：ロンダ・チャーチル）

バックには、ビットコインの歴史に関するレポートを書いているとだけ伝えた。しかし、おそらく彼はすでに私の真意を察していたのだろう――私は、彼が以前関わっていた3社の元同僚6人に連絡を取っていたのだ。もし疑いがあったとしても、彼はそれを表には出さなかった。彼は終始、忍耐強く、親しみやすい態度を崩さなかった。この物腰が柔らかく、一見地味な中年の「技術オタク」が、世界で最も裕福な人物の一人だとは、想像もつかなかった。ビットコインコミュニティによると、サトシ・ナカモトは初期の頃に約110万ビットコインをマイニングした。これは、会議当時の価格に換算すると1,180億ドル相当の資産に相当する。

ビットコインの話になると、バックはかなり饒舌だったが、話題を彼の若い頃の話に移すと、彼は一気に慎重になった。結局、彼からいくつかの情報を聞き出すことができた。彼は1970年にロンドンで生まれ、父親は実業家、母親は法律事務員だった。その家族は頻繁に引っ越しをし、強い意見を持っており、それを率直に述べることをためらわなかった。

バック氏は、11歳の時にタイムックス・シンクレアのパーソナルコンピュータを使って独学でプログラミングを始め、高校時代に暗号学に興味を持つようになったと語った。エクセター大学でコンピュータサイエンスの博士号取得を目指していた頃、この関心は次第に情熱へと変わっていった。ある同級生からPGP（無料の暗号化ソフト）を紹介されたのだ。当時、反核活動家や人権団体は、政府の監視からファイルやメールを守るために、このソフトを広く利用していた。

バックは、PGP（Pretty Good Privacy）の応用可能性に魅了されていた。彼は、博士課程の頃、ほとんどすべての時間を「暗号学の深みに没頭して」過ごしたと語った。この執着心はかつて彼を大きく軌道から外れさせ、最後の6ヶ月間で急いで論文を仕上げなければならないほどになった。彼はその経験を「パイロットによる飛行機の緊急着陸」に例えた。

その頃には、私はすでにPGPが公開鍵暗号技術に基づいていることを理解していた。ビットコインも同様に、この仕組みに基づいています。ビットコインのユーザーには2つの「鍵」があります。1つは公開鍵で、アドレスの生成に使用され、デジタル上の金庫に相当します。もう1つは秘密鍵で、金庫を開けて中の資産を管理するための秘密のパスワードの役割を果たします。

深い意味を感じずにはいられなかった：バックが大学院生時代の「趣味」は、後にサトシ・ナカモトが採用した暗号技術の中核と、偶然にも完全に一致していた。

バック氏はまた、自身の博士論文のテーマが分散コンピューティングシステム――つまり、互いに独立したコンピューター群（コンピュータ用語では「ノード」と呼ばれる）が連携して動作するソフトウェアシステム――であったと語った。これもまた、ビットコインの重要な技術的基盤の一つとなっています。

さらに、彼の修士論文の研究は主にC++言語を用いて行われた。これは、サトシ・ナカモトがビットコインの初期バージョンを記述するために使用したのと同じプログラミング言語である。

2時間近く経った頃、バックはその晩に別の用事があることを丁寧に伝え、私たちはそこで会談を円満に終えた。「もし他に質問があれば、また連絡する」と彼に伝えた。

「サイファーパンク」になる

ラスベガスへ向かう前から、私はすでにサイファーパンクスのメーリングリストのアーカイブに没頭し、サトシ・ナカモトを育んだ謎めいたアンダーグラウンドの世界を理解しようと努めていた。ニューヨークに戻ると、私はまたすぐに仕事に没頭した。

Facebookのようなソーシャルプラットフォームとは異なり、サイファーパンクスのメーリングリストは、分散型のコミュニケーションの場であった。そこでは、プライバシーを重視する暗号技術オタクたちが集まり、検閲を恐れることなく、さまざまな革新的なアイデアについて自由に議論を交わしていた。この過程で、彼らは知らず知らずのうちに、後に金融史の流れを変えることになる技術的な種を蒔いてしまった。

これらの議論の記録は、あまり知られていないいくつかのウェブサイトにアーカイブされています。あるサイトでは、髑髏と交差した骨のロゴと、次のようなスローガンが目に飛び込んできた：「立ち上がれ！失うものは有刺鉄線のフェンスだけだ！」私は、ほとんど理解できない暗号学用語が散りばめられた何千通ものメールをじっと見つめていた。

アダム・バックは、大学院での研究を終えようとしていた1995年の夏、このメーリングリストに参加しました。彼はすぐに活発で率直な参加者となり、デジタルプライバシーから自身のかなり質素な生活習慣に至るまで、幅広いトピックについて頻繁に投稿するようになった。

アダム・バックは、初期の投稿のいくつかで、暗号学的課題――数学的なパズルに似た課題――を解いていた。この課題は、PGPの開発に携わっていたカリフォルニア出身のサイファーパンク、ハル・フィニーによって提示された。これが二人のオンライン上の友情の始まりでもあった。数十年後、バックはソーシャルメディア上で、メーリングリストの内外を問わず何度も交流した日々を振り返り、フィニーの集中力とプログラミングの腕前を常に称賛していた。

中本氏はフィニー氏と親しい関係にあった。中本氏がビットコインのホワイトペーパーを公開した際、フィニーは公にその功績を称えた。その後、彼はビットコインの受取に積極的に取り組み、史上初のビットコイン取引を成立させた。フィニーがナカモトの正体を知っていたという証拠はないものの、両者の交流の痕跡から、ナカモトがフィニーを全く知らないわけではなかったことがうかがえる。

2010年12月、フィニーはBitcointalkに投稿し、ビットコインのコードを称賛した。2時間後、中本は「ハル、君の承認を得られたことは非常に大きな意味がある」と返信した。

中本とフィニーの間に以前から何らかのつながりがあったのではないかと私が考える理由の一つは、中本がマルティ・マルミ宛てのメールの中で、フィニーが設計した電子キャッシュシステム「再利用可能な作業証明（RPOW）」について言及していたことだ。

ビットコインと同様に、RPOWもその設計にハッシュキャッシュの仕組みを取り入れたが、暗号学界からはほとんど注目されなかった。サイファーパンクスや暗号学のメーリングリストで、このシステムについて議論したのはほんの一握りの人々だけだった。

その一人にアダム・バックがいた。

金の鉱山

「サイファーパンクス」というグループの中で、アダム・バックは自分の理想を共有する同志たちを見つけた。ロンドンの自宅に戻り、仕事が終わってから電話回線を使ってインターネットに接続し、地球の反対側にいるメンバーたちと、さまざまな哲学的な問題について夜通し議論を交わしている彼の姿を、つい想像してしまう。

こうした「ペンパル」の多くと同様、バックも「クリプト・アナーキー」を信奉していた。これは、暗号技術を用いて個人の生活を国家の介入から切り離すことを提唱する概念である。

これを聞いて、ビットコインを立ち上げた際の中本氏の言葉を思い出した：

リバタリアンであるアダム・バックは、クリントン政権がPGPの創設者に対して行った刑事捜査に深く憤慨した。当時、米国政府は暗号化プログラムを国家安全保障の重要な要素と見なし、インターネット上でPGPのソースコードを公開することは、禁輸対象の軍事物資を輸出することと同等であると考えていた。

その結果、バックはかなり皮肉な抗議行動を起こした。彼は強力な暗号化アルゴリズムをTシャツにプリントし、それを海外の他の「サイファーパンク」のメンバーたちに送ったのである。彼の意図は明らかだった――米国による機密性の高い暗号技術の輸出禁止措置は、表現の自由の原則に反するだけでなく、そもそも実行不可能なものであった。

この「いたずら」の巧妙さに密かに感心していた時、ふと気づいた。サトシ・ナカモトは、コードを使って政治的なメッセージを伝えることもあった。サトシ・ナカモトは、ジェネシスブロックに埋め込まれた『タイムズ』紙の見出しを利用して、当時の金融危機における英国政府の銀行救済策に対する不満を表明した可能性が高い。

彼はまた、分散型技術の愛好家たちがよく利用するあるウェブサイトに、もう一つの「政治的メタファー」を仕込んでいた。それは、自身の誕生日を1975年4月5日に設定したことである。1933年4月5日は、フランクリン・D・ルーズベルトが大恐慌の最中にドルの切り下げを図るため、個人の金保有を禁止した日である。この禁止措置が解除されたのは1975年のことだった。

金融コメンテーターのドミニク・フリスビー氏は、10年以上前にこの「イースターエッグ」を発見し、その意味を指摘しました：ビットコインは本質的に、政府が禁止することも、人為的に価値を下げることもできない「デジタルゴールド」の一種である。

しかし、2002年にアダム・バックが投稿した短い記事に、誰も気づかなかったようだ：「ちょっと気になったんですが、そもそもアメリカが個人の金保有を禁止した最初の理由は何だったのでしょうか？」「本当に理解するのが難しい……」

スパムへの執着

この奇妙な偶然について繰り返し考えを巡らせているうちに、サトシ・ナカモトとアダム・バックの間に、もうひとつ共通点があることに気づいた。それは、二人とも「スパム」に対して、ほとんど執着に近いほどの関心を寄せているという点だ。

サイファーパンク時代の数多くの「アマチュアプロジェクト」の中でも、Backはかつて、電子メールから個人情報を削除してから転送することで、匿名での通信を可能にする匿名リメイラーサービスを運営していた。しかし、彼を激怒させたのは、このサービスがすぐにスパマーたちに悪用され、他の人々に無意味な情報を執拗に送りつけられるようになったことだった。

この問題に対処するため、バックは1997年3月にハッシュキャッシュを考案した。その中心的な考え方は、このサービスを通じて送信されるメール1通ごとに「送信料」を徴収するというものでした。この「手数料」はハッシュキャッシュ（Hashcash）という形で支払われ、ユーザーは計算を通じていくつかの簡単な計算パズルを解くことで、それを獲得する必要がありました。一般ユーザーにとっては、これらの計算はほんの数秒で済むものでしたが、一度に数十万通ものメールを送信するスパマーにとっては、多大な計算コストがかかるため、結果として悪用を効果的に抑制することになります。

サトシ・ナカモトが残した文章を2回目、3回目に読み返してみると、至る所に「スパム」という言葉が出てきた。ざっと数えてみると、サトシ・ナカモトはこれについて少なくとも24回言及しており、その主張の多くはバックの以前の考えとよく似通っていた。

ハッシュキャッシュの公開から5か月後、バックはサイファーパンクス・メーリングリスト上で、この仕組みが著名人からのメールをフィルタリングするのに役立つかもしれないと提案した。その後、2009年1月に暗号学メーリングリストに投稿された記事の中で、サトシ・ナカモトも同様のアイデアを提示した――ただし、今回はビットコインを用いたものだった。

長年頭を悩ませてきた「スパム問題」がなければ、このユースケースをサトシ・ナカモトの新しいタイプのデジタル通貨の自然な応用例と見なすのは難しいだろう。しかし、これこそが、アダム・バックが10年以上にわたって考え続けてきた問題なのだ。

サトシ・ナカモトはまた、ビットコインによってスパムが全体的に減少する可能性があると考えていた。ホワイトペーパーの発表後、彼は、ハッカーによって制御されスパムメールの送信に利用されている「ボットネット」に対し、このシステムが新たな活用法を提供する可能性があると示唆した。具体的には、それらを「ビットコインの生成に切り替える」という方法である。

当時、この見解はあまり注目されず、スパムは増え続けた。しかし、4年後、バックはBitcointalkでほぼ同じ内容を繰り返し述べた：「もしHashcashに基づくCPU/GPUマイニングがスパム送信よりも収益性が高ければ、スパムは減少するか、あるいはマイナスになるかもしれない。」「それはかなりあり得ることだと思います。」

「平均的な人」

サトシ・ナカモトの入念な偽装に欠点がないか探っていたが、その作業は順調には進まず、決定的な「決定的な証拠」を見つけることはできなかった。一般的な見方では、彼は2つのミスを犯したと考えられている。1つは、ビットコインソフトウェアのリリース当時、彼が南カリフォルニアに居たことを示唆するIPアドレスが漏洩したこと、もう1つは彼のメールアカウントがハッキングされたことである。しかし、この2つの手がかりを数週間にわたって追跡した結果、それらは何の成果も得られなかっただけでなく、そもそも最初から本物の「ミス」ではなかった可能性が高いという結論に至った。足跡をほぼ完璧に消してしまった相手に対して、一体どこから手をつければいいのだろう？

この疑問を何度も考えを巡らせていた矢先、アダム・バックもまた、インターネット上で匿名性を保つことに極めて長けていることに気づいた。彼は政府による監視に対して深い不信感を抱いており、その監視をどう回避するかについて、ほぼ常に考えている。実際、サトシ・ナカモトと同様、バックも仮名の使用を強く推奨している。

1998年1月、彼は次のように記した：「目立たないようにし、政府からは基本的に『見えない存在』でいなければならない。諜報機関があなたについて持っているファイルには、ただ『ごく普通の男』とだけ書かれていて、まったく無害な人物に見えるようにしなければならない。」そして、自分の本当の興味に合わせて、一つまたは複数の「別の人格」を作り上げるのです。

サトシ・ナカモトが選んだ「分身」は、日本出身だった。興味深いことに、1997年という早い時期に、ある日本人サイファーパンクスのメンバーがメーリングリスト上で日本初の匿名リメーラーサービスの設立について議論していた際、バックはすでに日本に関心を示していた。

アダム・バック氏は、今年2月にマイアミで開催された会議で講演を行った。中本聡と同様、彼はサイバーセキュリティについて深い理解を持っている。（画像出典：ニューヨーク・タイムズ、写真：（アミール・ハムジャ）

「新たな管轄区域での匿名リメーラーサービスの開始、おめでとうございます！」バック氏は当時、次のように答えた。「いくつかの管轄区域に切り替えるのは良いことだろう――この点において、日本には何か利点があるのだろうか？」「日本では合法でも、欧米では違法なことはありますか？」

その日本のサイファーパンクは返事をしなかった。しかし、それにもかかわらず、バックはその後、独自に調査を行うことをやめなかった。もし彼が実際にそうしたのなら、東京に拠点を置く「Anonymousspeech L.L.C.」という会社を見つけたかもしれない。同社は匿名メールやウェブサイトのホスティングサービスを提供している。サトシ・ナカモトはこの会社を通じて、bitcoin.orgのドメインを登録し、追跡不可能なメールアドレスを2つ作成した。

1999年、バックはモントリオールに移り住み、プライバシー保護ソフトウェアを手掛けるスタートアップ企業に加わった。そこで彼は、「フリーダム・ネットワーク」と呼ばれるプライバシー保護システムの開発に携わり、このシステムによりユーザーは匿名でインターネットを閲覧できるようになった。このシステムは後に、多層暗号化によってネットワークトラフィックを隠蔽するTorの先駆けと見なされるようになった。ビットコインコミュニティでは、サトシ・ナカモトが自身の足跡を隠すためにTorを利用したと広く考えられている。

ビットコインと同様に、フリーダム・ネットワークも分散型コンピューティングシステムであった。バック氏とその同僚たちは、政府や企業の監視に対して「耐性」を持たせることを目指した。

これは、彼がサトシ・ナカモトと共有するもう一つの共通点である。Bitcointalkへの投稿から、サトシ・ナカモトがネットワークセキュリティや脆弱性の防止策について深い理解を持っていたことがうかがえる。ビットコイン・ネットワークは、長年にわたるハッキング攻撃に対する強靭さゆえに、高い評価を得ています。

ナップスター対グヌテラ

「サイファーパンクス」メーリングリストのアーカイブを数ヶ月にわたって詳細に調査していた際、研究の途中で道に迷い、奇妙な行き止まりにたどり着いてしまうことが度々あった。例えば、暗号学メーリングリスト上でホワイトペーパーに対する初期の批判が寄せられた際、サトシ・ナカモトはかつて「その主張は、もっと強く表現することもできた」と記している。その文章をどこかで見たことがあるような気がずっとしていたので、1990年代のメーリングリストの古い投稿を何晩もかけて繰り返し検索してみたが、結局それは単なる気のせいだったと気づいた。

しかし、この「再訪」も、それなりの収穫があった。アダム・バックとサトシ・ナカモトの間に、さらに多くの共通点が明らかになり始めた。例えば、両者とも著作権制度に対して強い嫌悪感を抱いていた。「特許と著作権を廃止せよ」と、バックは1997年9月に記した。

この信念に基づき、彼はスパム対策ツール「Hashcash」をオープンソース化した。

サトシも同様のアプローチをとった。彼はビットコインのソフトウェアをMITオープンソースライセンスの下で公開し、誰でも自由に利用、改変、配布できるようにした。

「パブリックドメイン・イノベーション」という概念のもと、バックとサトシはそれぞれ自身のプロジェクトに関連するメーリングリスト（「Hashcashリスト」と「Bitcoin-devリスト」）を立ち上げ、そこでソフトウェアのアップデートや新機能、バグ修正に関する情報を発信していた。これらの更新の形式やスタイルは、驚くほど似ていた。

サトシの著作権に対する「反発的な偏見」は、他の面でも明らかだった。彼がBitcointalkで自身が作成したビットコインのロゴデザインを公開した際、彼は明示的に著作権を放棄し、他の人々に対し「改良したデザインを直接パブリックドメインに公開する」よう呼びかけた。

21世紀初頭に入ると、著作権の執行は主要な話題となり、大手レコード会社から提訴された人気ファイル共有サービス「ナップスター」が閉鎖に追い込まれた際、その関心は頂点に達した。ナップスターは、企業が仲介する仕組みを介さず、ユーザー同士が直接コンテンツを共有できるピア・ツー・ピア（P2P）ソフトウェアでした。

この結果は、アダム・バックに深い衝撃を与えた。彼は「Cypherpunks」のメーリングリストで、知的財産権専門の弁護士が執筆した記事を共有し、P2Pソフトウェアの開発者が直面しうるさまざまな法的リスクについて詳述した。「それを読んだ後、私の結論はこうだった」とバックは記している。「最も安全で簡単な方法は、そのようなソフトウェアを匿名で公開することだ。」

ナップスターと同様、ビットコインも根本的にはピア・ツー・ピアのソフトウェアである。しかし、「レコード会社」を「政府」に置き換えてみれば、同様の事態が容易に再現されかねない。創設者の正体が明らかになれば、政府の弁護士たちは誰を標的にすべきかがわかるが、正体が隠されたままであれば、起訴すべき明確な対象が存在しない。もしバックとサトシが同一人物であるなら、サトシがこれほどまでに匿名を貫こうとした理由が説明できるかもしれない。

レコード会社は自社の商業的利益を守る一方で、政府の動機は異なり、通貨発行における独占権を維持することにある。この点において、サトシとバックの見解は一致している。二人とも、ナップスターの没落を教訓として捉えていたのだ。

彼が言及していたのは、ナップスターのユーザー同士が音楽ファイルを直接交換していたにもかかわらず、それでも「誰がどの曲を所有しているか」を管理するために中央サーバーに依存していたという事実だった。対照的に、別のファイル共有サービスであるGnutellaは、世界中に分散した独立したコンピュータで構成されるネットワーク上で動作しており、その構造はビットコインを彷彿とさせるものでした。

これにはもうひとつ興味深い偶然の一致がある。2000年5月の投稿で、アダム・バックはすでにほぼ全く同じ比較をしていたのだ。

さらに、アダム・バックはこれをたまに言及しただけではない――彼は「Cypherpunks」メーリングリスト上で、同じ比較を3回も行った。

埋もれたロードマップ

ビットコイン誕生の10年前に構想されていた

こうした類似点は確かに興味深いものだが、アダム・バックとビットコインの誕生を直接結びつける証拠は依然として不足していた。そう思っていたのは、彼が1997年から1999年にかけて「サイファーパンクス」メーリングリストに投稿した一連の書き込みを発見するまではのことだった――ビットコインが登場する10年も前のことだ。

1997年4月30日、バックは「現代の銀行システムとは完全に切り離された」電子マネーシステムの構築を提案し、そのシステムには4つの重要な特徴があると考えた。それは、決済における双方のプライバシーを保護すること、シャットダウンに対する耐性を高めるためにコンピュータネットワーク上で分散運用すること、インフレを防ぐために本質的な希少性を備えていること、そしていかなる個人や銀行への信頼にも依存しないことである。その2日後、彼は5つ目の要素として、一般の人々が検証可能なプロトコルメカニズムを追加した。

これら5つの要素はすべて、後にビットコインの中核となる設計原則となった。

4か月後、アダム・バックは電子マネーというテーマに再び取り組み、ゲーム理論に基づいた新機能を導入した。「私が考えている用途の一つは、分散型銀行システムを構築することです」と彼は記した。「理想的には、このシステムのすべてのノードがピアツーピアであり、システムを侵害するにはn個のノードのうちk個の共謀が必要となります。」

バックが言及していたのは、よく知られた「ビザンチン将軍問題」――分散型システムを長年悩ませてきたコンピュータサイエンスの難問――のことだった。この例え話では、n人の将軍が敵の都市を包囲しており、成功するためには一斉に攻撃しなければならないが、k人の将軍の中には計画を妨害する裏切り者が混じっている可能性がある。同様に、分散コンピューティング・ネットワークにおいても、悪意のあるノードの一部がシステムに障害を引き起こす可能性があります。

バックの構想は、世界中に多数のノードを分散させた電子マネーシステムを構築し、システムを妨害しようとする者が十分な数の「共謀者」を見つけられないようにすることだった。

この考え方は、11年後に発表されたホワイトペーパーにおけるサトシ・ナカモトの記述とよく一致している。すなわち、「計算能力の大部分が、ネットワークへの攻撃を共謀していないノードによって制御されている」限り、ビットコインシステムは正常に稼働し続けることができる。

1997年のサイファーパンクスへの投稿で、バックはノードがシステムの動作に影響を与えることなく「出入り」できると述べていた。一方、ホワイトペーパーでは、サトシ・ナカモトはノードが「自由にネットワークを離れて再参加できる」と記している。

表現は多少異なるものの、トップクラスの暗号研究者でなくとも、両者が本質的に同じ仕組みを提案していることは明らかである。

1998年12月6日、バックは再び電子マネーについて論じた。今回は、別のサイファーパンクであるウェイ・ダイによる提案――b-money――を受けてのことだった。YouTuberの「Barely Sociable」が2020年の動画で指摘したように、バックはこの提案を即座に受け入れた。

b-moneyは公開鍵暗号技術を用いてアカウントの匿名性を実現し、それによって取引における双方のプライバシーを保護した。これは、バックが以前から掲げていたビジョンに沿ったものである。さらに、そこにはバックが称賛したもう一つの特徴があった。

デジタル通貨の設計に取り組む者は誰でも、ある問題に直面することになる。それは、新しいコインをどのように発行するか、という問題だ。Wei Daiは、計算パズルを解いたユーザーに、新たに発行されたb-moneyを報酬として付与する仕組みを提案した。

2019年に東京で開催されたワークショップで講演するアダム・バック。（画像出典：太田清/プール）

バックが考案したハッシュキャッシュの仕組みもこれと非常に似ており、計算パズルを解くことで、ユーザーはメールを送信する「権利」を得ることができた。さらに彼は、ハッシュキャッシュを「応用」することで、ウェイ・ダイが提案した電子通貨を発行する仕組みとして機能させることができると示唆した。

これは特に重要な点である。なぜなら、サトシ・ナカモトはホワイトペーパーの中でウェイ・ダイに言及しており、後にビットコインを「b-moneyの提案」であると明示的に説明しているからである。

少し立ち止まってじっくり考えてみると、その類似性は背筋が凍るほどだった。1998年にバックが構想した通り、サトシ・ナカモトはハッシュキャッシュとb-moneyの概念を組み合わせ、ビットコインを生み出したのだ。このような一致が起こる確率はどれくらいでしょうか？

それだけではありません。1998年12月のb-moneyに関するコメントの中で、バックは、後にサトシ・ナカモトがインフレ問題に対処するために採用した解決策を予見していた。

「プルーフ・オブ・ワーク」方式を通じて発行される電子通貨には、ある問題が生じます。すなわち、チップの処理能力が向上するにつれてパズルの解読が容易になり、その結果、発行ペースが加速し、制御不能なインフレを招くことになるのです。この問題に対処するため、バックは、b-moneyの各単位を発行するために必要な計算の難易度を「時間の経過とともに高める」ことを提案した。

これはまさに、サトシ・ナカモトがビットコインで採用した設計そのものです。彼はブロックの生成間隔を平均10分に設定し、アルゴリズムを通じて難易度を動的に調整しました。つまり、計算能力が高まりブロックの生成が加速すると、システムは安定したペースを維持するために自動的にパズルの難易度を引き上げる仕組みになっています。

これらの「先見的」な洞察だけでは物足りなかったかのように、アダム・バックは1999年4月、もう一つの重要な概念を提唱した。それは、分散型電子キャッシュシステムが適切に機能するためには、すべての取引に、改ざん不可能な公開タイムスタンプが必要であるというものである。そうでなければ、同じコインが二重に支出され、システム全体が混乱に陥る恐れがあります。

バックの解決策は、大量のデータを単一の「デジタル指紋」に圧縮できる構造であるハッシュツリーを利用し、その指紋を『ニューヨーク・タイムズ』の求人広告に掲載するというものであった。

サトシ・ナカモトはビットコインでも同様のアプローチを採用しましたが、「新聞への公告」という手順をハッシュキャッシュ（Hashcash）の仕組みに置き換えました。これは、膨大な計算処理を行うことで取引をブロックにまとめ、タイムスタンプを生成する仕組みです。このような計算処理を偽造するには、リソースと時間の両面で極めて大きなコストがかかるため、このタイムスタンプは改ざんが困難になります。

後にビットコインに対して最もよく向けられる批判の一つである「エネルギー消費の問題」についても、バックはそれを予見していた。

1998年と1999年、彼は、ハッシュキャッシュを電子マネーシステムと組み合わせた場合に消費されるエネルギーは、従来の銀行システムの総エネルギー消費量よりも依然として少ないだろうと指摘した。10年後、ある初期の読者がビットコインのホワイトペーパーを読んでいる最中に同様の疑問を投げかけた際、サトシ・ナカモトの返答はバックの当初の主張とほぼ同じものだった。

要約すると、ビットコインが誕生するほぼ10年前、アダム・バックはすでにその中核となる要素のほとんどを予見していた。主要な論争点（高いエネルギー消費）を擁護する論理さえも、サトシ・ナカモトの考えと一致していたのである。

連絡が途絶える

ラスベガスで会ってから1か月後、私はバックにメールを送り、彼の職歴や、2009年にマルタに移住した理由について尋ねた。質問の意図については詳しく述べませんでしたが、ビットコインコミュニティの一部からは、このヨーロッパの「タックスヘイブン」は、多額のビットコインを保有していたサトシ・ナカモトにとって理想的な居住地になるだろうとの指摘がありました。

翌日、バックはそのメールに返信してきた。口調は相変わらず丁寧だったが、私の質問の真意をしっかりと理解しているようだった。彼は、マルタに移住した理由として、生活費や気候、そして――そう――税金など、さまざまな要因があったと説明した。「ビットコインコミュニティの人たちは探偵ごっこをするのが好きですが、偶然の一致は確かに存在しますし、必ずしも何かを意味するわけではありません。」

彼は私が何をしようとしているのか、はっきりと分かっていた。そろそろ一歩踏み込んで、ずっと気になっていた質問を投げかける時が来た。

そのホワイトペーパーの中で、サトシ・ナカモトはハッシュキャッシュとウェイ・ダイのb-moneyの両方を引用した。しかし、オーストラリア人の詐欺師クレイグ・ライトの裁判において、アダム・バックが提出した電子メールによると、2008年8月にサトシ・ナカモトがハッシュキャッシュ論文の参考文献を確認するために彼に連絡してきた際、ナカモトはb-moneyの存在を知らなかったようだった。メールの内容によると、サトシ・ナカモトがホワイトペーパーにb-moneyを盛り込んだのは、バックが彼にウェイ・ダイのウェブサイトを教えた後のことだったようだ。

しかし、私にはそれはあり得ないように思える。バックスの『Hashcash』論文自体では、b-moneyがその潜在的な応用例の一つとして明示的に挙げられていた。サトシ・ナカモトがこの論文を引用しようとしていた以上、彼がすでにその内容を読んでいたと推測するのが理にかなっており、したがってb-moneyの存在を知らなかったはずはない。

2020年、バック自身もこの矛盾を認めた。彼がX上で、サトシ・ナカモトは匿名のサイファーパンクかもしれないと示唆したところ、あるユーザーから疑問が投げかけられた。その匿名投稿者は、サトシ・ナカモトが数年後にバックからその概念を「学んだ」とされるずっと以前から、b-moneyについて言及していたのだ。

「確かに」とバックは答えた。「だが、サトシ・ナカモトは、b-moneyのことを知らないふりをして、私を騙していた可能性もある。」彼はさらに次のように説明した：「もしサトシ・ナカモトが、ごく限られた人しか知らないような情報（例えば、サイファーパンク・メーリングリストでの電子マネーに関する議論で言及されたウェブページなど）を知っていたとしたら、そうした手がかりから身元を特定されるのを避けるために、直接引用することは避けたかもしれない。」

アダムがマイアミに戻ってきた。（画像出典：ニューヨーク・タイムズ、写真：（アミール・ハムジャ）

バック氏のような人物――サイファーパンクスやクリプトグラフィーのメーリングリスト上でb-moneyについて明確に言及したわずか6人のうちの1人であり、その言及数は60件にも上る――には、この「逆標的化」を回避しようとする特別な動機がある。

考えれば考えるほど、疑念が募ってくる。これらのメールは、サトシとのやり取りを偽造し、自分への疑いをそらすために、綿密に計画された「自己投影」だった可能性が高い。

そこで、Backにこれらのメールのメタデータをリクエストすることにしました。メタデータは、実物の手紙の封筒、消印、封印のように、その出所や送信日時、改ざんされたかどうかを示すことができます。しかし、クレイグ・ライトのロンドンでの裁判中に公開された電子メールの写しには、この情報は含まれていなかった。

メタデータから決定的な手がかりが得られるとは、必ずしも期待していなかった。サトシは、IPアドレスを隠蔽する東京の匿名登録メールサービスを利用していた。さらに、彼はTorを経由してこれらのサービスにアクセスしていた可能性が高く、それによって匿名性をさらに高めていた。それでも、何か幸運な転機が訪れることを、あるいはかすかな手がかりが見つかることを、私はまだ期待していた。

しかし、この依頼をバックに送ったところ、彼は返事をくれなかった。彼がわざと避けているのか、それとも単に他の用事で忙しいだけなのか、私にはよくわからなかった。彼を不安にさせないよう、すぐに追跡連絡をするのは避けたかったので、8日間待ってから2通目のメールを送ったが、それでも返事はなかった。

どうやら、私は何かデリケートな問題に触れてしまったようだ。しかし、問題は「なぜ？」ということだ。サトシがすでにこれほど厳重なセキュリティ対策を講じている以上、他に何を意図的に隠す必要があるのだろうか？ただし……もし彼が何かミスを犯したのなら話は別だが。

サトシが登場、バックが消える

2008年のハロウィーンにビットコインを公開した後、サトシはその後2年半にわたり、初期の熱心な支持者たちと共にシステムの改良に取り組んだ。これらの人々は後に「ビットコイン・コア開発者」として知られるようになり、Bitcointalkや電子メールを通じてサトシと頻繁に連携し、ソフトウェア工学の専門知識を提供した。そして、2011年4月26日、サトシは世に知れ渡るように「姿を消した」。

アダム・バックの行動パターンは、ある程度、それとは正反対のものだった。

それより10年以上前から、CypherpunksやCryptographyのメーリングリストで「デジタル通貨」という話題が上がるたびに、バックはほぼ毎回議論に加わり、しばしば長文で詳細な分析を提示していた。しかし、彼の初期の構想に最も近い形として実現したビットコインが実際に登場したとき、バックの姿はほとんど見当たらなかった。

それから何年も経った2013年12月、「Let's Talk Bitcoin」ポッドキャストのエピソードで、彼は全く異なる説明をした。彼はホストに対し、ビットコインがリリースされた当時、自分は「その技術に非常に興味を持っていた」と語り、当時Cryptographyメーリングリストで行われていた議論に「参加していた」と述べた。

2008年秋から2009年冬にかけてのメーリングリストのアーカイブを丹念に調べ、アダム・バックが参加した痕跡がないか探してみたが、見つからなかった。実際、彼が公の場でビットコインについて言及したのは2011年6月になってからだった――それは、サトシ・ナカモトが「姿を消して」からすでに6週間が経過していた頃のことである。

ビットコインと非常によく似た構想を提唱していたこの電子マネーの長年の熱心な提唱者は、ビットコインが登場してからの最初の数年間は、ほとんど関心を示さなかった。

しかし、彼がようやく関与し始めた頃、そのタイミングは、サトシ・ナカモトの警戒心を高めるほど重大な新たな出来事が起きた時期と重なっていた。2013年4月17日、アルゼンチンの暗号学者セルジオ・デミアン・ラーナーは、サトシ・ナカモトが保有するビットコインの規模を明らかにするブログ記事を公開した。その同じ日、バックはBitcointalkに参加した。

1週間後、ラーナーが追記事項を公開すると、バックはそのスレッドに「もしすでに真実に近づきすぎていると感じるなら、サトシのことを考えて、やめるべきかもしれない……」とコメントした。

突然の「思い切った」飛び込み

すべては突然のことだった。アダム・バックは、ほぼ一夜にして本格参入を果たした。Bitcointalkで自己紹介をした直後、彼は複雑なシステム改善案を提案し始めた。2週間も経たないうちに、彼はウィキペディアに対し、独立した「サトシ・ナカモト」の項目（以前に削除され、ビットコインのページに統合されていたもの）を復活させるよう公に要請した。そして18ヶ月以内に、彼はブロックチェーン企業Blockstreamを設立し、ビットコインネットワークをより使いやすく、高速で、プライバシー保護の強化を図るツールの開発に注力した。

これはまた、新たな段階の始まりでもあった：バックは急速に勢力を拡大し、当時まだ小規模だったビットコインコミュニティの主要人物の一人となった。ブロックストリームのチームを結成するため、彼はGoogleやMozillaなどの企業から一流のビットコイン・コア開発者たちを引き抜き、この仮想通貨エコシステムにおいて大きな権限を手にした。

その一方で、彼は急速に富を築いた。その後10年間で、Blockstreamとその関連会社は計10億ドルの資金を調達し、同社の企業価値は一時32億ドルに達した。

これらすべては、ある特定のシナリオとほぼ完全に符合しているように思われる――もしサトシ・ナカモトが実名で「表舞台に復帰」し、自身が創り出したシステムの主導権を取り戻そうと決心したなら、その行動パターンはおそらくこのようなものになるだろう。

2014年の秋、アダム・バックと彼が率いるBlockstreamチームは、彼が提案した重要な革新技術「ペグド・サイドチェーン」を紹介するホワイトペーパーを発表した。

バックが主導した本論文は、DigiCashを参照していた。1980年代後半に暗号学者のデビッド・チャウムによって設立された同社は、初期の電子マネーシステムを立ち上げていた。しかし、ビットコインとは異なり、DigiCashは独自の中央サーバーに依存していた。1998年に同社が倒産した際、その通貨制度は崩壊した。

同紙は「中央サーバーへの依存が、ディジキャッシュの致命的な弱点となった」と率直に指摘した。これは、5年前にサトシ・ナカモトがその失敗の理由について述べた内容と、ほぼ全く同じものでした：「主な違いは、中央サーバーが存在しないことです。」「それがショーム式システムの致命的な欠陥だ。」

その1年後の2015年、ビットコインコミュニティは「ブロックサイズ論争」をめぐり深刻な分裂に直面した。開発者のギャビン・アンドレセンとマイク・ハーンが率いる一派は、より多くの取引を処理できるよう、ブロックサイズを大幅に拡大することを主張した。

しかし、この提案は激しい論争を巻き起こした。ブロックサイズが大きくなると、ノードの運用コストが大幅に増加し、より高性能なハードウェアと高速なネットワーク接続が必要となった。一般ユーザーがこうしたコストを負担できなくなれば、ノード数は減少し、ネットワークは少数の大規模データセンターに集中してしまう可能性がある。これらのセンターが結託すれば、ビットコインネットワークのセキュリティは根本的に脅かされることになるだろう。

バックはこの問題について、断固とした明確な姿勢を示していた。Bitcoin-devメーリングリスト上で、彼はスケーリング案に反対する投稿を繰り返し、その口調は次第に激しさを増していった。

論争が最高潮に達したまさにその時、予期せぬ出来事が起きた。

長い間沈黙を守っていたサトシ・ナカモトが、メーリングリストに突然姿を現し、その立場はバックの主張と極めて近いものだった。これは、彼が4年以上姿を消していた後の初めての「声明」であった（前年に、自身の身元がメディアに暴露されたことについて、わずか5語で否定しただけの短い返答は除く）。

当時、ビットコインコミュニティの多くの人々は、この「サトシのメール」の信憑性に疑問を抱いていた。何しろ、彼の別のメールアカウントは以前、ハッキングされていたからだ。しかし、アダム・バックは公にこれを支持した。一連のツイートの中で、彼はそのメールの内容を「的を射ている」と評し、「サトシの一貫した見解に沿ったものだ」と確信し、その内容を何度も引用した。

今になって考えれば、バック氏の見解はおそらく正しいだろう。今日に至るまで、このメールが偽造されたことを示唆する証拠は一切なく、このアカウントからのメールもこれ以降一切発見されていない。

さらに興味深いのは、このメールの口調が、数週間前の議論におけるバックの発言と酷似しているにもかかわらず、当時はほとんど誰もそれに気づかなかったという点だ。バック氏と同様に、サトシ氏はメールの中で、ビットコインの集中化が進んでいることがセキュリティ上の脅威となっていると強調している。彼は「ビッグブロック案」を「非常に危険」だと指摘しているが、これはバック氏も繰り返し用いてきた表現である。

さらに、このメールには、「広範な合意」、「合意に基づくルール」、「技術的」、「些細な」、「堅牢な」など、バック氏の常套表現と密接に一致する用語が複数見受けられる。

メールの最後に、サトシはギャビン・アンドレセンとマイク・ハーンを直接批判し、彼らを「ポピュリスト的な手段」でビットコインを乗っ取ろうとした開発者だと非難し、次のように記している：「この段階で物事が台無しになるのを見るのは、本当に残念だ。」

4日後、同じスレッドで、バックはほぼ同じ内容の文章を書き込んだ：「ガヴィンとマイク、本当にがっかりだ。」

真実に迫る

もう一つの可能性

私は自分の判断に対する反論を、意識的に探し始めた。夜遅くベッドに横たわっている時や、朝のシャワーを浴びている時、私は何度も自問した。一体どこで間違ってしまったのだろうか？

『謎のナカモト氏』の中で出会ったある説得力のある見解が、とりわけ印象的だった。著者のベンジャミン・ウォレスは、アダム・バックを「プライバシー絶対主義者」と評しているが、ビットコインのプライバシーに関する設計は比較的脆弱であり、この2つは一見矛盾しているように思われる。

一見すると、この主張は妥当である。しかし、よくよく考えてみると、事態はそれほど単純ではない。プライバシー面の不備を理由にビットコインに懐疑的な一部のサイファーパンクとは異なり、バックはこのシステムを否定していない。その代わりに、過去10年間にわたり、彼はBlockstreamにおいて、ビットコインのプライバシー機能を強化することを目的とした一連の技術革新を一貫して推進してきた。その結果、前述の主張の説得力が弱まってしまう。

バック自身は以前、X上で別の「無実の証拠」を提示していた。ビットコインコミュニティに初めて参加した際、彼はIRCチャネル「#bitcoin-wizards」で「初歩的な質問」をあまりにも多く投げかけ、それがサトシ・ナカモトの技術的基準を満たしていなかったのだ。

#bitcoin-wizards IRCチャンネルは、基本的に技術的な議論を行うチャットルームであり、ビットコインのコア開発者（「ウィザード」とも呼ばれる）たちが、バグの修正やソフトウェアの改善方法について話し合う場となっています。

私はこれらのチャットログを注意深く確認しましたが、「技術に疎い人」の面影はほとんど見当たりませんでした。それどころか、アダム・バックがビットコインの潜在的な脆弱性に対して示した鋭い洞察力は印象的だった。彼は議論に参加してわずか数週間のうちに、すでにシステムのセキュリティ強化に注力していたのだ。彼が提案した改善案の中には、あまりにも複雑で、他の開発者たちでさえ理解できないものもあった。

また、彼が他の仮想通貨に対して極めて厳しい態度をとっていることにも気づいた。彼は「それらをすべて排除したい」という意向を公然と表明さえしていた。

他の「サトシ候補」についてはどうでしょうか？バック以上にこの条件に当てはまる人物はいるだろうか？

2015年、ニューヨーク・タイムズ紙は次のような主流の見解を提示した：サトシ・ナカモトは、1998年にビットコインと類似した「ビットゴールド」の概念を提唱したハンガリー系アメリカ人のコンピュータ科学者、ニック・サボである可能性がある。サボはかねてより、最も有力視されている候補の筆頭に挙げられてきた。

しかし、最近X上で繰り広げられたビットコインのコアソフトウェアのアップデートをめぐる激しい議論の中で、ビットコインの基本的な技術的詳細に対する理解が著しく欠如していることが露呈し、彼に対する世間の評価を揺るがす結果となった。

他にもよく名前が挙がる候補者として、ハル・フィニーと、ソフトウェアエンジニアでありプライバシー擁護活動家のレン・ササマンが挙げられる。

ハル・フィニーの仮説に関して、明らかな疑問点が一つある。2009年4月、彼は10マイルのロードレースに参加しているところを撮影されていたが、ほぼ同時期に、サトシ・ナカモトはメールのやり取りをしたり、他の人々にビットコインを送金したりしていたのである。さらに重要なことに、2015年8月にサトシ・ナカモトが最後に姿を見せた時点では、フィニーもレン・ササマンもすでに他界していた。フィニーは2014年にALSで、ササマンは2011年に自殺で亡くなっていた。

HBOのドキュメンタリーで候補として挙げられたピーター・トッドについては、その核心となる証拠は2010年のBitcointalkでの議論に由来する。トッドは、ある技術的な詳細についてサトシ・ナカモトの説を「訂正」していたのである。このドキュメンタリーでは、これは実はサトシ・ナカモトが「別の身分を装って自らの主張を強調している」のではないかと推測されていた。

しかし、この推論の問題点は、オンライン上の匿名性や運用上のセキュリティに極めて慎重な人物が、実名を使ってログインしたり投稿したりするという、最も基本的なミスを犯すだろうと信じなければならない点にある。さらに、ビットコインのホワイトペーパーが発表された当時、トッドはわずか23歳であり、多くのベテラン暗号研究者を悩ませてきた問題を独力で解決するよう求められていたが、それ自体が少々理不尽な話のように思える。

さらに具体的な証拠は、時系列の記録からも明らかになっている。ドキュメンタリーが放送された後、トッドは『Wired』誌に対し、サトシがオンライン上で活動していた時間帯に、彼がスキーや洞窟探検に出かけていたことを示す写真を提出した。

また、ビットコインは一人の個人の手によるものではなく、むしろ少人数のチームによる取り組みであったという見方もある。しかし、この主張も同様に疑わしい。参加者が多ければ多いほど、秘密が明かされる可能性が高くなります。しかし、サトシの正体を巡る謎は、過去17年間にわたり、ほぼ完全に解明されていないままである。

コードは言葉よりも雄弁である

候補者全員の中で、アダム・バックが依然として最も有力な人物だと私には思える。しかし、現段階では、単なる類似性だけではもはや不十分である。私は、より説得力のある「法医学レベルの」証拠を探し始めた。

ある日、サイファーパンクスのメールアーカイブをじっくり読んでいたところ、ふとある細部に気づいた――その瞬間、思わず椅子から飛び上がりそうになった。

サトシがハル・フィニーに対し、ビットコインをうまく説明できればリバタリアンたちは容易にそれを受け入れるだろうと説明した後、こう付け加えた。「僕は言葉よりコードの方が得意なんだ。」

アダム・バックも、匿名性と表現の自由をめぐる別のサイファーパンクとの議論の中で、同様の考えを次のように述べています：

よくよく見てみると、スタイルの類似点がますます見えてきた。

サトシと同様、アダム・バックも文と文の間に2つのスペースを入れている。これは時代遅れの書き方で、通常、50歳以上の著者が用いるものだ。アンド・バックは現在55歳です。

サトシはBitcointalkで、一般の人々に自分の発明を説明するのが難しいと愚痴をこぼし、その際、イギリス風の罵倒語「bloody」を使った。しかし、2023年10月にXに投稿された複数の投稿の中で、バックはその言葉を使ったことは一度もないと断固として主張した：「自分で調べてみて。私はそんな言葉、絶対に使わないから。」

しかし、1998年のサイファーパンクス・メーリングリストの投稿を見つけました。そこでは、バックがインターネット上のバナー広告の増加に対する不満を表現するために「bloody」という言葉を使っていたのです：「日ごとにますます馬鹿げている（原文ママ）。頼りになる28.8kモデムの帯域幅のほとんどが、今やこの忌々しいバナー広告に占領されてしまっている！」

もし隠すようなことが何もないのなら、なぜその言葉を使ったこと自体をあれほど激しく否定したのだろうか？

著者を特定する最も確実な方法の一つは「スタイルメトリー」であり、これは「the」、「and」、「of」、「to」などの機能語の出現頻度や間隔を統計的に分析することで、著者の文体の特徴を特定する手法である。

2022年、フランス国立文書館の計算言語学者フロリアン・カフィエロは、この手法を用いて『ニューヨーク・タイムズ』紙がQAnon運動の背後にいる2人の人物を特定するのを支援した。しかし、ベンジャミン・ウォレスの著書に対する分析を行う際、彼はサトシ・ナカモトの正体を突き止めようとしたが、結論には至らなかった。

彼が何か見落としているかもしれないと思ったので、もう一度やってみるよう頼んだところ、彼は承諾した。

今年2月、マイアミで開催されたカンファレンスの舞台裏で撮影されたアダム・バックの写真。（画像出典：ニューヨーク・タイムズ、写真：（アミール・ハムジャ）

フロリアン・カフィエロによる初期の分析では、バックはすでに候補者の一人だった。しかし、当時の分析にはある問題があった。バックの論文のほとんどは他の暗号研究者との共著であり、どの内容が彼自身のものなのかを特定することが難しかったのである。

今回、カフェイロは共著論文をすべて除外し、バックの「Hashcash」論文と自身の博士論文のみを残し、それらをハル・フィニー、ニック・サボ、レン・ササマン、ピーター・トッドらを含む12人の「サトシ・ナカモト候補」による学術論文のサンプルプールに加えた。

授業やその他のプロジェクトで多忙を極めていたため、カフェイロは結果の返答を約6週間後に行った。その間、私はほぼ数日おきにSignalで彼に連絡を取り、進捗状況を尋ねていました。期待を過度に抱かないよう努めていたにもかかわらず、胸の中での期待感は高まる一方だった。

最終的な結果は、7月下旬のある早朝、テキストメッセージで届いた：スタイルメトリクスを用いてこれら12人の候補者の文章とビットコインのホワイトペーパーを比較した結果、カフィエロのプログラムは、バックが最も一致する人物であると示した。

しかし、彼はすぐに、この試合が「接戦」ではなかったと指摘した。ハル・フィニーの結果もまた非常に拮抗しており、ほとんど見分けがつかないほどだった。したがって、全体として、この分析の結果は依然として決定的ではなかった。

信じられない思いでスマホの画面をじっと見つめた。まるで誰かが私の目の前にチョコレートムースを置いておきながら、一口も食べる前にそれを持ち去ってしまったような気分だった。

私の落胆を察したフロリアン・カフィエロは、これら12人の候補者とサトシのホワイトペーパー本文との距離を算出する方法を変更した。しかし、結果は私の予想とは裏腹に、他の候補者がアダム・バックを上回った。カフェイロ氏は、この結果もまた決定的な結論には至らなかったと述べた。

8か月にわたる調査と、サトシの正体を解明するために費やした数え切れないほどの時間の末、私は答えに近づきつつあると感じていた。しかし今、この謎は再び手の届かないものになってしまったようだ。

スペルと文法

がっかりはしたが、問題の所在はだいたい分かっていた。カフェイロは、サトシが文体分析の原理を理解していれば、意図的に文章のスタイルを調整することで、容易に身元を隠すことができるだろうと、何度も私に言い聞かせていた。

また、バック氏が2020年のツイートで、サトシの文章を「簡潔で的を射ている」と評し、「スタイル分析による検出リスクを低減させるため、感情的な修辞や冗長な形容詞、本筋から外れた脱線を意図的に排除したのではないか」と推測していたことも気づいた。明らかに、サトシもアダム・バックも、スタイルメトリーについてある程度の理解を持っていた。

実のところ、バックは以前から、文章分析という課題にどう「立ち向かうか」について考えていた。

彼は早くも1998年の秋には、実名であまりにも多くの作品を書いているペンネームの作家は、容易に特定できてしまうと記していた。彼はさらに、ドロップダウンメニューから名詞、動詞、形容詞を選択できる「多肢選択式文章生成ツール」を構築することを提案し、個人の文章の癖が露見するリスクを軽減しようとした。

そこで、私は別のアプローチを試してみることにしました。つまり、スペルと文法に重点を置くことにしたのです。

バックのメーリングリストへの投稿には、しばしば多くのスペルミスが含まれており、口語的な口調だったのに対し、サトシの文章は簡潔で、ほとんど誤りが見られなかった。しかし、サトシの既知の文章をすべて繰り返し読み、バックのメーリングリストへの投稿を何千件も精査した結果、私はついに、この二人の間に、些細ながらも一貫した文章の癖を見出すことができた。

アダム・バックは「it's」と「its」を混同することが多く、文の最後に「also」を置く傾向がある。中本聡の著作においても、これら2つの事例はそれぞれ5回ずつ登場している。

また、この2人はハイフンの使い方においても、同様の「明らかな問題」が見られる。バックと同様、サトシもハイフンを入れるべきでない場所にいれ、入れるべき場所に省略してしまうことがよくある。例えば、彼は複合名詞の「double-spending」にはハイフンを入れるが、「hand-tuned」、「full-blown」、「would-be」、「file sharing」といった複合形容詞にはハイフンを入れない。この点は、バックの文体と一致している。

さらに、両者とも「名詞＋based」という構成の複合形容詞を扱う際、通常はハイフンを使用しない。例えば、サトシはかつて次のように書いています：「ミントベースのモデルでは、ミントはすべての取引を把握しており、どの取引が先に到着したかを判断していた。」

また、一部の単語の綴りには顕著な「揺れ」が見られる。例えば、彼らは「e-mail」と「email」を同じ意味で使い分けたり、「built-in」と「built in」、「off-line」と「offline」、「pre-compiled」と「precompiled」、「to-do list」と「to do list」といった表現を混同して使ったりしています。「電子マネー」と書くこともあれば、「e-cash」と略すこともある。

イギリス式とアメリカ式のスペルに関しては、両者とも行き来している。つまり、イギリス式の「cheque」とアメリカ式の「check」を使い分けたり、「optimize」という単語もイギリス式とアメリカ式のスペルが混在したりしている。さらに、彼らは「backup」や「bugfix」を1つの単語として書くことがありますが（動詞形では区切ります）、一方で「halfway」や「downside」は「half way」や「down side」のように2つの単語に分けて書きます。

私がこれらの執筆習慣をホフストラ大学の法言語学専門家であるロバート・レナード氏に提示したところ、彼は、著者を特定する際に最も注意を払っているのがまさにこれらの点だと述べた。彼はそれらを「社会言語学的変異の指標」と呼び、著者の社会的背景、出身地、あるいは専門的な経歴を特定するのに役立つ一種の言語的指紋であると述べた。最も価値のあるマーカーとは、ごく少数の個体にしか現れないもの、あるいは個体ごとに独自の特徴を持つものである。彼は、これらの特徴が最も際立っていると言及した。サトシの文章の中で、この条件に当てはまる例を少なくとも3つ見つけました。

最初の2つは、サトシが暗号学用語を書く際に用いる独特の綴り方である。その一つが「プルーフ・オブ・ワーク」です。この用語は、ハッシュキャッシュに似たパズル解決プロトコルを説明するために、1999年の論文で2人の暗号研究者が最初に提唱したものである。文法の慣例に従い、彼らはそれを複合名詞として使用したため、ハイフンは付けなかった。

しかし、サトシは一つ追加した。ビットコインのホワイトペーパーの中で、彼は「プルーフ・オブ・ワーク」という言葉を繰り返し記した。それ以前、サイファーパンクスや暗号学のメーリングリストでは、この単語を複合名詞として使う際にハイフンを付けていたのはわずか8人だけだった。

さらに絞り込むと、かつてサトシがマルッティ・マルミ宛てのメールで、比較的知られていないロシアのオンライン決済サービス「WebMoney」について言及していたことを思い出した。確認したところ、Cypherpunksや暗号学のメーリングリストでWebMoneyについて言及していたのは、わずか4人だけだった。

これら4つの名前を、「プルーフ・オブ・ワーク」という用語を使用した8人のリストと照合してみたところ、一致したのはたった1人だけだった：アダム・バック。

あまり一般的ではないもう一つの表現として、「部分的な原像」があります。サトシがハッシュキャッシュに似たビットコインのマイニングの仕組みを説明するためにこの用語を使う以前、この用語を使っていたのはたった2人しか見つかりませんでした：ハル・フィニーとバックも、ハッシュキャッシュに関する議論に参加している。しかし、この2つには決定的な違いがある：フィニーは「preimage」（ハイフンなし）と記したが、バックはサトシと同様にハイフンを入れる傾向があった。

私が注目した3つ目の言語的特徴は、「お金を燃やす」という表現です。サトシはこの用語を、エスクローの仕組みについて論じる際に、「ビットコインを破棄する」という意味で使いました。彼以前、サイファーパンクスや暗号学のメーリングリストで電子通貨の「焼却」という概念に言及した人物は、1999年4月のバックだけだった。

3万4000人から1人へ

サトシの文章スタイルをより体系的に分析する方法を探していたため、計算機によるテキスト分析の豊富な経験を持つ『ニューヨーク・タイムズ』AIチームの記者、ディラン・フリードマン氏に協力を依頼した。

私の主要な仮説の一つは、サトシがサイファーパンクス、Cryptography、およびHashcashのメーリングリストで活動していた暗号コミュニティの一員である可能性が高いということだ。というのも、彼はサイファーパンクスのメンバー数人と面識があり、Cryptographyメーリングリストでホワイトペーパーを発表し、さらにHashcashの仕組みをビットコインシステムに組み込んだからである。

そこで、私たちはインターネット上からこれら3つのメーリングリストの全アーカイブを収集し、検索可能な大規模データベースに統合しました。

1992年から2008年10月30日（サトシ・ナカモトが初めて姿を現した前日）までの間に、34,000人を超えるユーザーがこれら3つのメーリングリストに投稿した。スパムアカウントや投稿頻度が極めて低いユーザーが多かったため、まず投稿数が10回未満の者を除外し、対象者を1,615人に絞り込んだ。

次に、デジタル通貨について一度も議論したことがないユーザーをさらに除外し、最終的に候補者を620人に絞り込んだ。これら620人のユーザーは、合わせて134,308件の投稿を残しました。

理想を言えば、このデータは偏見や干渉なしに分析すべきだった。スタイルメトリーはこの点を常に誇りとしており、フロリアン・カフィエロも私に何度もそのことを強調していた。しかし、実際にはこの方法はうまくいきませんでした。

そこで、私たちは別のアプローチを試みた。サトシの文章の中から「類義語がない」単語を特定し、620人の候補者のうち、誰がそれらの単語を最も多く使用していたかを数えたのである。これらの言葉は多くの場合専門用語であり、一般的な語彙による干渉を効果的に排除することができる。さらに、この手法は、アダム・バックが想定した「複数文生成器」のような事態を回避できる。なぜなら、同義語のない単語は置き換えが難しいためである。

テストを実施しました。その結果、バックが1位となった。彼はサトシと521語の「類義語のない単語」を共有していた。他のサイファーパンクメンバーもこのレベルに迫る成績を残したが、彼らの投稿数はバックよりもはるかに多かったため、彼の成果がより際立っていた。

より決定的な証拠を見つけるため、我々はこれまでの調査結果に基づき、2つの新しい手法を考案した。

まず、サトシのハイフンの使い方における構文上の誤りに注目した。

今回の分析では、『ニューヨーク・タイムズ』のスタイルガイドを「正しい基準」と見なし、そのハイフンに関する規則をAIモデルに入力しました。その後、モデルにサトシの文章全体をスキャンさせ、最終的に325件のハイフンの誤用を特定しました。

これらの誤りを数百人の受験者の答案と比較したところ、バックの結果は際立って目立っていた。彼にはサトシと全く同じ誤りが67箇所あったのに対し、2位の受験者にはわずか38箇所しかなかった。

当初の620名の候補者について、さらに確認しておきたかったのですが：私がサトシの文章で指摘した他の文章の癖を、他にもどれくらいの人が見せていますか？

まず、サトシのように、文と文の間に時々2つのスペースを入れる人を抽出しました。この条件により、58人が即座に除外され、候補者の数は562人に絞られた。

その中には、よく知られた「サトシ候補」が9人含まれている。

次に、イギリス英語の綴りを使う投稿者を抽出することで、リストを434件に絞り込みました。次に、「it's」と「its」を混同してしまう人々に焦点を当て、候補者をさらに114人に絞り込んだ。サトシのように、文の最後に「also」を時折使う投稿者をさらに絞り込んだ結果、その数は56件に減った。

この56件の中から、「bug fix」を2語で表記しているものを除外し、同時に「halfway」と「downside」を1語に統合した結果、候補は20件に絞られました。決して少なくない数ではあるが、当初の規模に比べればはるかに扱いやすい。

次に、「noun-based」や「file-sharing」のような複合形容詞ではハイフンを正しく使用しているものの、「double spending」のような複合名詞ではハイフンを使用しない人々（サトシの習慣とは対照的に）を除外した。これにより、候補者はさらに8人に絞られた。

最後に、データベースに対して次の質問を行いました：この残りの8人のうち、どれくらいの人が「e-mail」と「email」、「e-cash」と「electronic cash」、「cheque」と「check」、そして英国式の「optimise」と米国式の「optimize」といった表現を、両方の綴りを使い分けていますか？

答えはただ一つです：アダム・バック。

アダム・バック氏が、新たなビットコイン・トレジャリー会社を設立した。（画像出典：ニューヨーク・タイムズ、写真：（アミール・ハムジャ）

フェイスオフ

エルサルバドル

サトシの正体を決定的に裏付ける確固たる証拠は、まだ得られていない。理論上、初期のビットコインブロックの1つに関連付けられた秘密鍵を使用できるサトシ本人だけが、そのような証明を提供できる。しかし、現時点では、私は多くの手がかりを集めている。

11月中旬、私は再びバック氏に手紙を書き、再面接を申し込んだ。今回は、遠回しな言い方はしなかった。私はメールの中で率直に、ある結論に達した――彼がサトシ・ナカモトである――と伝え、集めた証拠をすべて提示し、彼に返答の機会を与えたいと述べた。マルタまで飛んで、直接会って話し合うことを提案したほどだ。

しかし、彼は依然として返事をしなかった。

そこで、私は別の方法を試してみることにした。2か月後、彼はエルサルバドルで開催されるビットコインのカンファレンスに出席し、講演を行う予定だった。そこで私は、直接彼に話しかけるつもりだった。

1月下旬、私はある計画を胸に、温暖なエルサルバドルに到着した。アダム・バック氏のパネルディスカッションは会議の2日目に予定されており、私はその時に彼に話しかけるつもりだった。しかし、初日の午後遅く、彼が会場で講演している写真をすでにXに投稿していることに気づいた。一瞬戸惑い、チャンスを逃してしまうのではないかと心配になったので、彼がいるかもしれないと思い、急いでスピーカーズラウンジへと向かった。しかし、警備員に入場を断られたので、入り口の近くでそのドアを気にしながら待つしかなかった。

30分ほどして、バックが現れた。私は再び彼に近づき、改めて自己紹介をして、自分の意図を説明した。彼は少し動揺しているようだったが、意外なことに、翌朝、彼の宿泊先であるホテルのロビー（会議の会場でもある）で会うことに同意してくれた。

約束の時間になると、バック氏には、彼が共同設立したばかりのビットコイン・トレジャリー会社の幹部2人が同行していることがわかった。彼は、会社が上場準備中であり、そのためメディアとのやり取りにはより慎重にならなければならないと説明した。

この新しい動きは、私の目から完全に逃れていた。いわゆるビットコイン・トレジャリー企業は、資金を借り入れて大量のビットコインを保有することを目指しており、投資家に対して、この暗号資産に賭けるためのより積極的な手段を提供していた。バック氏はこの会社を昨年の夏に設立し、現在はカンター・フィッツジェラルド（かつて米国商務長官ハワード・ラトニック氏が率いたウォール街の企業）が設立したSPACとの合併を進めているところだった。合併後の会社のCEOとして、バック氏は米国の証券法を遵守し、投資家に「重大な影響」を及ぼしうるあらゆる情報を開示する必要があった。例えば、売却されれば市場を暴落させる可能性のある最大110万ビットコインの秘密の保有があった場合、そのような情報は開示要件の対象となる可能性が高い。

この新しい情報を頭の中で整理しながら、私たち4人は一緒にバックのホテルの部屋へ向かった。バックは黒いTシャツと黒いズボンを着ており、肌はほんのり日焼けした様子で、リラックスした落ち着いた雰囲気を漂わせていた。

その後2時間にわたり、私はアダム・バックの前で、集めた証拠を一つひとつ提示していった。彼は穏やかな口調の英語訛りで、自分がサトシ・ナカモトであるという説を繰り返し否定し、すべてを一連の偶然の重なりによるものだと説明した。しかし、ある瞬間、彼の身振り手振りは別のことを物語っていた。説明するのが難しい質問をされると、彼の顔は少し赤くなり、席で少し落ち着かない様子を見せた。

例えば、サトシ・ナカモトが活発に活動していた時期に、なぜ暗号学のメーリングリストから「姿を消した」のかと尋ねられた際、バックは説得力のある説明をせず、当時は仕事で忙しかったとだけ述べた。同様に、彼はポッドキャスト「Let's Talk Bitcoin」で、2008年末にビットコインのホワイトペーパーをめぐるメールでの議論に関与していたと主張した理由についても説明できなかった。実際、彼がその議論に関与していなかったことが判明していたからだ。私がこの2つの問題についてさらに尋ね続けると、彼の態度は明らかに防御的になっていった。

「結局のところ、これは何も証明していない。」「断言するが、あれは本当に俺じゃない」と彼は鋭い口調で言った。

私が文章スタイルの分析結果について触れたとき、バックは一瞬言葉を失い、説明を見つけようとしたが、うまくいかなかった。「僕にもわからないよ」と彼は言った。「僕じゃないよ。」でも、あなたの言いたいことはわかります。これらの結果はデータとAIに基づいているのですから。「でも、やっぱり私じゃないわ」

アダム・バックは、「存在しないもの」を証明するのは難しいと主張した。しかし、彼は自身の潔白を証明する一つの点を挙げた。それは、彼が初めて#bitcoin-wizards IRCチャンネルに参加した当時、ビットコインについての理解は限られており、ビットコインアドレスは残高に応じて変わる銀行口座のようなものだと誤解していたということだ。（実際には、ビットコインアドレスは現金を保管する財布のようなものであり、取引によるお釣りは、まったく新しいデジタル通貨として生成されます。）

問題は、この「誤解」がチャットログに一切の痕跡を残さなかったという点だ。私がそのことを指摘すると、バックは気楽な口調で「もしこれが私の思い込みだったとしたら、なかなか面白い話だね」と答えた。（彼はその後、メールで、この出来事はログが残っていない別のIRCチャンネルでも起こり得たかもしれないと付け加えた。）

バック氏は、サトシ・ナカモトであるという説を6回以上否定している。しかし、彼の否定の言葉のうちの一つが、私の心に強く残った。私が、ビットコインが誕生するずっと前から、その中核となる要素のほとんどを彼が構想していたことを指摘したところ、彼はこう言ったのだ。「明らかに私はサトシ・ナカモトではない。それが私の立場だ」これは事実に基づく主張というよりは、「立場表明」のように聞こえた。しかし、彼はすぐにこう付け加えた。「それは確かにその通りだ。」

ある点では、バックも私の意見に同意していた。彼は、自身がサトシ・ナカモトであるための経歴と技術的能力を備えていることを認めた。また、サトシ・ナカモトはおそらくイギリス人で、50歳以上であり、サイファーパンクスのコミュニティの一員であるという点にも同意した。同時に、彼は、サトシ・ナカモトとのやり取りに見られるある矛盾について、私の見解にも同意した。すなわち、もしサトシが彼のハッシュキャッシュ論文を読んでいたのなら、ウェイ・ダイのb-money提案を知らなかったはずがない、という点だ。

しかし、彼はこれらのメールが、外部からの疑惑をそらすために巧妙に仕組まれた「煙幕」であるという主張を否定した。もし彼がこれらのメールのメタデータを提供する意思があったなら、この否定はもっと説得力があったかもしれない――しかし、彼は私のメタデータ提供の要請に一切応じなかった。

アダム・バックにまだいくつか質問を続けたいと思っていたのだが、彼のアシスタントから、次の会議の予定があると言われた。私たちは一緒にエレベーターでロビーに戻り、激しい対局を終えたばかりのチェスプレイヤーのように、別れを告げて握手を交わした。

彼がくつろいだ参加者の群れの中に消えていくのを見送る間、私の心には拭いきれない疑念が残っていた。ほんの一瞬、彼が何かを口走ってしまったような気がした――まるでサトシ・ナカモトとして話しているかのように。しかし、その時は、具体的にどの文章だったのか、はっきりと思い出せなかった。

ニューヨークに戻ってから、インタビューの録音の中でその瞬間を見つけた。私が彼の発言とサトシ・ナカモトの発言との類似点について説明していた時のことだった。以前、中本聡の言葉を引用したことがあるが、その引用をした理由を説明する前に、バックが話を遮った。

数日後、私は彼にメールを送って確認した。彼はそれが「フロイト的失言」だとは否定した。彼はこう言った。「よくある指摘に対する反応として、単に会話の流れに乗っただけだ。多くの技術者は、言葉で表現するよりもコードで表現するほうが得意だからね。」

しかし、その瞬間、私の表情は極めて明瞭で、私はサトシ・ナカモトの特定の発言について尋ねていたのだ。そして、バックは実際にそのことに気づいていたのではないかと私は思った。

10年前、ブロックサイズ論争における重要な戦いでバックを勝利に導くため、サトシ・ナカモトが「再登場」した時のことを、思わず思い出してしまった。そして今、エルサルバドルのこの豪華なホテルで、サトシ・ナカモトが再び姿を現したかのようだった。ただ、今回は彼が逆に私を支えてくれた――私の心に残っていたわずかな疑念を払拭し、私が正しい人を見つけたのだと確信させてくれたのだ。

「さっき話した中本聡の言葉があるんだ。『自分は言葉で自分を表現するより、コードを書く方が得意だ』ってね」
バックはこう答えた。「確かに、かなりたくさん話したけど……」「別に、自分が表現するのが得意だと言ってるわけじゃないけど、確かにこれらのメーリングリストにはたくさん書き込んでるよ。」

私にとって、この発言が示唆していたのは、「言語よりもコードの方が得意」な人間にしては、彼はかなりの量の文章を書いている、ということだった。そして、それ自体が、その文章が確かに彼によって書かれたものであることを認めているようだった。

言い換えれば、その数秒の間、バックは仮面を脱ぎ捨て、サトシ・ナカモトに戻ったかのようだった。

[元の記事へのリンク]