ステーブルコイン決済の知られざる中央集権化：取引高の85%が上位1000ウォレットに集中

By: blockbeats|2026/04/17 12:32:59

ETH

元のタイトル: ステーブルコイン決済の基礎知識

出典: Artemis

翻訳: Techflow Research

本レポートでは、個人間（P2P）、企業間（B2B）、および個人・企業間（P2B/B2P）の取引を対象に、ステーブルコイン決済の利用状況を実証的に分析します。

ステーブルコイン決済の知られざる中央集権化：取引高の85%が上位1000ウォレットに集中

本レポートでは、個人間（P2P）、企業間（B2B）、および個人・企業間（P2B/B2P）の取引パターンを調査し、ステーブルコイン決済の利用状況を実証的に分析します。Artemisのデータセットを活用し、地理的位置の推定、所有者タグ、スマートコントラクトの識別情報を含むウォレットアドレスのメタデータを用いて、送信側と受信側のウォレット特性に基づいて取引を分類しました。分析は主に、世界のステーブルコイン供給量の約52%を占めるイーサリアムネットワークに焦点を当てています。

特に、市場シェアの88%を占める2つの主要なステーブルコイン、USDTとUSDCを調査対象としました。過去1年間でステーブルコインの採用と規制当局の注目が大幅に高まったにもかかわらず、「ステーブルコインの実際の決済利用は、他の活動と比べてどうなのか？」という重要な疑問が残されています。本レポートは、ステーブルコイン決済の普及を促進する主要因を明らかにし、将来のトレンドを予測するための洞察を提供することを目的としています。

1. 背景

近年、ステーブルコインの採用は大幅に増加しており、供給量は2000億ドルを超え、月間のオンチェーン取引高は40兆ドルを突破しています。ブロックチェーンネットワークは完全に透明な取引記録を提供し分析可能ですが、ネットワークの匿名性や取引目的（国内決済、クロスボーダー決済、取引など）に関する情報の欠如により、取引やユーザーの分析は困難です。

さらに、イーサリアムのようなネットワーク上でのスマートコントラクトや自動取引の利用は分析をより複雑にしています。1つの取引が複数のスマートコントラクトやトークンとのやり取りを含む可能性があるためです。したがって、ステーブルコインの決済利用を、取引などの他の活動と比較してどのように評価するかという未解決の重要な疑問があります。多くの研究者がこの複雑な問題に取り組んでいますが、本レポートでは、特に決済目的でのステーブルコイン利用を評価するための追加的なアプローチを提供します。

全体として、ステーブルコインの利用、特に決済目的での利用を評価するには2つの主要なアプローチがあります。

1つ目はフィルタリングアプローチです。これは生のブロックチェーン取引データを利用し、フィルタリング技術を用いてノイズを除去することで、ステーブルコイン決済の利用状況をより正確に見積もる手法です。

2つ目は、主要なステーブルコイン決済プロバイダーを調査し、開示された決済データに基づいてステーブルコインの活動を推定するアプローチです。

VisaがAllium Labsと共同開発した「Visa Onchain Analytics Dashboard」は、1つ目のアプローチを採用しています。彼らはフィルタリング技術を通じて生のデータのノイズを減らし、ステーブルコインの活動に関するより明確な洞察を提供しています。調査によると、生のデータをフィルタリングした後、月間のステーブルコイン取引高全体は（総額で）約5兆ドルから（調整後で）1兆ドルに減少しました。小売取引高（250ドル未満の取引）のみを考慮すると、その額はわずか600億ドルとなります。私たちはVisa Onchain Analytics Dashboardと同様のフィルタリングアプローチを採用しましたが、私たちの手法は、取引が決済に使用されていることを明示的にラベル付けすることに重点を置いています。

2つ目のアプローチは企業調査データに基づくもので、「Fireblocks 2025 Stablecoin Landscape Report」や「Stablecoin Payments from Scratch Report」で利用されています。これらのレポートは、ブロックチェーン決済市場の主要プレイヤーから開示された情報を活用し、決済におけるステーブルコインの直接的な利用を推定しています。特に「Stablecoin Payments from Scratch Report」は、ステーブルコイン決済の取引高の全体的な推定値を提供し、これらの決済をB2B（企業間）、B2C（企業・消費者間）、P2P（個人間）などのカテゴリーに分類しています。レポートによると、2025年2月時点で年間決済額は約723億ドルであり、その大部分がB2B取引であることが明らかになっています。

本研究の主な貢献は、データフィルタリング手法を適用してオンチェーン決済におけるステーブルコインの利用を推定した点にあります。研究結果はステーブルコインの利用状況を明らかにし、より正確な推定値を提供します。さらに、研究者がデータフィルタリング手法を活用して生のブロックチェーンデータを処理し、ノイズを減らし、推定精度を向上させるためのガイダンスを提供します。

2. データ

私たちのデータセットは、2024年8月から2025年8月までのイーサリアムブロックチェーン上のすべてのステーブルコイン取引をカバーしています。分析は、2つの主要なステーブルコインであるUSDCとUSDTを含む取引に焦点を当てています。これらのステーブルコインは、高い市場シェアと強力な価格安定性を備えているため、分析プロセスにおけるノイズを減らすのに役立ちます。私たちは転送取引のみを考慮し、ミント（発行）、バーン（焼却）、ブリッジ取引は除外します。表1は、分析したデータセットの主要な側面をまとめたものです。

Table 1: Transaction Type Summary

--価格

3. Methodology and Results

このセクションでは、決済取引に焦点を当て、ステーブルコインの利用を分析するために使用された方法論について詳しく説明します。まず、スマートコントラクトとのやり取りを含む取引と、外部所有アカウント（EOA）間の転送を表す取引を区別してデータをフィルタリングし、後者を決済取引として分類します。このプロセスについてはセクション3.1で詳しく説明します。続いて、セクション3.2では、Artemisが提供するEOAアカウントのラベルデータを使用して、決済取引をP2P、B2B、B2P、P2B、および内部Bクラスの取引にさらに分類する方法を説明します。最後に、セクション3.3でステーブルコイン取引の集中度を分析します。

3.1 Stablecoin Payments (EOA) vs. Smart Contract Transactions

DeFi（Decentralized Finance）の分野では、多くの取引がスマートコントラクトとのやり取りを伴い、複数の流動性プール間でone tokenを別のトークンと交換するなど、単一の取引に複数の金融操作を組み合わせています。この複雑さが、決済目的でのステーブルコイン利用の分析をより困難にしています。

分析を簡素化し、ステーブルコインのブロックチェーン取引を決済としてラベル付けする能力を高めるために、ステーブルコイン決済を「あるEOAアドレスから別のEOAアドレスへ資金が転送されるERC-20ステーブルコイン取引（ミントおよびバーン取引を除く）」と定義します。決済としてラベル付けされていない取引はすべてスマートコントラクト取引として分類され、スマートコントラクトとのやり取りを伴うすべての取引（主にDeFi取引）が含まれます。

図1は、ほとんどのユーザー間決済（EOA-EOA）が直接行われており、各取引ハッシュが単一の転送に対応していることを示しています。同じ取引ハッシュ内での複数のEOA-EOA転送の一部は、主にアグリゲーターを通じて促進されており、単純な転送におけるアグリゲーターの利用は比較的少ないことを示しています。対照的に、スマートコントラクト取引の分布には多段階の転送取引が含まれており、DeFi操作においてステーブルコインがEOAアカウントに戻る前に、異なるアプリケーションやプロトコル間を循環することが多いことを示唆しています。

図1:

*分析されたサンプルデータは、2025年7月4日から2025年7月31日までの取引をカバーしています。

表2は、取引数において、決済（EOA-EOA）対スマートコントラクト（DeFi）取引の比率が約50:50であり、スマートコントラクト取引が取引高の53.2%を占めていることを示しています。しかし、図2は、取引高（総転送額）が取引数よりも大きな変動を示しており、主に機関投資家による大規模なEOA-EOA転送がこれらの変動を牽引したことを示しています。

表2: 取引タイプの概要

図2:

図3は、決済（EOA-EOA）とスマートコントラクト取引の間の取引額の分布を調査しています。決済取引とスマートコントラクト取引の両方の金額分布は、ヘビーテールの正規分布に似ており、平均値は100ドルから1000ドルの範囲です。

しかし、0.1ドル未満の取引が急増しており、これはボット活動や、偽の取引やウォッシュトレードに関連するフロントランニング行動の存在を示唆している可能性があり、Halaburdaら（2025）およびCongら（2023）の記述と一致しています。

イーサリアムのgas feesは通常0.1ドルを超えるため、このしきい値を下回る取引はさらに精査され、分析から除外される可能性があります。

図3:

この分析に使用されたデータサンプルは、2025年7月4日から2025年7月31日までの取引記録をカバーしています。

3.2 Payment Types

Artemisが提供するラベル情報を利用することで、2つのEOA（外部所有アカウント）アドレス間の決済をさらに詳細に分析できます。Artemisは多くのイーサリアムウォレットアドレスのラベル情報を提供しており、機関（Coinbaseなど）が所有するウォレットを識別できます。私たちは決済取引をP2P、B2B、B2P、P2B、内部Bの5つのタイプに分類します。以下に各カテゴリーの詳細な説明を記載します。

P2P決済:

P2P（個人間）ブロックチェーン決済とは、ブロックチェーンネットワーク上の2人のユーザー間で資金が直接転送される取引を指します。アカウントベースのブロックチェーン（イーサリアムなど）では、これらのP2P取引は、あるユーザーのウォレット（EOAアカウント）から別のユーザーのEOAウォレットへデジタル資産が移動するプロセスとして定義されます。すべての取引は、仲介者を必要とせずにブロックチェーン上で記録および検証されます。

主な課題:

主な課題の1つは、アカウントシステム内の2つのウォレット間で行われた取引が、実際に2つの別個のエンティティ（つまり、エンティティではなく個人）間で行われたかどうかを特定し、それをP2P取引として正しく分類することです。例えば、ユーザー自身の口座間（シビルアカウント）の転送は、P2P取引としてカウントされるべきではありません。しかし、EOA（外部所有アカウント）間のすべての取引を単純にP2P取引と定義すると、そのような転送を誤ってP2Pとして分類してしまう可能性があります。

もう1つの問題は、EOAアカウントがcentralized exchange（CEX、Coinbaseなど）のような企業によって所有されている場合に発生します。この場合、EOAウォレットは実際には真の個人によって所有されていません。私たちのデータセットでは、多くの機関や企業のEOAウォレットにラベルを付けることができますが、ラベル情報が不完全なため、企業が所有しているにもかかわらずデータセットに記録されていない一部のEOAが、誤って個人ウォレットとしてタグ付けされる可能性があります。

最後に、このアプローチでは、「ステーブルコイン・サンドイッチ」と呼ばれるモデルを通じて行われるブロックチェーンP2P決済を捉えることができません。このモデルでは、オンチェーンで決済する仲介者を通じてユーザー間で資金が転送されます。具体的には、まず法定通貨が仲介者に送られ、仲介者がそれを仮想通貨に変換し、次に資金がブロックチェーンネットワーク経由で転送され、最後に受取人の仲介者（同じ場合も異なる場合もある）がそれを法定通貨に戻します。ブロックチェーン転送は「サンドイッチ」の「中間の層」として機能し、法定通貨の変換が「外側の層」を形成します。これらの取引を特定する際の主な課題は、ガス代を削減するために複数の取引をバッチ処理する仲介者によって実行されることです。そのため、正確な取引額や関与するユーザー数などの重要なデータの一部は、仲介者のプラットフォーム上でしか利用できません。

B2B決済:

B2B（企業間）取引とは、ブロックチェーンネットワーク上で、ある企業から別の企業へ行われる電子転送を指します。私たちのデータセットでは、ステーブルコイン決済は、CoinbaseからBinanceへの転送など、2つの既知の機関EOAウォレット間の転送を指します。

内部B決済:

同じ機関の2つのEOAウォレット間の取引は、内部Bタイプの取引としてラベル付けされます。

P2B（またはB2P）決済:

P2B（個人・企業間）またはB2P（企業・個人間）取引とは、個人と企業の間で行われる資金の電子転送を指し、取引は双方向である可能性があります。

このタグ付けアプローチを通じて、決済データ（EOA-EOA転送のみに限定）を分析しました。主な結果を表3にまとめます。データによると、EOA-EOA取引の67%がP2Pカテゴリーに分類されますが、全決済額の24%しか占めていません。この結果は、機関投資家と比較して、P2Pユーザーはより少額の転送を行っていることをさらに示しています。さらに、決済取引高が最も高いカテゴリーの1つは内部Bカテゴリーであり、同じ組織内での転送がかなりの割合を占めていることを示唆しています。内部B取引の具体的な意味と、決済活動分析においてそれらをどのように考慮するかを調査することは、依然として興味深い研究課題です。

表3: 決済カテゴリー別の取引分布

最後に、図4は、各決済カテゴリー別に分割された取引額の累積分布関数（CDF）を示しています。CDFから、カテゴリー間で取引額の分布に大きな違いがあることが明らかです。EOA-EOAアカウント内の0.1ドル未満の取引のほとんどはP2Pタイプに属しており、これらの取引が機関投資家ではなく、botsや管理されたウォレットによって主導されている可能性が高いことをさらに示しています。さらに、P2P取引のCDFは、取引額の大部分が少額であるという見方を補強する一方、B2Bおよび内部Bとしてラベル付けされた取引は、大幅に高い取引額を示しています。最後に、P2BおよびB2P取引のCDFは、P2PとB2Bの中間に位置しています。

図4:

この分析サンプルデータは、2025年7月4日から2025年7月31日までの取引記録をカバーしています。

図5と図6は、各決済カテゴリーの経時的な傾向を示しています。

図5は毎週計算された変化に焦点を当てており、すべてのカテゴリーで一貫した採用傾向と週次の取引高の増加を示しています。表4は、2024年8月から2025年8月までの全体的な変化をさらにまとめています。

さらに、図6は平日と週末の決済の違いを示しており、週末に決済取引高が減少していることが明確にわかります。全体として、すべてのカテゴリーの決済取引の利用は、平日と週末の両方で時間の経過とともに増加傾向を示しています。

図5:

図6:

表4: 経時的な決済取引高、取引数、および取引額

3.3 Concentration of Stablecoin Transactions

図9では、イーサリアムブロックチェーン上でステーブルコインを送信する主要な送信者ウォレットの集中度を計算しました。明らかに、ステーブルコインの転送高の大部分は少数のウォレットに集中しています。サンプル期間中、上位1,000のウォレットが取引高の約84%を占めていました。

これは、DeFiやブロックチェーンが分散化を支援・促進することを目指しているにもかかわらず、特定の側面では依然として高度に中央集権的な特性を示していることを示唆しています。

図9:

この分析に使用されたデータサンプルは、2025年7月4日から2025年7月31日までの取引記録をカバーしています。

4. Discussion

ステーブルコインの採用は時間の経過とともに着実に増加しており、取引高と頻度は2024年8月から2025年8月の間に2倍以上に増加しています。ステーブルコインの決済利用を推定することは困難な作業であり、この推定を改善するために多くのツールが開発されています。本研究では、Artemisが提供するラベルデータを利用して、ブロックチェーン（イーサリアム）に記録されたステーブルコイン決済の利用状況を調査・推定しました。

私たちの推定によると、ステーブルコイン決済は全取引高の47%（内部タイプB取引を除外した場合は35%）を占めています。決済分類に関する制限が少ない（主にEOA-EOA転送に基づく）ため、この推定値は上限と見なすことができます。しかし、研究者は、取引額のしきい値など、研究目標に基づいてさらなるフィルタリング手法を適用できます。例えば、0.1ドルの最低金額制限を追加することで、セクション3.1で言及された低額取引の操作を除外できます。

セクション3.2では、Artemisのラベルデータを使用して決済取引をP2P、B2B、P2B、B2P、および内部タイプB取引にさらに分類することで、P2P決済が全決済取引高（すべての元データ）の23.7%、または（内部タイプB取引を除外した場合）11.3%しか占めていないことがわかりました。以前の研究では、P2P決済がステーブルコイン決済の約25%を占めていることが示されており、これは私たちの結果と密接に一致しています。

最後に、セクション3.3では、取引高の観点から、ステーブルコイン取引の大部分が上位1,000のランク付けされたウォレットに集中していることがわかります。これは興味深い疑問を投げかけます。ステーブルコインの利用は、仲介者や大企業によって推進される決済ツールとして進化しているのか、それともP2P取引決済ツールとして進化しているのか？それは時間が経てばわかるでしょう。

参考文献

<1> Yaish, A., Chemaya, N., Cong, L. W., & Malkhi, D. (2025). Inequality in the Age of Pseudonymity. arXiv preprint arXiv:2508.04668.

<2> Awrey, D., Jackson, H. E., & Massad, T. G. (2025). Stable Foundations: Towards a Robust and Bipartisan Approach to Stablecoin Legislation. Available at SSRN 5197044.

<3> Halaburda, H., Livshits, B., & Yaish, A. (2025). Platform building with fake consumers: On double dippers and airdrop farmers. NYU Stern School of Business Research Paper Forthcoming.