加密通貨のネットワーク効果と潜在的ジレンマ

Key Takeaways

• 加密通貨のネットワーク効果は、ポジティブな側面だけでなく、脆弱性も含んでいます。
• 現在の評価は、未形成のネットワーク効果をすでに織り込んでいるため、過剰な期待があると言えます。
• 「胖（ファット）協議論」から見ると、実際にはL1ブロックチェーンが過大評価されており、アプリケーションが過小評価されています。
• Facebookなどの初期インターネット企業と比較して、加密通貨の成長モデルには異なる課題があります。

WEEX Crypto News, 2025-11-27 09:40:31

加密通貨とネットワーク効果の相関関係

加密通貨は、しばしばそのネットワーク効果によって評価されます。つまり、ユーザーの増加が製品の価値増加をもたらすと期待されます。この考えは、初期のインターネット企業の成功例、例えばFacebook、Twitter、Instagramなどに基づいています。これらのプラットフォームは、ユーザー基盤の拡大により価値を劇的に増加させました。しかし、加密通貨が同じように機能するかというと、それは一概には言えません。

特に、梅特カフの法則を適用する際には注意が必要です。この法則では、ネットワークの価値がユーザー数の二乗に比例するとされています。しかし、この理論は実際の加密通貨市場には完全には合致しません。なぜなら、加密通貨のネットワークはその性質上、さまざまな脆弱性をはらんでいるからです。

ネットワーク効果の誤解と加密通貨業界への影響

一般に理解されているネットワーク効果とは異なり、加密通貨業界における「ネットワーク効果」は、しばしば負の影響を生むことがあります。ユーザー増加に伴う制約として、取引用の手数料が急増しネットワークの混雑度が上昇します。さらに、オープンソースという特性が開発者の流出を助長し、利益追求に駆られるユーザー層が激励策によりチェーン間を移動します。同様に、機関投資家も短期的な利益を求めてプラットフォームを切り替えることがあります。このような動きは、加密通貨ネットワークの持続可能性に対し、直接的な脅威を与えます。

一方で、他のデジタルプラットフォーム、例えばFacebookでは、ユーザーの増加が即座に同サービスの価値向上に寄与し、その影響はポジティブに作用し続けます。これが、市場における期待と現実との乖離を生む一因となっています。

批判的視点：新しいブロックチェーン技術と取引量の向上

最近では、新しいブロックチェーン技術が登場し、ネットワークの混雑を解消するための取引量の向上策も取られていますが、これがネットワーク効果の本質的な問題を解決するわけではありません。実際には、これらの改善は摩擦を減らすに過ぎず、複合的な価値創造にはあまり寄与しません。

ここで自然に生まれる矛盾は、多くの流動性が存在し、開発者が移動しやすく、コードが容易にフォークされるということです。これは、価値を捕捉する力が弱く、拡張性が向上したとしても、その利用可能性が約束されているわけではないことを意味します。

評価の再考：手数料が明かす真実

もし本当にL1ブロックチェーンが強いネットワーク効果を持っているのであれば、iOS、Android、Facebook、Visaのように主な価値を捕捉するはずです。しかし、実際には、通常の市場価値における90％を占めていた費用配分のシェアが、60％から12％まで急落しました。他方で、DeFiは73％の手数料に貢献しているにも関わらず、その評価はわずか10％未満です。このことから、市場が依然として「胖協議理論」に基づいて評価を行っている現状が見えてきます。この理論に反して、実質的にL1は過大評価されており、アプリケーション層は過小評価されています。そして、最終的にはその価値がユーザーの集合層へと吸収されることでしょう。

ユーザー価値の比較

加密通貨を評価する際には、通常ユーザーあたりの価値が指標とされます。例えば、Meta（Facebook）は31億の月間アクティブユーザーに対し、1.5兆ドルの市場価値を持ち、ユーザーあたりの価値は400〜500ドルとされています。これに対し、加密通貨（ビットコインを除く）の市場価値は1兆ドル、推定ユーザーは4億人程度で、これを元に計算するとユーザー一人当たり2,500ドルの価値が出されます。さらに、実際のアクティブユーザーは1億人程度とされ、1人あたりの価値は9,000ドルとなるとも言えます。あるいは、実際にブロックチェーン上で活動しているユーザーは4,000万人と仮定すれば、1人当たりの価値は23,000ドルにも達します。

このように、最も楽観的な見方で5倍、厳格に評価して20倍、そして実際のチェーン上での活動に基づくと50倍ものプレミアムがついています。しかし、Metaは消費者テクノロジー分野において最も効率的な収益化エンジンとして評価されているのです。

発展段階に関する考察

しばしば比較される「Facebookの初期と同様」という主張は、さらなる考察が求められます。確かにFacebookも初期には収益を上げていませんでしたが、その製品は以下のような固有の価値を持っていました：

• 日常的な使用習慣
• ソーシャルリンク
• アイデンティティ認識
• コミュニティへの帰属意識

これにより、ユーザーの増加は直接的に価値の向上に繋がります。しかし、加密通貨の場合、主要な製品は依然として投機的であり、そのためユーザーは急速に流入し、さらに迅速に流出します。趣味の欠如、使用感の形成不足は、ネットワークの規模が拡大するに連れても改善されないという問題があります。ユーザーが気付かない基盤的なサービスとなる「無形のインフラストラクチャ」として、市場に浸透するまで、そのネットワーク効果は自動的に強化されることはありません。

したがって、この問題は単に成熟度の問題ではなく、本質的にその製品の性質自体にあると言えるでしょう。

梅特カフの法則の誤用

この法則は「価値≈n²」と表現される理論として知られていますが、その仮定にはいくつかの偏向が存在します。具体的には、利用者間の深いインタラクションが必要とされたり（実際にはまれにしか起こらない）、ネットワークが粘着性を持つことが期待されたり（実際には見られない）、価値が上へと集約される（実際には分散している）、変換コストが存在する（実際には非常に低い）、そして規模が堅固な防御を構築する（これはまだ実現されていない）などです。加密通貨の多くがこれらの前提に合致していないことは明らかです。

k値の重要な示唆

V=k·n²モデルにおけるk値は次の要素を示唆しています：

• 収益化の効率
• 信頼度
• 参加の深さ
• 留存能力
• 変換コスト
• エコシステムの成熟度

FacebookとTencentのk値は10⁻⁹から10⁻⁷の間にあるとされており、それはネットワーク規模が巨大であることを示しています。しかし、加密通貨のk値を算定した場合（1兆ドルの市場価値で）、4億人のユーザーが存在すればk≈10⁻⁶、1億人ユーザーではk≈10⁻⁵、4,000万人のユーザーでk≈10⁻⁴と見積もられます。これは、市場が加密通貨ユーザーの価値をFacebookのユーザーを上回ると想定していることを示していますが、実際にはそれは過剰な未来への透視となっており、早期の楽観とは言えません。

現実のネットワーク効果の現状

実際のところ、加密通貨は以下のような本物のネットワーク効果を備えています：

• 双方向のネットワーク効果（ユーザー↔開発者↔流動性）
• プラットフォーム効果（標準、ツール、可合成性）

これらの効果は実在しますが、依然として脆弱な側面があります。容易にフォークされ、複製が遅滞し、Facebook、WeChat、またはVisaが示すような二重の飛輪効果をまだ達成していません。

将来の展望に対する理性的な見解

「インターネットが加密ネットワークによって構築される」というビジョンは非常に魅力的ですが、それが現実になるかは不透明です。また、現在の経済モデルがその価値を表現しているわけでもありません。現在の価値配分は以下のようになっています：

• 手数料はアプリケーション層に向かい、L1ではありません。
• ユーザーは取引所とウォレットによって管理されています。
• MEVが価値の余剰を捕捉しています。
• フォークは競争の壁を弱体化させます。

このため、L1が創出した価値を固化するのは難しくなっています。価値捕捉は基盤層→アプリケーション層→ユーザーの集合層へと移行していますが、これはユーザーにとって有利です。しかし、これをすでに織り込んで過剰なプレミアムを支払うべき理由にはなりません。

成熟したネットワーク効果の特徴

健康的なネットワークは次のような特性を持つべきです：

• 安定性
• 流動性
• 開発者エコシステムの集約
• 基盤層の手数料捕捉の向上
• 機関ユーザーの継続留存
• 時期を跨いだ高い留存率
• 可合成性の防御および対フォーク

現時点では、イーサリアムが初期の兆しを見せ、Solanaも勢いを蓄えていますが、多くのパブリックチェーンは未だそれに遠く及びません。

FAQ

加密通貨が直面するネットワーク効果のジレンマとは何ですか？

加密通貨のネットワーク効果は、ユーザー増加による取引手数料の上昇やネットワーク混雑、開発者の流出など、負の影響を引き起こすことがあります。

梅特カフの法則はなぜ加密通貨に合わないのですか？

梅特カフの法則は、ユーザー間の深いインタラクションやネットワークの粘着性が前提ですが、加密通貨はそれらを満たさず、むしろ分散や変換コストの低さが特徴です。

加密通貨の評価におけるL1とアプリケーションの関係はどうなっているのですか？

L1が過大評価されている一方で、実際にはアプリケーション層での価値捕捉が進行しています。手数料や取引がアプリケーション側に流れ込んでいるためです。

加密通貨市場の将来はどのように見られていますか？

加密通貨はインターネットの基盤になる可能性がありますが、現在はその価値が正確に評価されるには至っていません。したがって、過剰なプレミアムを支払う段階ではないと考えられます。

今後、加密通貨市場はどのように進化するのでしょうか？

成熟したネットワーク効果を持つためには、加密通貨は安定性、流動性、開発者のエコシステムを確立し、競争優位性を保ちながら進化する必要があります。