予測市場が爆発的に普及するまで40年近くかかった理由とは？

この1年で、予測市場の急速な成長は、仮想通貨の世界内外から多くのプレイヤーを惹きつけています。予測市場について友人たちと議論する際、私は予測市場と従来のギャンブルとの違いを強調するために、「胴元との賭け」モデルと「情報の金融化」の違いをよく説明します。こうした議論が増えるにつれ、予測市場に触れたことのない友人にとっては、これらの点が直感的ではないかもしれないと徐々に気づくようになりました。実際、彼らは以下のような非常に興味深く鋭い質問を投げかけてきました。

「胴元との賭け」と「P2Pのプレイヤー対プレイヤーのゲーム」の違いは理解できますが、本質的にはどちらのモデルもリアルマネーのギャンブルという結果になります。では、なぜ米国政府は両者をこれほどまでに異なって扱うのでしょうか？

予測市場に対する寛容な扱いが「情報の金融化」の多くの利点によるものだとしたら、なぜこれほど良いものがもっと早く普及せず、2025年になってようやくブームを経験したのでしょうか？

予測市場の利点や将来の展望についてはすでに多くの議論がなされています。そこで本記事では、より興味深い視点から予測市場を探求していきます。

なぜ予測市場は2025年にブームを経験したのか？

報告データによると、2025年の予測市場は400%という驚異的な成長率を達成すると予想されており、総出来高は2024年の約9億ドルから400億ドルに成長すると予測されています。ユーザーベースも2024年の約400万人から2025年には1500万人へと、3〜4倍に増加すると見込まれています。

予測市場に詳しい個人プレイヤーなら、2024年の米大統領選挙や2025年のLeague of Legends世界決勝など、過去2年間のホットトピックはよくご存知でしょう。こうしたホットトピックが予測市場の発展を牽引してきたと直感的に考えるかもしれません。

しかし、これは明らかに唯一かつ核心的な要因ではありません。従来のギャンブルプラットフォームも同様の市場を提供しており、予測市場の「Yes/No」の二択と比較して、従来のギャンブル市場には「スプレッドベッティング」など、より多様な選択肢があります。さらに、PolymarketやKalshiの台頭以前にも、予測市場の先例は存在しました。最も初期の予測市場プラットフォームは、1988年の米大統領選挙のためにアイオワ大学が立ち上げたIowa Electronic Markets (IEM) です。ブロックチェーン技術を利用した予測市場プラットフォームの場合でも、Polymarketがパイオニアではなく、2018年のEthereum上のAugurが先駆けでした。

重要な要因は、大幅な規制の進展であり、規制の緩和が複数のレベルで予測市場のブレイクスルーを後押ししました。

第一に、流通チャネルの拡大です。11月25日、CFTCはPolymarketの修正指定命令を承認し、指定契約市場 (DCM) として米国市場への再参入を許可しました。Kalshiも今年、RobinhoodやCoinbaseに直接組み込まれました。さらに重要なことに、コンプライアンス遵守後、予測市場の米国の流通チャネルは従来のギャンブルよりも広範で、全50州をカバーしていますが、従来のギャンブルの流通チャネルは30以上の認可州しかカバーしていません。

より深く言えば、コンプライアンスによって予測市場の位置付けがギャンブルではなく正当な商品デリバティブとして明確化され、予測市場の肯定的な意義が確認されました。これにより、流通の対象が従来のギャンブル愛好家を超えて、投資家や意思決定者にまで拡大しました。一般の人々にとって、従来のメディアが予測市場のデータを報じたり、Googleのような検索エンジンが予測市場のデータを直接インデックスしたりするのを見ることは、「部屋に足を踏み入れる」ような肯定的な印象を与えます。これこそが、仮想通貨業界が長年目指してきたものです。

第二に、政策の友好的な姿勢が機関投資家に十分な自信を与え、予測市場の資金調達経路が急速に成長しました。PolymarketとKalshiはどちらも2025年に合計3回の新規資金調達ラウンドを完了し、各ラウンドで10億ドル以上を調達しました。これにより、より優れた製品と流動性を提供する条件が整いました。

最後に、予測市場のイベントカテゴリも豊富になりました。2024年、KalshiはCFTCとの訴訟に勝利し、仮想通貨関連イベントなど、より多くの種類のイベント予測のリスティングが可能になり、今年1月からはスポーツイベントにも拡大しました。その後、CFTCは5月に控訴を取り下げました。現在、スポーツイベントの予測はKalshiの出来高の約90%を占めています。Eilers & Krejcikのレポートによると、長期的にはスポーツイベントの予測が予測市場の総出来高の44%を占めるようになると示唆されています。

もちろん、常にコンプライアンスとオフチェーンの道を厳格に守ってきたKalshiであれ、当初はオフショアからコンプライアンスへ、そしてオンチェーンへと進んだPolymarketであれ、予測市場製品自体の改善とAI技術の進歩が、予測市場エコシステム全体により包括的なツールを提供し、2025年を予測市場の年にすることに貢献しました。前述の通り、最初のオンチェーン予測市場であるAugurは、以前はユーザー体験の悪さを批判され、今年3月にLituus Foundationによる買収と再ローンチが発表されるまで4年間休眠状態でした。何事も成功にはタイミング、場所、人材の組み合わせが必要であり、予測市場は適切な瞬間を待った末に、2025年にようやくその報いを得たのです。

なぜ米国政府は「予測市場」を異なって扱うのか？

これは非常に興味深い質問であり、私自身も最初は混乱していました。予測市場自体は胴元として機能せず、オッズを提供せず、ユーザーとギャンブルを行うわけではないため、ピア・ツー・ピアの予測でギャンブルが発生しないとは言い切れません。そうでなければ、ポーカーをプレイすることも、胴元が個人的にポーカーに参加するのではなく手数料（レーキ）を取るだけで、ピア・ツー・ピアのギャンブルはポーカープレイヤー間でのみ発生するため、ギャンブルの一形態ではないと言うこともできてしまいます。

同時に、従来のギャンブルプラットフォームも、自らの利益のために、ギャンブルのために様々なイベントを分析する専門チームを擁し、可能な限り合理的なオッズを提供しています。過去には、従来のメディアや機関投資家の調査レポートが、イベントの報告や分析のために従来のギャンブルプラットフォームのオッズを引用してきました。従来のギャンブルと比較して、予測市場は確かに「集合知」をよりよく反映しており、単一チームのバイアスを受けず、従来のギャンブルプラットフォームのように不合理なオッズによる損失を相殺するために手数料を取ってメインストリームに合わせるようなオッズの意図的な調整を行わず、一部のイベントではより高いリアルタイムの応答性と正確性を示しますが、従来のギャンブルプラットフォームに対して圧倒的な優位性を構成しているようには見えません。

従来のギャンブル愛好家にとっても、予測市場の一般の個人投資家にとっても、イベントの把握と分析は専門家ほどではないことがほとんどであり、損失は一般的です。

では、米国政府は予測市場のギャンブル性が国民に害を及ぼすことを心配していないのでしょうか？もちろんそんなことはありません。そうでなければ、予測市場のコンプライアンスの旅はこれほど困難なものではなかったでしょう。

国際的には、英国のBetfair政治予測市場のように、一部の予測市場はギャンブルライセンスの下で直接運営されています。最近、米国ネバダ州地方裁判所のAndrew Gordon判事は、予測市場企業Kalshiを州の規制から保護する差し止め命令を解除し、Kalshiのスポーツイベント予測は「商品取引法」で定義される取引には該当しないとの判決を下しました。判事は、これらの予測イベントはスポーツベッティングと非常に似ているため、ネバダ州のギャンブル規制に該当すると考えました。これに基づき、裁判所はスポーツイベント予測市場はネバダ州ゲーミング管理委員会およびネバダ州ゲーミング委員会の監督を回避できないとの判決を下しました。

しかし、政府の出発点は「全体的な正の外部性」です。株式市場が大多数の株主に「授業料を支払わせる」一方で、社会経済全体の運営を大きく促進するのと同様に、予測市場は本質的には依然としてギャンブルですが、情報の効率性を高め、意思決定を支援するという重要な利点があります。包括的な規制を通じて害を軽減できる限り、風呂の水と一緒に赤ちゃんを捨てることはできません。

もちろん、この時点であなたはまだ「全体的な正の外部性」は弱い議論であり、従来のギャンブルでも同様の効果が得られると言うかもしれません。しかし、少なくとも一つ否定できない点があります。それは、予測市場自体のメカニズムが、プラットフォームは「トピックを提案する」ことしかできず、「ゲームを操作する」ことはできないと決定づけていることです。PolymarketであれKalshiであれ、彼らは賭けを促進するために大衆が魅力的だと思うトピックを選択することしかできず、オッズを操作することはできません。

さらに、米国を除けば、世界中の他の国や地域の政府は現在、あなたと同じ見解を共有しています。予測市場と従来のギャンブルの分離、および予測市場に対する「イベント契約」ライセンスの発行は、米国特有のものです。予測市場が成長し続けるにつれ、ギャンブルを取り巻く論争は続くでしょうし、米国政府の姿勢が変わるかどうかは不明です。

あるいは、予測市場に予測させてみてはどうでしょうか..？

インサイダー取引の温床か？

これは非常に興味深い質問です。株式市場におけるインサイダー取引が良いか悪いかを尋ねられたら、誰もが悪いと答えるでしょう。しかし、この質問の焦点を予測市場に移したらどうなるでしょうか？

私の同僚は、これこそが予測市場の価値がある場所だと考えています。インサイダー情報の存在は確かに賭けにおいて不公平な優位性を生み出しますが、同時に最も正確な情報開示を可能にします。したがって、真の予測市場はPolymarketのようにオンチェーンで構築され、KYCを必要とせず、匿名性を提供するものであるべきです。

この見解は実際にはかなり一般的であり、かなりの称賛を受けた@shafu0xのこのツイートがそれを証明しています：

「インサイダー取引は予測市場の機能であり、バグではない。」

この見解の支持者は、インサイダー取引を通じて漏洩した情報が全体として正の外部性を持つ限り、それは正当化されると考えています。同時に、彼らは予測市場にはこれらのインサイダーが不可欠であり、彼らがいなければ市場におけるイベント予測の正確性が大幅に低下し、情報を持たない個人だけがギャンブルをすることになると考えています。

この見解には一理ありますが、私は予測市場の背後にあるプラットフォームはこの位置付けに抵抗するだろうと考えます。なぜなら、長期的には個人投資家の信頼を損ない、市場を個人の調査や洞察を奨励し、集合知を集約するプラットフォームから、インサイダー情報提供者による一方的な「虐殺」へと根本的に変えてしまい、流動性の発展を妨げるからです。もし予測市場がこのように機能するなら、「情報報奨金プラットフォーム」と改名したほうがましでしょう。

Kalshinomicsの創設者@probaaronは@shafu0xの見解に反論しました。「私は通常、この主張には同意しません。確かに彼らはより正確な予測を提供できるかもしれませんが、彼らが普及するにつれて、投機に対する個人の関心は低下します（例えば、インサイダー取引の可能性が高い市場には参加したくありません）。」

全体として、私はPolymarketのようにオンチェーンで構築され、透明で検証可能であり、匿名性を提供するプラットフォームこそが、分散化に対する私たちの期待を満たしていると考えています。誰もが何も心配することなく自由に予測市場に参加でき、唯一の責任は自分の賭けに対して責任を持つことです。厳しい現実は、情報の非対称性によって世界中で大きな富の移転が行われており、予測市場や株式市場で起こっていることは、最も目立つものかもしれないということです。

予測市場自体が、個人参加者にとって比較的公平な環境を提供し、持続可能な発展のために一般的に受け入れられやすい立場を維持することを検討すべきかどうかは、彼らが熟考すべき問題です。

結論

KalshiやPolymarketに挑戦できる予測市場が将来現れるのか、世界中の予測市場がコンプライアンスにおいて前進し続ければ、各国や地域が独自のリーダーを持つようになるのか（ローカライズされた市場は、それぞれの国や地域にとってより適切で使いやすい予測イベントを提供できるため）、など、興味深い疑問は確かに多く残されています。

予測市場は新しい概念ではありませんが、予測市場における規制コンプライアンスは、確かに非常に新しい前衛的で大胆な試みです。時間が経つにつれて、この記事で言及された様々な問題が、予想外に興味深い答えを導き出すと信じています。