142 zgromadzenia, 98 miliardów dolarów zablokowanych: bunt przeciwko centrom danych AI nabiera tempa

Weekend 18 lipca pozostanie w pamięci jako dzień, w którym protest przeciwko centrom danych AI w Stanach Zjednoczonych przybrał na sile. Kolektyw Humans First ogłosił 125 zgromadzeń w ponad 20 stanach; ostateczny wynik, po opadnięciu kurzu, wzrasta do 142 manifestacji w 42 stanach. Jednak prawdziwa liczba, która powinna niepokoić przemysł AI, nie jest taka. To ta: od początku roku ruch ten już zablokował około 98 miliardów dolarów projektów centrów danych i zmusił do przyjęcia ponad 300 ustaw w parlamentach stanowych. Protest lokalny stał się siłą na poziomie krajowym, a nikt w Waszyngtonie nie wydaje się mieć planu, aby go zatrzymać.

Kluczowe punkty tego artykułu:

• 18 lipca odbyło się 142 manifestacji przeciwko centrom danych AI w 42 stanach USA, co ilustruje spektakularny wzrost ruchu.
• Od początku roku anulowano projekty centrów danych o wartości 98 miliardów dolarów, a ponad 300 ustaw zostało zaproponowanych w celu regulacji tego przemysłu.

Od 125 do 142: ruch urósł szybciej niż przewidywano

Wstępne liczby z 18 lipca zostały podniesione w kolejnych dniach. Zgodnie z zaktualizowanym raportem przekazanym przez US News, ostatecznie odbyło się 142 zgromadzenia w 42 stanach, a nie 125 w około dwudziestu stanach, jak wcześniej ogłoszono. Teksas i Georgia pozostają na czołowej pozycji ruchu, co nie jest zaskoczeniem: to dwa stany, w których mega-projekty centrów danych rozwijają się najszybciej.

Jednak prawdziwą miarą skali zjawiska można odczytać gdzie indziej. Lokalne grupy opozycyjne wzrosły z 396 do ponad 800 od początku roku, obecnie aktywne w 49 z 50 stanów USA. A w sferze legislacyjnej, suma jest dotkliwa dla przemysłu: ponad 300 projektów ustaw mających na celu regulację, ograniczenie lub opodatkowanie centrów danych zostało złożonych w parlamentach stanowych w pierwszej połowie 2026 roku, co już w ciągu zaledwie trzech miesięcy dorównało wszystkiemu, co zostało zaproponowane w całym 2025 roku.

Wirginia wprowadza podatek, inne stany rozważają moratorium

Po rocznym moratorium podpisanym przez Kathy Hochul w stanie Nowy Jork 14 lipca, inne stany przyspieszyły swoje własne teksty. Vermont pracuje nad ustawą, która całkowicie wstrzyma wszelką nową budowę do 2030 roku.

Georgia rozważa roczne moratorium od 1 lipca 2026 roku. Jedynym fałszywym akcentem dla ruchu jest to, że w Ohio inicjatywa obywatelska mająca na celu wpisanie zakazu centrów danych o mocy powyżej 25 MW do konstytucji stanu nie powiodła się z powodu braku podpisów. Zebrano zaledwie 70 000 z wymaganych 413 488.

To Wirginia uderza mocno z innym podejściem: zamiast zakazu, opodatkowanie. Od 1 lipca stan wprowadza podatek w wysokości 1,1 centa za kilowatogodzinę na zużycie energii elektrycznej przez centra danych, co jest pierwszym takim przypadkiem w kraju, otwierającym trzecią drogę, pomiędzy czystym moratorium a statu quo, mogącą zainspirować inne legislatury.

Osąd, który zatruwa sojusz MAGA-ekologów

Aspekt polityczny sprawy zaostrzył się. Marc Andreessen przekazał w tym tygodniu śledztwo autorstwa konserwatywnego dziennikarza Jordana Schachtela, zatytułowane << Zbudowane, aby oszukiwać >>, które oskarża Humans First o to, że został założony przez byłych członków Center for AI Safety, organizacji związanej z efektywnym altruizmem, finansowanej na kwotę ponad 12 milionów dolarów przez Coefficient Giving, fundusz miliardera progresywnego Dustina Moskovitza.

David Sacks, współprzewodniczący rady naukowej i technologicznej Białego Domu, określił ruch jako << zamaskowaną operację cenzury >> w wiadomości, która została wyświetlona ponad 21 milionów razy na X. Elon Musk natychmiast wzmocnił to oskarżenie.

Rzecznik Humans First stanowczo zaprzeczył w rozmowie z Daily Caller: << Nie wiem, o jakich powiązaniach z Dustinem Moskovitzem mówisz. Nigdy go nie spotkaliśmy, nigdy nie otrzymaliśmy od niego pieniędzy. >>

Amy Kremer, współzałożycielka Humans First, dba o to, aby odróżnić swój ruch od Tea Party, które kiedyś pomogła założyć: mniej jako krucjata ideologiczna, a bardziej jako transpartyjna koalicja zjednoczona przez konkretną skargę, jaką jest rachunek za energię elektryczną. Jej postulaty pozostają zresztą precyzyjne i negocjowalne: przejrzyste procedury zatwierdzania, wzmocnione ochrony środowiskowe, zatrudnienie związkowe na budowach oraz odpowiedzialność kontraktowa dla deweloperów, którzy nie dotrzymują swoich zobowiązań.

Bitwa wykracza więc już poza samą kwestię energetyczną: wkracza w szerszą debatę na temat tego, kto, rząd federalny czy władze lokalne, powinien arbitrować między elektrycznym apetytem sztucznej inteligencji a równie realnym apetytem amerykańskich gospodarstw domowych.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.