Amazon planuje elektrownię, która może być największym zanieczyszczającym źródłem w USA

Elektrownia, która może pobić wszystkie rekordy emisji w USA

Amazon planuje centrum danych w hrabstwie Pecos w Teksasie, z cechą, która odstaje od ekologicznego wizerunku firmy. Projekt obejmuje elektrownię gazu ziemnego na miejscu, z pozwoleniem na emisję do 33 milionów ton dwutlenku węgla rocznie. Jeśli zostanie potwierdzone, ta ilość przewyższy emisje jakiejkolwiek innej elektrowni działającej w Stanach Zjednoczonych.

Aby to zobrazować: 33 miliony ton to więcej niż roczne emisje całych krajów, takich jak Chorwacja czy Urugwaj, według danych Międzynarodowej Agencji Energetycznej. Jedna prywatna instalacja, zarządzana przez firmę technologiczną, rywalizująca z suwerennymi państwami w zakresie zanieczyszczenia klimatycznego.

Firma potwierdziła, że centrum danych będzie zasilane energią wytwarzaną na miejscu i podkreśliła, że operacja "nie podniesie kosztów energii dla rodzin w Teksasie". Obawy dotyczące taryf energetycznych nie są trywialne: centra danych napotykają rosnący opór polityczny właśnie z powodu wpływu, jaki mają na regionalne sieci energetyczne i ceny dla konsumentów indywidualnych.

Emisje Amazona wzrosły o 16% w związku z wyścigiem o AI

Projekt w Teksasie nie istnieje w próżni. Jest częścią wyraźnego trendu: emisje węgla Amazona wzrosły już o 16% w ostatnim roku sprawozdawczym. Kierunek jest przeciwny do zobowiązania, które sama firma podjęła, aby zredukować swoje emisje do zera do 2040 roku, kiedy współzałożyła tzw. Climate Pledge.

Rzecznik firmy przyznał, że "świat wygląda teraz inaczej niż wtedy, gdy współzałożyliśmy zobowiązanie klimatyczne", ale nalegał, że "nasze zaangażowanie się nie zmieniło". To zdanie ujawnia centralny dylemat wielkich technologii w tym momencie: sztuczna inteligencja zużywa ogromne ilości energii, a infrastruktura wytwarzania czystej energii po prostu nie nadąża za tempem popytu.

Szkolenie jednego dużego modelu językowego może zużywać energię równą setkom gospodarstw domowych przez rok. Kiedy mówimy o uruchamianiu tych modeli na dużą skalę dla setek milionów użytkowników, liczby się mnożą. Jak szczegółowo opisaliśmy w naszych analizach dotyczących wpływu AI na globalną infrastrukturę, to równanie wciąż nie zamyka się dla żadnej z dużych firm w branży.

Dlaczego gaz ziemny i dlaczego Teksas

Wybór gazu ziemnego nie jest przypadkowy. Wśród paliw kopalnych emituje on mniej CO2 na jednostkę energii niż węgiel czy ropa naftowa. Ale "mniej złe" wcale nie oznacza "dobre", gdy mówimy o elektrowni z pozwoleniem na 33 miliony ton rocznie.

Teksas z kolei oferuje korzyści regulacyjne. Stan ma zliberalizowany rynek energii, rozległe i tanie tereny w regionach takich jak hrabstwo Pecos oraz historię przyjmowania dużych projektów przemysłowych bez narzucania rygorystycznych ograniczeń środowiskowych. Nie jest przypadkiem, że stan ten już teraz gromadzi rosnącą liczbę centrów danych innych wielkich technologii.

Problem polega na tym, że ta strategia przenosi koszty środowiskowe na społeczeństwo. Podczas gdy Amazon prowadzi swoje usługi chmurowe (AWS) z marżami zysku przekraczającymi 30%, skutki emisji są rozprzestrzeniane globalnie. To klasyczny przypadek, w którym zysk jest prywatny, a pasywa są uspołecznione.

Dylemat klimatyczny wielkich technologii w erze AI

Amazon nie jest sam. Google, Microsoft i Meta stają przed tym samym dylematem. Wszystkie przyjęły ambitne cele dekarbonizacji w ubiegłej dekadzie, zanim eksplozja generatywnej AI całkowicie przekształciła ich potrzeby energetyczne.

Microsoft, na przykład, odnotował wzrost swoich emisji o 29% od 2020 roku, według własnego raportu o zrównoważonym rozwoju. Google przyznał, że jego emisje wzrosły o 48% w tym samym okresie. Jak badaliśmy w naszej relacji na temat finansowych skutków transformacji energetycznej, rynek wciąż nie wycenił odpowiednio ryzyka regulacyjnego, które te firmy mogą napotkać, jeśli rządy zdecydują się obciążyć je kosztami zanieczyszczenia.

Istnieją również pewne alternatywne zakłady. Microsoft zainwestował w energię jądrową, wznawiając działalność elektrowni Three Mile Island. Google podpisał umowy z startupami zajmującymi się fuzją jądrową. Sama Amazon już zainwestowała w projekty energii wiatrowej i słonecznej. Ale żadne z tych rozwiązań nie dostarcza energii w skali i tempie, które nowe centra danych wymagają teraz.

Co jest stawką dla inwestorów i dla planety

Dla tych, którzy śledzą sektor technologiczny jako inwestycję, przypadek Amazona ilustruje rosnące ryzyko. Zobowiązania ESG (środowiskowe, społeczne i zarządzania) są testowane przez rzeczywistość operacyjną. Fundusze, które stosują kryteria zrównoważonego rozwoju, mogą ponownie ocenić swoje pozycje, jeśli emisje będą nadal rosły.

Istnieje również ryzyko polityczne. Centra danych już napotykają moratoria w regionach Irlandii i Holandii. W samych Stanach Zjednoczonych lokalne społeczności zaczynają kwestionować wpływ na sieć elektryczną i środowisko. Elektrownia, która emituje więcej CO2 niż jakakolwiek inna w kraju, ma tendencję do wzmacniania tego rodzaju oporu.

Scenariusz jest paradoksalny. Ta sama sztuczna inteligencja, która obiecuje optymalizację łańcuchów produkcyjnych, redukcję odpadów i przyspieszenie badań nad czystymi energiami, w krótkim okresie drastycznie zwiększa ślad węglowy firm, które ją rozwijają. Rozwiązanie tej sprzeczności jest być może największym wyzwaniem nienaukowym w przemyśle technologicznym w tej dekadzie.

Zdanie rzecznika Amazona dobrze podsumowuje napięcie: zobowiązanie się nie zmieniło, ale świat tak. Pytanie brzmi, czy planeta może czekać, aż czyste rozwiązania osiągną ambicje wielkich technologii.