OCC reformuje zasady nadzoru bankowego i egzekwowania przepisów

Biuro Kontrolera Walut (OCC) zrewidowało swoje ramy nadzoru bankowego i egzekwowania przepisów 27 sierpnia, nakazując inspektorom skupienie się na istotnych ryzykach finansowych i poważnych naruszeniach, a nie na drobnych uchybieniach proceduralnych.

Podsumowanie

• OCC zrewidowało dwa podręczniki nadzorcze, aby konsekwentnie priorytetować istotne ryzyka finansowe i poważne naruszenia prawne.
• Agencja po raz pierwszy publicznie opublikowała swój podręcznik „Sprawy wymagające uwagi” w czwartek po południu.
• Proponowane przepisy dzielą naruszenia prawne na kategorie poważne i techniczne w oparciu o potencjalne szkody dla klientów.
• Naruszenia techniczne mogą wymagać korekty bez działań egzekucyjnych, MRAs lub metod naprawczych zalecanych przez regulatora dla banków.
• Uwagi należy składać w ciągu trzydziestu dni po oficjalnej publikacji propozycji w ogłoszeniu Federal Register.

OCC opublikowało dwa zaktualizowane podręczniki polityki obok wspólnej ostatecznej zasady z Federalną Korporacją Ubezpieczeń Depozytów (FDIC). Proponowano również osobną zasadę dzielącą naruszenia przepisów bankowych na kategorie „poważne” i „techniczne”.

Podręczniki ustanawiają aktualną politykę OCC, podczas gdy ramy dotyczące naruszeń prawnych pozostają propozycją. Jej postanowienia nie staną się wiążące, chyba że OCC zakończy proces tworzenia przepisów federalnych.

Nadzór OCC skupi się na istotnych ryzykach finansowych

Zrewidowany podręcznik egzekwowania ustanawia trzy zasady: eskalację, dostosowywanie i ograniczanie działań naprawczych do środków potrzebnych do rozwiązania konkretnego uchybienia.

OCC stwierdziło, że odpowiedzi na egzekwowanie powinny być proporcjonalne i przewidywalne. Inspektorzy muszą brać pod uwagę ryzyko finansowe, naruszenie prawne oraz wielkość i złożoność instytucji przy podejmowaniu decyzji, czy formalne działania są uzasadnione.

Ta struktura nie wymaga identycznego traktowania każdego banku. Praktyka w dużej lub złożonej instytucji może wywołać działania egzekucyjne, nawet gdy podobne zachowanie w banku lokalnym nie.

OCC stwierdziło, że większe instytucje stoją przed większymi oczekiwaniami nadzorczymi, ponieważ ich operacje i niepowodzenia mogą stwarzać szersze ryzyko finansowe. To podejście nadal wymaga, aby inspektorzy powiązali odpowiedź z konkretnym uchybieniem.

Kontroler Jonathan Gould opisał zmiany jako powrót do „nadzoru opartego na ryzyku”. Jego twierdzenie, że podejście to poprawi spójność, jest celem polityki, którego wyniki będą zależały od wdrożenia przez inspektorów.

Sprawy wymagające uwagi otrzymują węższe standardy

Sprawa wymagająca uwagi, czyli MRA, to dyrektywa nadzorcza wymagająca od zarządu i kierownictwa banku skorygowania niedostatecznej praktyki. MRAs zazwyczaj nie są publicznymi nakazami egzekucji.

OCC po raz pierwszy publicznie opublikowało swój dedykowany podręcznik MRA. Dokument wymaga od inspektorów dostosowania MRAs z wykorzystaniem czynników związanych z ryzykiem finansowym i ogranicza ich wydawanie do zachowań spełniających nowy standard.

Wspólna ostateczna zasada OCC-FDIC definiuje niebezpieczną lub niezdrową praktykę wokół zachowań, które stwarzają istotne ryzyko finansowe. Zmienia również, kiedy nadzorcy mogą wydawać MRAs dotyczące bezpieczeństwa, zdrowia i zgodności prawnej.

Zasada ma na celu ograniczenie MRAs opartych głównie na politykach, dokumentacji lub procesach wewnętrznych, gdy te niedociągnięcia nie stwarzają istotnego ryzyka finansowego. Nie zapobiega to działaniom, gdy słabe kontrole powodują znaczną szkodę lub naruszenia prawne.

Proponowana zasada OCC tworzy dwie kategorie naruszeń

Zgodnie z propozycją OCC mogłoby wydać MRA za naruszenie prawne lub regulacyjne tylko wtedy, gdy kwalifikuje się jako poważne.

Naruszenie byłoby poważne, gdy jego charakter, czas trwania, częstotliwość lub nasilenie mogłyby znacząco wpłynąć na bank lub jego klientów. Musi zastosować się co najmniej jeden z pięciu kryteriów.

Te kryteria obejmują systemowe wzorce, większe niż minimalne skutki finansowe, niedokładne księgi i dokumenty, szkody dla klientów lub odszkodowania oraz niewłaściwe postępowanie wewnętrzne lub działania na własny rachunek.

Naruszenie techniczne nie wspierałoby działań egzekucyjnych ani MRA. Inspektorzy mogliby wymagać od banku jego korekty, ale nie mogliby narzucać metody ani żądać niezwiązanych działań naprawczych.

To nie oznacza, że naruszenia techniczne mogą być ignorowane. Banki nadal muszą przestrzegać obowiązującego prawa i korygować zidentyfikowane problemy.

Uwagi należy składać w ciągu 30 dni po ukazaniu się ogłoszenia w Federal Register. Ponieważ publikacja nie ustaliła daty kalendarzowej, kiedy OCC ogłosiło propozycję, agencja nie podała żadnego ustalonego terminu.

Banki kryptowalutowe podlegają tym samym ramom nadzorczym

Zmiany dotyczą wszystkich krajowych banków nadzorowanych przez OCC, federalnych stowarzyszeń oszczędnościowych i oddziałów federalnych. Obejmuje to federalnie nadzorowane banki powiernicze prowadzące przechowywanie aktywów cyfrowych, zarządzanie rezerwami stablecoin lub rozliczenia blockchain.

Zrewidowane ramy nie przyznają bankom nowych uprawnień dotyczących kryptowalut. Nie znoszą również wymogów dotyczących kapitału, płynności, cyberbezpieczeństwa, sankcji, kontroli przeciwdziałania praniu pieniędzy ani ochrony konsumentów.

Ich znaczenie polega na tym, jak inspektorzy klasyfikują niedociągnięcia w instytucjach skoncentrowanych na kryptowalutach. Drobny błąd dokumentacyjny może otrzymać traktowanie techniczne, podczas gdy niepowodzenia w przechowywaniu, niedokładne zapisy, straty klientów lub systemowe problemy z przestrzeganiem przepisów mogą pozostać poważne.

Banki, grupy branżowe i rzecznicy konsumentów mogą teraz komentować, czy proponowane rozróżnienie zapewnia użyteczną spójność lub zbyt ostro ogranicza interwencję nadzorczą.