Zmierzch natywnej kryptowaluty

Jak natywna kryptowaluta zgubiła kierunek ------ przejęcie przez regulacje, hegemonia stablecoinów i wzrost rynku uwagi.

Autor: Zeke

Tłumaczenie: Baihua Blockchain

I. Uleganie regulacjom

Jak branża kryptowalutowa przeszła z marginesu do mainstreamu? W ciągu ostatniej dekady zdecentralizowane systemy blockchain dostarczyły światu nieuregulowaną przestrzeń. Wizja Satoshi Nakamoto dotycząca systemu elektronicznych pieniędzy peer-to-peer może nie została w pełni zrealizowana, ale otworzyła drzwi do równoległego świata. W tym świecie prawo, rząd, społeczeństwo, a nawet religia nie mogą dominować ------ istniejący w niezliczonych węzłach, przekraczający centralną kontrolę Internet.

Bycie poza regulacjami można uznać za najważniejszy motor wczesnego sukcesu tej branży. Od boomu ICO i jego niezliczonych pochodnych, przez eksplozję DeFi zapoczątkowaną przez UNI, aż po obecny wzrost tzw. aplikacji super, takich jak stablecoiny ------ każdy ważny kamień milowy zakorzeniony jest w zdolności do uwolnienia się od złożonych ograniczeń tradycyjnych finansów. Usunięcie biurokratycznych przeszkód TradFi to kluczowy element kształtujący dzisiejszą branżę kryptowalut.

Ale ironicznie: tak jak w epoce wielkich odkryć, gdy nie udało się odkryć nowego kontynentu, wybrano powrót do portu, tak świat kryptowalut wydaje się wracać do przeszłości. Punktem zwrotnym mogło być zatwierdzenie ETF na Bitcoin, lub powrót Trumpa do centrum władzy. Tak czy inaczej, wydaje się, że najczystsza forma ery kryptowalut dobiega końca. Cała branża ściga się, aby dostosować się do regulacji, starając się zaspokoić potrzeby tradycyjnych finansów. Stablecoiny, RWA i scenariusze płatności stały się nowym mainstreamem. Poza tym, pozostało jedynie czyste wydawanie aktywów ------ obrazek, historia, adres kontraktu, to stało się naszym jedynym tematem do rozmowy. „Łańcuch meme coinów” już nie jest pejoratywnym określeniem.

Jak do tego doszliśmy? W ciągu ostatnich dwóch lat badałem to z wielu perspektyw, ale ostatecznie sprowadza się to do tego, że blockchain wciąż nie ma skutecznych środków do ograniczenia złych aktorów stojących za adresami portfeli. Możemy zapewnić uczciwość węzłów, możemy osiągnąć DeFi bez zezwoleń, ale nie możemy powstrzymać wszystkiego, co dzieje się w tym mrocznym lesie. Wiele narracji musiało upaść. NFT, GameFi i SocialFi poważnie polegają na zespołach w rzeczywistym świecie. Blockchain ma ogromne zalety finansowe, ale kto będzie nadzorował, jak te zespoły wykorzystują fundusze? Kto zapewni, że historia przekształci się w prawdziwy produkt?

Wizja zastosowań niefinansowych nie może być zrealizowana jedynie poprzez aktualizację infrastruktury. Jeśli nie możemy dobrze robić rzeczy na scentralizowanych serwerach, dlaczego mielibyśmy oczekiwać, że blockchain poradzi sobie lepiej? Nie możemy narzucić standardów dowodu pracy (PoW) zespołom projektowym. Dzisiejsza zmiana w kierunku regulacji może ironicznie być początkiem „ery kryptowalut niefinansowych”. To gorzka prawda ------ pełna sprzeczności, ale coraz bardziej nieunikniona.

Kryptowaluty stają się podzbiorem tradycyjnego systemu. Władza zapisana w księdze rachunkowej jest odbierana oddolnie. Innowacje oddolne stopniowo znikają, a możliwości się kurczą. Przed nami może stanąć era dominacji na łańcuchu.

II. Stablecoiny

Co oznacza dominacja na łańcuchu? Moim zdaniem przejawia się to w dwóch aspektach: wzroście stablecoinów oraz powtórzeniu starych historii tradycyjnego internetu.

Najpierw spójrzmy na to pierwsze. Dzisiejszy krajobraz stablecoinów jest zdominowany przez modele oparte na rezerwach fiat i stablecoiny przynoszące odsetki (YBS). W ostatnim czasie w obszarze rezerw fiat miało miejsce ważne wydarzenie ------ uchwalenie tzw. „Genius Act”. Oto skrócone kluczowe punkty:

Definicje i ograniczenia emisji: „Stablecoin płatniczy” definiowany jest jako aktywa cyfrowe używane do płatności lub rozliczeń, w pełni zabezpieczone w stosunku 1:1 przez aktywa o wysokiej płynności, takie jak dolar amerykański lub krótkoterminowe obligacje skarbowe. Tylko licencjonowane i regulowane podmioty mogą legalnie emitować stablecoiny; zabrania się emisji przez nieautoryzowane osoby lub podmioty.

Wymagania dotyczące rezerw i przejrzystości: Emitent musi posiadać rezerwy aktywów równoważne wartości emitowanych stablecoinów, aby zapewnić wypłacalność i stabilność. Wymaga się regularnego ujawniania stanu rezerw, a emitenci o wartości rynkowej przekraczającej 50 miliardów dolarów muszą poddawać się corocznym audytom finansowym oraz przestrzegać wymogów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) i finansowaniu terroryzmu (CFT).

Regulacje i zgodność: Ustanowiono jasne ramy regulacyjne. Stablecoiny nie są traktowane jako papiery wartościowe, lecz są regulowane zgodnie z przepisami prawa bankowego (a nie SEC). Wymusza się przestrzeganie procedur zatwierdzania licencji, regulacji przeciwdziałania praniu pieniędzy, zamrażania aktywów oraz mechanizmów ich likwidacji.

Innowacje i inkluzyjność finansowa: Ustawa ma na celu zapewnienie jasnych ram prawnych dla rozwoju amerykańskiego rynku stablecoinów, zwiększenie inkluzyjności finansowej oraz wzmocnienie dominującej pozycji dolara w gospodarce cyfrowej.

Ograniczenia dla dużych firm technologicznych: Bez regulacyjnego zatwierdzenia zabrania się dużym firmom technologicznym emitowania stablecoinów, aby zapobiec monopolizacji.

Obawy dotyczące potencjalnego upadku Tethera od dawna stały się przeszłością. Płatności w dół łańcucha stopniowo stają się mainstreamem, a masowa adopcja blockchaina w końcu zaczyna nabierać kształtu. Ale co to oznacza, gdy stablecoiny są ściśle regulowane? Jak inne kraje będą reagować? Powody sukcesu stablecoinów są powszechnie znane, nie ma potrzeby ich powtarzania.

Przyjęcie tej ustawy w rzeczywistości oddaje kontrolę nad mediami transakcyjnymi na łańcuchu w ręce USA. Prywatne firmy korzystają z zysków z obligacji skarbowych, a państwa posiadające kontrolę nad walutą teraz mają ogromną władzę nad systemami blockchain. Oprócz obaw o przedłużenie hegemonii dolara, wyobraźmy sobie, że wszystkie stablecoiny w jakimś protokole DeFi nagle zostaną zamrożone ------ to już nie jest fikcyjny strach.

Z drugiej strony, stablecoiny przynoszące odsetki (YBS) zyskują na popularności. Wizja Etheny jest ogromna ------ oferowanie w czasie hossy stóp zwrotu porównywalnych z UST, jednocześnie zapewniając znacznie wyższą stabilność. Jak wcześniej wspomniałem, prawdziwie natywne stablecoiny na łańcuchu mogą ostatecznie polegać na strategiach neutralnych względem delty, takich jak f(x)Protocol lub hedging na platformach takich jak Hyperliquid. Jednak obecnie wydaje się, że każdy chce podzielić się kawałkiem tortu YBS. Na początku były to tradycyjne fundusze hedgingowe, potem takie firmy jak DWF, a teraz nawet platformy handlowe wchodzą do gry. Może nigdy nie staną się kolejnym Tetherem, ale wszyscy walczą o szansę na zdobycie udziału w rynku ENA.

Ta szaleńcza fala YBS ewidentnie odbiega od pierwotnych intencji. Zespoły projektowe wykorzystują swój początkowy kapitał i coraz bardziej agresywne strategie, aby zdobyć udziały w rynku. Prawdziwa innowacja jest przytłoczona, a próg wejścia dla startupów stale rośnie. W takim środowisku technologia i wyrafinowany design stają się bez znaczenia, a decentralizacja traci na znaczeniu. Takie innowacyjne protokoły jak f(x) są w dużej mierze ignorowane. Obecnie formuła sukcesu stała się CEX z infrastrukturą plus najlepsze zespoły kwantowe. W tej wojnie APY i wygoda użytkowników rządzą wszystkim.

Chociaż wybór YBS może być lepszy niż zamiana ETH na obraz JPEG lub pogoń za absurdalnymi narracjami, to produkty inwestycyjne opakowane przez CEX stały się jedyną „innowacją” uznaną w tej rundzie cyklu, co podkreśla, jak bardzo odchyliliśmy się od wcześniejszych ścieżek rozwoju.

III. Emisja aktywów

Publiczne łańcuchy stały się największymi platformami do emisji aktywów, a ICO oznaczało początek tej gry. Wszystko, co nastąpiło później, to jego warianty, ale przynajmniej stworzyło nowe narracje i napędzało rozwój branży. Jednak obecne trendy wyraźnie cofają się do modelu rozwoju tradycyjnego internetu. Platformy takie jak Base i Pump mają modele biznesowe niemal identyczne z Web2, prawie nie zwracając żadnej wartości społeczności ------ w pewnych aspektach są nawet gorsze od scentralizowanych platform handlowych (CEX). Początkowa wizja Web3, aby wszystko było zdemokratyzowane, wspólnie budowane i wspólnie prosperujące, straciła sens.

To tylko pierwszy punkt. Dziś każdy lider bada, jak stać się platformą do emisji aktywów oraz co właściwie oznacza innowacyjna emisja aktywów. Launchpad stał się ostatnią bastionem dla natywnych użytkowników kryptowalut, aby zrealizować swoje marzenia o bogactwie. Jednak nawet tutaj ekosystem jest niezdrowy. Użytkownicy muszą płacić platformie lub narzędziom takim jak GMGN, aby uczestniczyć, a doświadczenie przypomina strzelanie z okopów. Emisja aktywów staje się coraz bardziej zawiła i skomplikowana, w niektórych przypadkach całkowicie odbywa się poza łańcuchem.

Oczywiście projekty NFT i GameFi nigdy nie osiągnęły pełnej decentralizacji, ale przynajmniej miały komponenty na łańcuchu. Napędzały rozwój infrastruktury i pomogły branży zdobyć mainstreamową uwagę. Od początku tego roku, zaczynając od ram AI, widzimy teraz projekty całkowicie oddzielone od łańcucha, które emitują tokeny ------ niektóre z nich same są platformami do emisji aktywów, nie dotykając blockchaina. Ekstremalna spekulacja obniża standardy całej branży. Jaki jest sens tego wszystkiego?

CZ i Vitalik są zdezorientowani entuzjazmem dla meme coinów, więc wprowadzili pojęcie DeSci (decentralizowanej nauki): pozwól spekulantom spekulować, jednocześnie pozwalając prawdziwej innowacji dziać się w dziedzinie badań naukowych. To wydaje się rzadkim zbiegiem interesów. Ale czy badania nad myszami i klasyczną mechaniką naprawdę mogą konkurować z dzisiejszymi internetowymi memami i dziwacznymi produktami AI? Ta narracja była tylko chwilowo popularna. Po schłodzeniu AI i DeSci, na scenę wkraczają monety celebrytów ------ od Trumpa w Ameryce po prezydenta Mileya w Ameryce Południowej ------ wyciskając ostatnią płynność z rynku.

Gdy rynek się schładza, a narracje nie mogą się obracać, emisja aktywów odwołuje się do schematów Ponziego. Model „Virtuals” łączy Launchpool z Binance z strategią Alpha: stakowanie tokenów, aby zdobyć punkty do udziału w emisji, a następnie ponowne stakowanie nowo wydanych tokenów. Ceny rzeczywiście wzrosły. Jednak... ten bezwstydny schemat już nie ekscytuje mnie. Co będzie następne? Rzekomy rynek kapitałowy internetu „Believe”?

Nie jestem pewien. Ale w poprzednim cyklu, wśród niezliczonych kół zamachowych, schematów Ponziego i ulotnych narracji, przynajmniej przybył DeFi ------ prawdziwa perła, która zrodziła wiele innowacji. A co może się narodzić z tej nowej fali spekulacji? Widzę tylko ciągłe obniżanie progów emisji oraz wzrost złych działań. Może naprawdę potrzebujemy nowego podręcznika zasad.

IV. Uwaga

W przeszłości wzrost projektu opierał się na narracji i technologii ------ pobudzając konsensus, a następnie napędzając wzrost. A teraz kupujemy uwagę. Platformy takie jak Blur wykorzystują system punktów do zakupu uwagi; platformy handlowe wykorzystują prawdziwe pieniądze, aby budować instytucje w stylu MCN wokół KOL. To idealna replikacja strategii Pinduoduo + Douyin w świecie kryptowalut. W porównaniu do założycieli biegających po szczytach, aby promować technologię, ta nowa ścieżka jest oczywiście znacznie bardziej bezpośrednia i skuteczna.

Nie ma wątpliwości, że uwaga jest jednym z najcenniejszych aktywów tej epoki, ale jest niezwykle trudna do zmierzenia. Kaito stara się to zquantyfikować. Chociaż „Yap-to-Earn” nie jest nowym pomysłem ------ SocialFi próbowało tego już dawno ------ Kaito wprowadza elementy AI, twierdząc, że może ocenić „wartość” informacji i zquantyfikować wpływ. Jednak ten model nie może uchwycić długoterminowej wartości. Tokeny stają się towarami szybko zbywalnymi.

Wszyscy doświadczyliśmy wad systemu punktowego w trzech fazach, a ja również analizowałem wpływ Blur w poprzednich artykułach. Jeśli przyszłe projekty muszą polegać na zakupie uwagi, trudno ocenić, czy to dobre czy złe. Agresywne marketingi są zrozumiałe. Ale cały ekosystem wydaje się zjeżdżać w kierunku kultury powszechnego pompowania (Universal Pump). Stary świat kryptowalut rzeczywiście dobiega końca. Monetyzacja wpływu stała się dojrzałym biznesem ------ niezależnie od tego, czy chodzi o prezydenta USA, Binance, czy obecnych influencerów. To wszystko nie przynosi długoterminowego dobrobytu. Każdy tylko bierze, co może.

Zakończenie

Stablecoiny zmierzają w kierunku globalnym. Oparte na blockchainie płatności są nieuniknione. Jednak rdzenni mieszkańcy tej przestrzeni mogą wcale ich nie potrzebować. Potrzebujemy prawdziwych natywnych stablecoinów na łańcuchu, niefinansowych zastosowań oraz prawdziwej fali innowacji. Nie chcemy żyć w świecie Web3, który jest całkowicie oparty na monetyzacji ruchu.

Czas pokazuje, że niektórzy OG Bitcoina mogą nie mieć racji. Ale wciąż mam nadzieję, że się mylą.