Co byłoby potrzebne, aby wprowadzić Hyperliquid do USA? Były doradca SEC wyjaśnia

Hyperliquid stoi przed potencjalnym procesem regulacyjnym trwającym od 10 do 12 miesięcy, aby wejść na rynek USA, nawet jeśli agencje federalne będą działać szybko, według byłego starszego doradcy SEC, Ashley'a Ebersole'a, po tym jak prezydent Donald Trump powiedział, że regulatorzy pracują nad zgodną drogą dla platformy wieczystych kontraktów terminowych.

Podsumowanie

• Ebersole powiedział crypto.news, że wprowadzenie Hyperliquid do USA wymagałoby więcej niż tylko rejestracji lub zatwierdzenia CFTC.
• CFTC prawdopodobnie nadzorowałaby większość wieczystych kontraktów kryptograficznych, podczas gdy kontrakty powiązane z papierami wartościowymi mogłyby podlegać jurysdykcji SEC.
• Ebersole szacuje, że zbudowanie ścieżki regulacyjnej mogłoby zająć od 10 do 12 miesięcy, nawet jeśli obie agencje aktywnie by się tym zajmowały.
• Obowiązujące prawo mogłoby oferować szybszą drogę, ale Ebersole powiedział, że ustawodawstwo kongresowe zapewniłoby większą pewność prawną.
• Jakakolwiek amerykańska struktura stworzona dla Hyperliquid mogłaby również dać Coinbase, Krakenowi i innym zarejestrowanym platformom drogę do oferowania podobnych produktów.

Ashley Ebersole, współzałożyciel i główny oficer prawny w tx oraz były starszy doradca w amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, powiedział crypto.news, że główną przeszkodą nie jest po prostu uzyskanie zgody na działanie Hyperliquid w kraju. Amerykańscy regulatorzy musieliby najpierw ustalić, jak wieczyste kontrakty terminowe w stylu offshore pasują do istniejących przepisów dotyczących papierów wartościowych i instrumentów pochodnych.

Prezydent Donald Trump zwrócił uwagę na ten problem 19 sierpnia podczas spotkania w Białym Domu z przedstawicielami branży kryptograficznej i finansowej. Trump powiedział, że przewodniczący CFTC, Michael Selig, pracuje nad wprowadzeniem Hyperliquid do Stanów Zjednoczonych w "w pełni zgodny i legalny sposób". Współczesne raporty nie wskazały na zatwierdzenie, strukturę regulacyjną ani harmonogram takiego ruchu.

Komentarze te pojawiły się, gdy administracja naciskała na Kongres, aby przyspieszył prace nad ustawą o jasności rynku aktywów cyfrowych. Jak wcześniej informowało crypto.news, Trump wykorzystał to samo spotkanie 19 sierpnia, aby wezwać ustawodawców do uchwalenia ustawodawstwa, które ustanowiłoby jaśniejsze granice między nadzorem SEC a CFTC nad aktywami cyfrowymi.
Możesz być również zainteresowany: Hyperliquid uzyskuje pierwsze wyniki HIP-4 DEX z OUT

Hyperliquid potrzebowałby więcej niż zatwierdzenia CFTC

Ebersole powiedział, że amerykańskie prawo obecnie nie zapewnia prostego sposobu na oferowanie wieczystych kontraktów terminowych kryptograficznych amerykańskim klientom detalicznym w tej samej formie, która jest powszechnie dostępna na platformach offshore.

CFTC prawdopodobnie miałaby główną jurysdykcję nad wieczystymi kontraktami powiązanymi z towarami, w tym aktywami kryptograficznymi, które nie są papierami wartościowymi, według Ebersole'a. Kontrakty oparte na papierach wartościowych mogłyby jednak podlegać jurysdykcji SEC jako swapy oparte na papierach wartościowych lub inne produkty powiązane z papierami wartościowymi.

"Kwestia podstawowa polega na tym, że amerykańskie prawo obecnie nie zapewnia prostego regulacyjnego szlaku do oferowania wieczystych kontraktów terminowych kryptograficznych amerykańskim klientom detalicznym w formie, w jakiej handluje się nimi na offshore," powiedział Ebersole.

Dla Hyperliquid zgodna struktura mogłaby obejmować wymagania rejestracyjne dotyczące miejsca handlu, rozliczeń i pośredników. Ebersole powiedział, że infrastruktura rynku kontraktów terminowych (DCM) i organizacji rozliczeniowej instrumentów pochodnych (DCO) mogłaby stanowić część procesu, przy czym osobne wymagania SEC miałyby zastosowanie w przypadku papierów wartościowych.

Rejestracja rozwiązałaby tylko część problemu. Według Ebersole'a agencje federalne musiałyby najpierw ustalić, czy Kongres już przyznał im wystarczające uprawnienia do produktów, a następnie ustanowić zasady, na podstawie których wieczyste kontrakty mogłyby być legalnie oferowane.

"Trudniejszym problemem nie jest po prostu uzyskanie rejestracji; chodzi o to, że istniejąca amerykańska architektura regulacyjna nie została zaprojektowana z myślą o wieczystych kontraktach w stylu offshore, więc potrzebne byłoby wiele "budowania" regulacyjnego."

Regulatorzy mogliby użyć formalnego procesu tworzenia przepisów, zwolnienia lub kombinacji obu, aby stworzyć taką ścieżkę, dodał Ebersole.

Niektóre z tych dyskusji regulacyjnych już się toczą. W lipcu Hyperliquid Policy Center i Phantom poprosiły CFTC o opracowanie zasad dostosowanych do rynków on-chain, zamiast stosowania wymogów zaprojektowanych dla tradycyjnych pośredników. Grupy argumentowały, że zdecentralizowani deweloperzy oprogramowania i dostawcy portfeli niepowierniczych nie powinni automatycznie podlegać tym samym obowiązkom rejestracyjnym co konwencjonalne firmy finansowe.

Jurysdykcja SEC i CFTC będzie zależała od podstawowego aktywa

Podział odpowiedzialności między dwoma agencjami federalnymi stworzyłby dodatkową warstwę pracy.

Ebersole porównał tę kwestię do ram ustanowionych po ustawie Dodd-Frank, która podzieliła federalny nadzór między swapami regulowanymi przez CFTC a swapami opartymi na papierach wartościowych nadzorowanymi przez SEC. Jego zdaniem, kryptowalutowe kontrakty wieczyste mogłyby podążać za podobną zasadą, z jurysdykcją określoną przez ekonomiczne ryzyko każdego kontraktu.

Kontrakt wieczysty oparty na papierze wartościowym lub grupie papierów wartościowych zazwyczaj wiązałby się z SEC, podczas gdy kontrakt związany z towarem normalnie podlegałby władzy CFTC w zakresie instrumentów pochodnych, powiedział.

Bardziej skomplikowane pytania mogą pojawić się, gdy aktywa spot i instrumenty pochodne wchodzą w interakcje w tym samym ekosystemie handlowym. Według Ebersole'a, takie układy mogą stworzyć przypadki graniczne wymagające koordynacji między obiema agencjami, podobnie jak agencje musiały opracować szczegółowe granice jurysdykcyjne po Dodd-Frank.

Kwestia ta stała się szczególnie istotna dla wieczystych kontraktów powiązanych z akcjami. 24 sierpnia Hyperliquid Policy Center zaproponowało traktowanie kwalifikujących się wieczystych kontraktów akcyjnych jako futures papierów wartościowych w ramach istniejącej struktury wspólnie nadzorowanej przez SEC i CFTC. Organizacja stwierdziła, że rynki HIP-3 przetworzyły ponad 480 miliardów dolarów w skumulowanej wartości nominalnej w ciągu pierwszych 10 miesięcy.

Kilka dni wcześniej Policy Center i trade[XYZ] złożyli również pięć proponowanych filarów do SEC w celu regulacji wieczystych kontraktów przed IPO. SEC opublikowała zgłoszenie, ale nie poparła ani nie zatwierdziła proponowanych produktów.

Amerykańska ścieżka Hyperliquid może zająć od 10 do 12 miesięcy

Nawet przy wsparciu politycznym, Ebersole spodziewa się, że proces administracyjny zajmie znacznie więcej czasu niż techniczna praca potrzebna do oferowania produktów.

Jego szacunek na 10-12 miesięcy zakłada, że SEC i CFTC aktywnie zdecydują się ustanowić ścieżkę dla wieczystych kontraktów. Regulatorzy najpierw musieliby zidentyfikować swoje uprawnienia ustawowe, opracować ramy i przygotować wszelkie wymagane zasady lub wyjątki.

Formalny proces tworzenia zasad mógłby następnie wymagać od agencji publikacji propozycji, zbierania uwag publicznych, przeglądania tych zgłoszeń, przyjmowania ostatecznych środków i wdrażania wynikowej struktury.

"Szacunek na 10-12 miesięcy zakłada długi etap procedury, który dotyczy głównie procesu administracyjnego, a nie wdrożenia technologicznego," powiedział Ebersole.

Szybszy proces jest możliwy, jeśli regulatorzy w dużej mierze polegają na uprawnieniach i wyjątkach, które już mają.

"Czy to może się zdarzyć w sześć miesięcy? Potencjalnie, szczególnie jeśli agencje w dużym stopniu polegają na istniejących uprawnieniach lub mechanizmach zwolnień."

Ebersole ostrzegł, że dłuższy szacunek już zakłada, że regulatorzy chcą, aby proces zakończył się sukcesem. Postępowania sądowe, nieporozumienia między SEC a CFTC, zmieniające się priorytety polityczne lub wniosek, że Kongres musi najpierw uchwalić ustawodawstwo, mogą opóźnić wszelkie uruchomienie w USA.

Amerykańscy traderzy już mają ograniczoną ekspozycję na produkty wieczyste w ramach regulowanych struktur. W czerwcu Kalshi złożyło wniosek do CFTC o notowanie wieczystych kontraktów futures powiązanych z HYPE po wprowadzeniu wieczystych kontraktów Bitcoin i Ethereum dla klientów w USA.

Dostęp do samego Hyperliquid pozostaje bardziej ograniczony. Coinbase dodał ponad 290 rynków wieczystych zasilanych przez Hyperliquid do swojej aplikacji Base 19 sierpnia, z dźwignią sięgającą nawet 50x na wspieranych kontraktach, ale użytkownicy z USA zostali wykluczeni, podobnie jak użytkownicy z Wielkiej Brytanii i Kanady.

Istniejące prawo może zapewnić szybszą, ale mniej pewną drogę

Zamiast czekać na Kongres, SEC i CFTC mogą dojść do wniosku, że ich istniejące uprawnienia ustawowe są wystarczające do ustanowienia regulowanego ramy, według Ebersole'a. Takie podejście mogłoby skrócić proces, szczególnie jeśli agencje wykorzystają wyjątki obok istniejących zasad dotyczących instrumentów pochodnych i papierów wartościowych.

Po decyzji Sądu Najwyższego USA w sprawie Loper Bright Enterprises v. Raimondo w 2024 roku pozostaje prawne ograniczenie, które zakończyło doktrynę Chevron, która nakazywała sądom ustępować rozsądnym interpretacjom agencji w sprawie niejasnych ustaw federalnych.

"Agencja nie może stworzyć jurysdykcji ustawowej po prostu interpretując niejasność na swoją korzyść," powiedział Ebersole.

Jeśli interpretacja SEC lub CFTC byłaby kwestionowana, powiedział, sąd niezależnie ustaliłby, czy Kongres faktycznie przyznał agencji władzę nad produktem. Rozumowanie agencji mogłoby nadal mieć przekonującą wagę, ale nie otrzymałoby ustępstwa w stylu Chevron tylko dlatego, że podstawowa ustawa była niejasna.

Działania Kongresu zapewniłyby zatem czystszą drogę prawną, według Ebersole'a, ponieważ ustawodawcy mogliby wyraźnie autoryzować produkty wieczyste, podzielić odpowiedzialność między SEC a CFTC oraz ustalić granice władzy każdego regulatora.

Ustawodawstwo ma swoje własne problemy z czasem. Ebersole powiedział, że droga kongresowa może zająć znacznie więcej czasu i może w ogóle nie doprowadzić do uchwalenia ustawy.

Pytanie to jest szczególnie istotne, gdy ustawa CLARITY pozostaje nierozwiązana w Waszyngtonie. Ustawa ta ma na celu ustanowienie federalnych granic między towarami cyfrowymi a papierami wartościowymi, przy czym CFTC otrzymuje dodatkowe uprawnienia nad kwalifikującymi się rynkami towarów cyfrowych, podczas gdy SEC zachowuje jurysdykcję nad papierami wartościowymi.

Amerykańska struktura wieczystych nie byłaby ograniczona do Hyperliquid

Jak powiedział Ebersole, każda droga regulacyjna stworzona dla Hyperliquid miałaby również konsekwencje dla konkurencyjnych platform handlowych w USA.

Federalni regulatorzy nie mogliby realistycznie ustanowić legalnej struktury, która dotyczyłaby tylko jednej firmy. Gdy SEC i CFTC ustalą wymagania dotyczące oferowania wieczystych kryptowalut, inne firmy spełniające te same standardy regulacyjne miałyby podstawy do ubiegania się o pozwolenie na oferowanie porównywalnych produktów.

"Jakakolwiek ścieżka, którą regulatorzy stworzą dla Hyperliquid, nie może realistycznie być specyficzna dla Hyperliquid," powiedział Ebersole.

Coinbase, Kraken i inne odpowiednio zarejestrowane platformy miałyby zatem silną podstawę do dążenia do podobnych produktów, jeśli regulatorzy ustanowią wykonalną amerykańską strukturę, według Ebersole'a.
"Większe znaczenie przeniesienia Hyperliquid do USA nie polega tylko na tym, czy jedna zagraniczna platforma może wejść do Stanów Zjednoczonych. Chodzi o to, czy regulatorzy są gotowi przyjąć główną kategorię produktów, która w dużej mierze rozwinęła się poza USA, do regulowanej krajowej konkurencji."
Przeczytaj więcej: Bitcoin potrzebuje popytu na ETF, aby utrzymać się w obliczu rosnącego ryzyka podwyżek stóp przez Fed: analitycy