Análise pós-lançamento da listagem na CEX da Coreia do Sul em 2025: Investir em novas moedas = perda de 70%?

Título original: [Edição] Análise retrospectiva das listagens em bolsas de valores coreanas em 2025

Autor original: c4lvin, Four Pillars

Tradução original: AididiaoJP, Notícias Foresght

Principais conclusões

Se fossem investidos US$ 100 em cada um dos 59 tokens listados na Upbit com pares de negociação em KRW em 2025, em 11 de março de 2026, o valor dessa carteira seria de apenas 31% do investimento inicial (ou seja, cada dólar teria seu valor reduzido para US$ 0,31). A Bithumb (144 tokens) apresentou um desempenho semelhante, também com 31%; a Binance (92 tokens) ficou um pouco abaixo, com 29%. As três principais bolsas resultaram em uma desvalorização de aproximadamente 70% dos ativos.

Entre os 59 tokens listados na Upbit, apenas dois acabaram gerando lucro: KITE (alta de 232,8%) e BARD (alta de 9,3%). A Bithumb teve um desempenho ligeiramente melhor, com 8 dos 144 tokens apresentando retornos positivos. O ROI médio na Upbit foi de -80,9%, enquanto na Bithumb foi de -82,1%.

Para os 50 tokens que foram lançados nas duas principais bolsas coreanas, o retorno médio sobre o investimento (-69,4%) foi praticamente idêntico ao dos 94 tokens listados exclusivamente na Bithumb (-68,9%). Esses dados indicam que a listagem em várias bolsas de grande porte não garante um bom desempenho posterior do preço.

Contexto da pesquisa

A inspiração para esta análise veio de um gráfico de dados compartilhado hoje pelo analista de pesquisa da Messari, @Degenerate_DeFi.

Fonte dos dados: @Degenerate_DeFi

O gráfico mostra que, se fossem investidos US$ 100 em cada um dos 92 tokens recém-listados na Binance em 2025, hoje cada dólar investido valeria apenas US$ 0,29. Isso significa que, de um investimento total de US$ 9.200, houve uma perda acumulada de 71,7%, restando apenas cerca de US$ 2.600.

Por ser a maior bolsa de criptomoedas do mundo em volume de negociação, os critérios de listagem da Binance são geralmente considerados mais rigorosos do que os de bolsas menores, e sua vantagem em termos de liquidez é inigualável. Se o desempenho dos dados da Binance já é assim, como será a situação nas corretoras coreanas? O mercado coreano é dominado por investidores de varejo, e o padrão de negociação difere significativamente do mercado global. Essas diferenças afetarão o desempenho dos tokens recém-listados? Ou será que os dados acabarão por revelar padrões semelhantes?

Este artigo adotará a mesma metodologia da análise da Binance para analisar sistematicamente todos os tokens que obtiveram pares de negociação em KRW nas plataformas Upbit e Bithumb ao longo do ano de 2025.

Metodologia de pesquisa

Definição do escopo e critérios de seleção

Este estudo abrange todos os tokens que foram adicionados aos pares de negociação do mercado KRW nas plataformas Upbit e Bithumb entre 1º de janeiro de 2025 e 31 de dezembro de 2025. Havia um total de 59 na Upbit e 144 na Bithumb. No caso do Elixir (ELX), do Strike (STRIKE) e do AI16Z, que foram listados em 2025, mas já foram retirados da lista, este estudo os considera como perda total.

As regras da simulação de investimento seguem a estrutura utilizada pela Messari para analisar o desempenho dos tokens listados na Binance. Partimos do princípio de um investimento de US$ 100 ao preço de fechamento no dia da listagem de cada token, mantendo a posição sem realizar nenhuma operação de venda. Ao acompanhar o valor acumulado diário e o retorno dessa carteira de investimentos, é construído um conjunto de dados de séries temporais.

A escolha do preço de fechamento no dia da listagem como ponto de entrada foi cuidadosamente ponderada. Nas bolsas coreanas, o preço de abertura no dia da listagem costuma ser significativamente inflacionado devido à alta volatilidade e às compras especulativas. Utilizar o preço de fechamento permite filtrar eficazmente esse ruído de curto prazo.

Coleta de dados

Os dados de preços são obtidos diretamente por meio da API REST pública de cada bolsa. No caso da Upbit, utilizamos a interface de gráficos K-line diários para coletar dados OHLCV diários completos para cada token, desde a data de listagem até 11 de março de 2026, e validamos o preço atual por meio da interface de cotações (/v1/ticker). No caso da Bithumb, os dados referentes ao mesmo período são obtidos por meio da interface de gráficos K-line de 24 horas. Para simplificar o modelo, este estudo não leva em conta as flutuações na taxa de câmbio USD/KRW.

Desempenho geral

A figura a seguir apresenta de forma intuitiva os resultados da simulação. As seções seguintes apresentarão uma interpretação e análise detalhadas dos dados.

Comparação entre as três principais bolsas

A comparação de desempenho dos novos tokens listados nas três principais bolsas em 2025 é a seguinte:

As três principais bolsas registraram perdas de aproximadamente 70%. A Upbit (-69,5%) e a Bithumb (-69,1%) tiveram um desempenho praticamente idêntico, enquanto a Binance (-71,7%) não ficou muito atrás. Independentemente da bolsa escolhida, os investidores que compraram os novos tokens no dia da listagem sofreram uma perda média de cerca de 70% do seu capital inicial.

Características da distribuição de devoluções

O valor médio geral não é suficiente para revelar as diferenças de desempenho de cada token. A análise detalhada do desempenho de cada token é dividida nos seguintes intervalos:

Em ambas as bolsas, mais de 40% dos tokens estão concentrados na faixa de perdas entre -75% e -90%. Na Upbit, essa faixa representa 46%, com mais 9 tokens (15%) sofrendo perdas extremas superiores a 90%. Apenas dois tokens acabaram por obter retornos positivos: Kite (KITE, alta de 232,8%) e Lombard (BARD, alta de 9,3%).

A distribuição de rendimentos da Bithumb é mais diversificada. Ele apresenta um número maior de tokens lucrativos, totalizando 8, mas, ao mesmo tempo, 33 tokens sofreram perdas extremas superiores a 90%. Essa diversificação deve-se, em parte, a uma amostra maior, composta por 144 tokens, mas também reflete o fato de que a estratégia de listagem da Bithumb abrange uma gama mais ampla de tipos de projetos em comparação com a Upbit.

O retorno médio revela uma realidade mais dura: A Upbit registrou uma queda de 80,9% e a Bithumb, de 82,1%, ambas abaixo de suas respectivas médias. Isso indica que alguns tokens relativamente resistentes elevaram a média geral, e que o desempenho típico dos tokens recém-listados é, na verdade, mais desanimador do que os dados aparentes sugerem.

Impacto do tempo de listagem no desempenho

Para analisar se o momento da abertura de capital afeta o desempenho posterior, comparamos os dados entre o primeiro semestre do ano (janeiro a junho) e o segundo semestre do ano (julho a dezembro).

Os dados mostram que os tokens lançados no segundo semestre tiveram um desempenho melhor nas duas principais bolsas. Esse fenômeno está de acordo com o que se poderia esperar: os tokens lançados no início do ano passaram por um período de baixa mais prolongado. Considerando a tendência geral de queda do mercado de criptomoedas em 2025, quanto mais longo for o período de manutenção, maior será a probabilidade de acumular perdas mais significativas.

Vale a pena notar que a diferença de desempenho entre o primeiro e o segundo semestre do ano é bastante significativa. Na Bithumb, as taxas de retorno dos tokens lançados no primeiro semestre do ano (-77,3%) e no segundo semestre (-59,4%) diferem em cerca de 18 pontos percentuais, uma diferença difícil de explicar apenas por fatores temporais. Entre as possíveis razões estão: os tokens lançados no segundo semestre podem, de fato, ter um suporte fundamental mais sólido, ou as expectativas do mercado tornaram-se mais racionais devido às lições aprendidas no primeiro semestre.

Viés de seleção

Relação entre o número de anúncios e o desempenho

Ao longo de 2025, a Upbit adicionou 59 pares de negociação em won coreano, enquanto a Bithumb adicionou 144. O número de listagens da Bithumb é mais do que o dobro do da Upbit e supera significativamente as 92 listagens da Binance. A Upbit é conhecida por ter os critérios de listagem mais rigorosos entre as corretoras coreanas. No entanto, apesar da enorme diferença no número de listagens, as taxas de retorno das carteiras de investimento das duas principais bolsas são praticamente idênticas: -69,5% para a Upbit e -69,1% para a Bithumb.

Análise de tokens listados em várias bolsas

Para aprofundar a análise, comparamos o desempenho dos tokens listados simultaneamente nas duas principais bolsas e dos tokens listados apenas na Bithumb. Os dados mostram que um total de 50 tokens foram listados simultaneamente na Upbit e na Bithumb.

Em teoria, os projetos que podem ser listados simultaneamente em duas das principais bolsas de valores devem ter um certo nível de reconhecimento no setor. No entanto, a taxa média de retorno desses 50 tokens (-69,4%) é quase idêntica à dos 94 tokens listados exclusivamente na Bithumb (-68,9%).

Essa constatação leva às duas conclusões a seguir:

Em primeiro lugar, estar listado em várias bolsas de valores tradicionais não garante nenhum desempenho de preço.

Em segundo lugar, a inflação de preços no dia da listagem é um fenômeno estrutural que ocorre independentemente do grau de atenção que o projeto em si receba.

Quer um token seja honrado com uma listagem na Upbit ou chegue discretamente à Bithumb, a perda final para os compradores do primeiro dia não apresenta diferença significativa.

Análise de poucos sobreviventes

Entre os 59 tokens listados na Upbit, apenas o KITE (alta de 232,8%) e o BARD (alta de 9,3%) registraram ganhos positivos. Apenas 8 tokens conseguiram manter suas perdas abaixo de 50%.

Os 8 tokens lucrativos na Bithumb representam uma amostra mais diversificada.

A KITE registrou um valor atípico significativo, com um aumento de 209,6%. No entanto, é importante observar que esse token está listado há apenas quatro meses, portanto, considerar seu desempenho como um resultado sustentável a longo prazo ainda é prematuro. Da mesma forma, recomenda-se cautela ao analisar o STABLE e o DEXE, devido ao fato de seu histórico de desempenho abranger apenas três meses.

Mais revelador é o caso da PAXG. Por se tratar de um token atrelado na proporção de 1:1 ao preço spot do ouro em tempo real, seu aumento de 69,0% foi impulsionado exclusivamente pela alta constante do preço do ouro até 2025. Esse desempenho não tem relação com os fundamentos do mercado de criptomoedas e reflete apenas a tendência macroeconômica do ouro. Em outras palavras, a maneira mais confiável de lucrar na Bithumb é, surpreendentemente, não investir nos próprios projetos de criptomoedas.

Conclusão

Este estudo conclui que o desempenho dos tokens recém-listados nas bolsas coreanas em 2025 não apresenta diferenças fundamentais em nível estrutural em comparação com a Binance. Apesar da elevada participação de investidores de varejo no mercado coreano, das diferenças nas estratégias de listagem entre as bolsas e dos diversos ambientes regulatórios, a perda média para os compradores no primeiro dia nas três principais bolsas se situa em torno de 70%.

Acreditamos que a principal conclusão revelada por esses dados é: A raiz do problema não reside nos critérios específicos de listagem de uma determinada bolsa nem na qualidade de cada token, mas na dinâmica estrutural inerente aos próprios eventos de listagem. Quando um token é listado pela primeira vez em uma bolsa de valores de grande porte, a demanda dos pequenos investidores dispara, fazendo com que o preço suba no primeiro dia. Com o tempo, o preço se corrige naturalmente, resultando em prejuízos para quem comprou no primeiro dia. O desempenho semelhante entre os tokens listados nas duas principais bolsas e aqueles listados em apenas uma delas confirma ainda mais que essas perdas não decorrem de uma bolsa ou token específico, mas das características estruturais do processo de listagem.

É importante observar que este estudo avalia o desempenho de uma única estratégia específica: comprar pelo preço de fechamento do primeiro dia e manter a posição até o momento. Se forem empregadas estratégias de negociação de curto prazo que aproveitem as flutuações de preço nos dias seguintes à listagem ou estratégias que entrem no mercado após uma correção significativa dos preços, pode-se chegar a conclusões muito diferentes. No entanto, tais estratégias exigem um timing preciso e diferem muito do comportamento real da maioria dos investidores de varejo.

Os dados de 2025 revelam claramente que: comprar um token apenas porque ele acaba de ser listado em uma grande bolsa é uma estratégia sistematicamente perdedora, independentemente da bolsa escolhida. Esse fenômeno não é exclusivo do mercado coreano, mas sim uma questão estrutural global. A razão não é que as bolsas estejam selecionando projetos de baixa qualidade, mas que o próprio evento de listagem cria uma dinâmica de concentração da demanda que prejudica sistematicamente os compradores do primeiro dia.

Link do artigo original