Baleia liquida posição em AAVE: ainda vale a pena comprar?

Título original: "Baleia de segundo lugar liquida participação, AAVE ainda pode ser comprada em meio a sentimentos tão arraigados?"

Autor original: Azuma, Odaily Planet Daily

O protocolo de empréstimo líder Aave está atualmente preso em um turbilhão de opinião pública, com o crescente sentimento de oposição entre a equipe e a comunidade, o que afetou objetivamente a confiança dos hodlers no próprio token AAVE.

Hoje cedo, além da equipe do projeto, contratos de protocolo e exchange de criptomoedas centralizadas, o segundo maior detentor baleia de AAVE liquidou uma parte substancial, vendendo 230.000 tokens AAVE (no valor de cerca de 38 milhões de USD), causando uma queda de preço de curto prazo de 12% em AAVE. É relatado que este "Baleia de Segundo Lugar" havia adquirido AAVE entre o final do ano passado e o início deste ano a um preço médio de 223,4 $, e o preço médio da liquidação hoje foi de cerca de 165 $, resultando em uma perda final de 13,45 milhões de USD.

· Nota Odaily: O endereço da baleia é https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e.

Contexto do Evento: Controvérsia sobre a Redistribuição de Taxas

Para entender a crise da comunidade na Aave desta vez, precisamos começar com uma mudança recente no front-end da Aave.

Em 4 de dezembro, a Aave anunciou uma parceria com a Cow Swap para usar esta última como o caminho de negociação padrão para a função de troca front-end da Aave (Nota Odaily: anteriormente ParaSwap), alcançando uma melhor precificação através da função resistente a MEV desta última.

Inicialmente, isso parecia uma atualização de recurso normal, mas a comunidade descobriu rapidamente que, quando o ParaSwap era usado anteriormente, as taxas adicionais geradas por esta função (incluindo taxas de referral ou taxas excedentes de slippage positivo) deveriam fluir para o endereço da tesouraria da DAO Aave, mas após a mudança para a Cow Swap, foram redirecionadas para o endereço da Aave Labs.

O representante da comunidade EzR3aL notou primeiro essa mudança não divulgada ativamente pela Aave, levantou questões para a equipe da Aave no fórum de governança e estimou que, ao rastrear o fluxo de receita da Aave apenas em Ethereum e Arbitrum, essa taxa deveria gerar cerca de 200.000 USD semanalmente, correspondendo a uma receita anual de mais de 10 milhões de USD—isso indica que a Aave, quase despercebida, transferiu pelo menos dezenas de milhões de dólares em receita do endereço da comunidade para o endereço da equipe.

Disputa Chave: De quem é realmente a marca Aave?

Após a fermentação do post de EzR3aL, um grande número de detentores de AAVE sentiu-se traído, especialmente considerando que a Aave did não se comunicou com a comunidade antes de fazer essa mudança e não forneceu nenhuma divulgação, sugerindo um pouco uma intenção de ocultar essa mudança.

Em resposta às preocupações da comunidade, a Aave Labs forneceu uma resposta direta abaixo do post de EzR3aL, afirmando que deveria haver uma distinção clara entre a camada de protocolo e a camada de produto. A interface de troca front-end da Aave é totalmente operada pela Aave Labs, que é responsável pelo financiamento, construção e manutenção do recurso. Esta funcionalidade é completamente separada do protocolo gerenciado pela DAO, portanto, a Aave Labs tem o direito de decidir independentemente como operar e gerar receita...A receita que fluía anteriormente para o endereço da DAO Aave era uma doação para a Aave Labs, não uma obrigação.

Em suma, a posição da Aave Labs é que a interface front-end da Aave e os recursos relacionados pertencem essencialmente ao produto da equipe, e a receita gerada por eles deve ser considerada propriedade da empresa, não devendo ser confundida com o protocolo controlado pela DAO e sua receita relacionada.

Com esta declaração, surgiu uma rápida discussão dentro da comunidade sobre a propriedade do protocolo e produto Aave. Um conhecido analista de DeFi escreveu uma vez um artigo intitulado "Quem é dono da 'Aave': Aave Labs vs Aave DAO", e a BlockBeats também republicou a tradução chinesa para aqueles interessados em leitura adicional.

Em 16 de dezembro, o conflito foi ainda mais exacerbado. O ex-CTO da Aave, Ernesto Boado, iniciou uma proposta no fórum de governança para transferir o controle dos ativos da marca Aave (incluindo domínio, contas sociais, direitos de nomeação, etc.) para os detentores de tokens AAVE. Esses ativos serão gerenciados através de uma entidade controlada pela DAO (forma específica a ser determinada posteriormente) e terão mecanismos rígidos de proteção contra aquisições em vigor.

A proposta recebeu quase dez mil visualizações e centenas de respostas de alta qualidade dentro do fórum de governança da Aave, com vários participantes do ecossistema Aave expressando sua posição sobre a proposta abaixo. Embora algumas vozes também tenham criticado a falta de um plano de execução completo e suspeitado que isso pudesse exacerbar conflitos, a maioria das respostas expressou apoio.

Fundador toma uma posição, mas a comunidade não está convencida

Em meio ao escalonamento do sentimento da comunidade, o fundador da Aave, Stani, apareceu no fórum para responder, afirmando: "…a proposta nos leva em uma direção que é prejudicial ao ecossistema Aave. Ela tenta simplificar excessivamente uma questão jurídica e operacional complexa em uma simples votação 'sim/não', carecendo de um caminho de execução claro. Lidar com uma questão tão complexa deve envolver um processo estruturado especificamente projetado, alcançando consenso através de múltiplos pontos de verificação e soluções específicas. Por essas razões, votarei contra esta proposta…"

Do ponto de vista das operações comerciais, a alegação de Stani de que a proposta é muito precipitada pode não ser infundada, mas no ambiente de discussão atual, esta declaração pode ser facilmente interpretada como 'o fundador da Aave não concorda em transferir ativos da marca para os detentores de tokens', exacerbando ainda mais o sentimento antagônico entre a comunidade e a equipe.

Após a declaração de Stani, houve até alguns comentários hostis direcionados a Stani abaixo do post original, enquanto mais usuários expressaram sua insatisfação através do fórum ou redes sociais. Um usuário OG mencionou considerar liquidar seus AAVE pela primeira vez, e um apoiador leal da AAVE declarou: "Os detentores de AAVE devem perceber que esta é apenas mais uma shitcoin DeFi. Não é melhor nem pior do que outras moedas."

O último desenvolvimento da comunidade é como mencionado no início deste artigo, com a segunda baleia realizando uma perda de mais de vários milhões de dólares e cortando perdas ao sair.

AAVE ainda pode ser comprada?

Naquela época, a AAVE ainda era a queridinha de instituições de primeira linha como a Multicoin Capital, sua reputação de marca de alta qualidade, fundos de tesouraria fortes, caminho de expansão claro, receita robusta e fluxo de recompra provando todos que a AAVE é uma 'moeda de valor real' distinta de outras cópias.

No entanto, em apenas duas semanas, uma crise de opinião pública que variou da atribuição de taxas ao controle da marca e relações equipe-comunidade mergulhou a AAVE de 'representante de moeda de valor' para o centro da controvérsia, chegando a colocá-la na lista de declinantes de curto prazo em meio à turbulência emocional.

No momento da redação, a Aave Labs declarou abaixo da proposta de Ernesto que iniciou uma votação de snapshot ARFC sobre a proposta, permitindo que os detentores de AAVE expressem formalmente sua posição para esclarecer a direção futura. O resultado desta votação e a abordagem de tratamento subsequente da equipe da Aave Labs certamente influenciarão significativamente as crenças da comunidade Aave e o desempenho do preço de curto prazo da AAVE.

É importante enfatizar que este evento não é simplesmente uma "notícia de baixa" ou uma "mudança de desempenho", mas um questionamento profundo da estrutura de governança existente e dos limites de poder da Aave.

Se você acredita que a Aave Labs continuará a manter um alto nível de alinhamento com a Aave DAO a longo prazo, e que o atrito atual é mais um erro de comunicação e processo pontual, então o recuo de preço impulsionado pela emoção pode ser uma boa oportunidade de compra. No entanto, se você acha que a controvérsia exposta desta vez não é apenas um problema aleatório, mas uma contradição estrutural de interesses de longo prazo pouco claros entre a equipe e o protocolo, carecendo de restrições institucionais, então esta tempestade pode ser apenas o começo.

De uma perspectiva mais ampla, a controvérsia da Aave não é única. À medida que a DeFi amadurece, a receita do protocolo torna-se substancial e a marca e o front-end começam a ter valor comercial, algumas contradições estruturais entre protocolos e produtos, equipes e comunidades virão à tona. A Aave foi colocada sob os holofotes desta vez não porque cometeu mais erros, mas porque foi mais longe.

Este debate sobre taxas, marca e controle envolve muito mais do que apenas AAVE e é uma questão que toda a indústria DeFi terá, mais cedo ou mais tarde, que responder.

Link do Artigo Original