A Binance Reprime os Formadores de Mercado, um Julgamento Atrasado

Título do Artigo Original: "A Binance Regula Proativamente os Formadores de Mercado, Um Julgamento Tardio"

Autor do Artigo Original: Depth TechFlow

Em 25 de março, a Binance publicou um post no blog com um título muito contido — "Guia de Sinal Vermelho para Formadores de Mercado de Criptomoedas."

No entanto, todos os insiders da indústria entendem que o verdadeiro significado deste post no blog pode ser resumido em uma frase: Eu sei o que você está fazendo, e reservo-me o direito de limpar sempre que necessário.

Após vivenciar uma série de escândalos de formadores de mercado como GPS, SHELL e MOVE, a Binance decidiu incorporar explicitamente em suas regras o poder que sempre exerceu silenciosamente.

Novas Espécies de Mercado em Baixa

Para entender este anúncio, devemos primeiro compreender o que o termo "formador de mercado ativo" significa.

Em um mercado em alta, onde cada projeto tem compradores, os formadores de mercado têm um trabalho fácil: fazer pedidos, fornecer liquidez bidirecional, coletar reembolsos de taxas e viver uma vida confortável e respeitável. Eles são os verdadeiros "fornecedores de liquidez" que o mercado precisa, mas do qual não depende totalmente.

O mercado em baixa mudou tudo.

Os compradores desapareceram, nenhum novo dinheiro fluiu para a cadeia, e o volume de negociação da vasta maioria das altcoins foi reduzido pela metade repetidamente em 2026. Um novo projeto de médio porte listado na Binance, sem usuários reais, pode não conseguir sustentar o volume de negociação diário, levando a uma rápida queda de preço. Para a equipe do projeto, isso é uma morte lenta.

Foi nesse momento que um grupo de pessoas apareceu, armado com um conjunto completo de retórica:

"Eu vou apoiar seu token, a liquidez é por minha conta, eu estabilizarei o preço para você, tudo explicitamente declarado no contrato."

Estes são os formadores de mercado ativos, uma espécie popular nascida do mercado em baixa.

O modelo de negócios deles é fundamentalmente diferente dos formadores de mercado tradicionais: eles não ganham dinheiro com o spread de compra-venda, mas participam diretamente da alocação de tokens da equipe do projeto, recebendo um lote de chips sem custo e, em seguida, descarregando esses chips através do manto legítimo de "formação de mercado."

Como exatamente isso funciona? A rotina foi dissecada claramente por insiders:

O token da equipe do projeto tem custo zero, e o custo real para o formador de mercado é a negociação com margem — colocando U como colateral para liquidez bidirecional. No entanto, o brilho do formador de mercado ativo reside no fato de que eles frequentemente fornecem liquidez unidirecional: apenas fornecendo tokens, não U. A liquidez do lado da compra está lá, fazendo o livro de ordens parecer saudável, mas uma vez que os investidores de varejo começam a vender grandes quantidades, não há ninguém para assumir o outro lado. É quando o preço colapsa.

A estratégia de negociação da GPS, o formador de mercado da Web3Port, se tornou um exemplo clássico: em 21 horas após o lançamento, eles apenas venderam e não compraram, despejando 70 milhões de tokens, obtendo um lucro de cerca de 5 milhões de USD. A GPS despencou de $0,14 para $0,04, uma queda de 60%, com o interesse de compra secando durante o período. Outro token sob a mesma equipe, SHELL, caiu de $2,3 para $0,3, com ambas as curvas de colapso quase idênticas.

Mais ironicamente, a Web3Port não é apenas um formador de mercado; é um ecossistema inteiro: o incubador é responsável por adquirir de 1% a 3% dos tokens gratuitos de projetos em estágio inicial, seu formador de mercado Whisper é responsável por liquidar os ativos, e os projetos têm que aceitar condições rigorosas para serem listados, com os investidores de varejo sendo os únicos compradores no final da cadeia. Todo o processo desde a obtenção de tokens até o saque é contínuo.

O cofundador da Manta, victorji, fez talvez a declaração mais honesta da indústria no X: "Quase todos os dias, recebemos convites de chamados formadores de mercado e OTCs, que não se importam com os fundamentos do projeto." Ele também mencionou que a Manta foi uma vez formada por Three Arrows durante a era Polkadot, assumindo mais de 3% dos tokens, vendendo-os imediatamente e prometendo nunca mais vender.

Três Rugas e uma Humilhação Pública

Quando a Binance fez este anúncio, alguns discutiram o timing, sugerindo que foi em resposta à pressão do grande colapso do último outubro. Embora não esteja totalmente incorreto, isso perde o ponto.

O colapso de outubro foi um alto chamado de atenção para a Binance, mas o que realmente deixou a Binance inquieta foi a sucessão de puxadas de tapete bem-sucedidas por formadores de mercado em sua plataforma desde o início de 2025 até agora — não apenas uma vez, mas repetidamente, cada vez causando distúrbios significativos que não puderam ser contidos.

Após o incidente da GPS, KOLs da indústria começaram a se aprofundar na paisagem de formação de mercado da Web3Port, descobrindo que os projetos que eles atendiam não se limitavam à GPS e SHELL — Aethir, dappOS, Movement, Puffer... uma longa lista de nomes surgiu, causando ampla preocupação no mercado.

O incidente MOVE foi a gota d'água: o formador de mercado despejou 66 milhões de tokens, lucrando ilegalmente 38 milhões de dólares — um valor que não pode ser explicado por "flutuações normais do mercado", gerando imediata dúvida na comunidade sobre as capacidades regulatórias da Binance.

A próxima é SIREN, o drama que se desenrolou nas 48 horas que antecederam o anúncio.

SIREN era um token lançado na BNB Chain inicialmente sob o nome "AI Agent Analyst", que havia sido quase esquecido pelo mercado desde seu lançamento no início de 2025. No entanto, a partir de fevereiro de 2026, um misterioso agrupamento de carteiras começou a acumular em grande escala. Em 22 de março, SIREN disparou de cerca de $0,08 para um pico de $3,61, um aumento de mais de 45 vezes. Em um determinado momento, sua capitalização de mercado ultrapassou $2,2 bilhões, entrando brevemente no top 30 global por capitalização de mercado de criptomoedas, superando OKB e UNI.

Investigadores de blockchain rapidamente tomaram medidas.

A Bubblemaps emitiu um aviso em 22 de março: um agrupamento de endereços composto por mais de 200 carteiras detinha cerca de 50% da oferta circulante de SIREN, avaliada em cerca de $1,5 bilhão na época, e afirmou: "Só há um resultado para isso." Horas depois, o colapso começou.

O analista de blockchain EmberCN aprofundou-se ainda mais e descobriu que o grau real de controle estava muito além das expectativas: entre os 54 maiores endereços detentores, 52 pertenciam à mesma entidade, controlando coletivamente 644 milhões de SIREN, representando 88,5% do total da oferta circulante, valendo aproximadamente $1,44 bilhão no preço máximo. Em todo o mercado, os compradores de varejo estavam apenas apostando contra um ator solitário.

ZachXBT então vinculou essas carteiras ao DWF Labs, apontando conexões em blockchain entre os endereços relevantes e vários tokens obscuros (LADYS, RACA, TOMO) anteriormente operados pelo DWF. O cofundador do DWF Labs, Zac, rapidamente negou envolvimento, mas as evidências em blockchain eram esmagadoras.

As táticas de manipulação eram mais precisas do que GPS e MOVE. Os formadores de mercado primeiro elevaram o preço para atrair vendedores a descoberto a entrar em posições curtas, depois rapidamente aumentaram o preço para liquidar essas posições curtas, desencadeando liquidações de $2,4 milhões na Binance e $4,7 milhões na Bybit, respectivamente.

Os dados da taxa de financiamento mostraram que desde 14 de março, SIREN havia exibido consistentemente uma alta taxa de financiamento negativa, com os vendedores a descoberto pagando as posições longas a cada hora, efetivamente pagando em nome do impulsionador da maré. Nas primeiras horas de 23 de março, o mercado à vista da Gate experimentou um aumento relâmpago de 78% em apenas 10 minutos, com um volume de negociação de apenas cerca de $450.000, mas as liquidações de alavancagem atingiram em cheio.

Em 24 de março, o colapso começou. Dentro de 72 horas, SIREN despencou 71% de seu pico, com sua capitalização de mercado encolhendo de $2,2 bilhões para $740 milhões. Alguns o chamaram de "maior golpe de 2026" no espaço X.

Esta cena tem um detalhe extra em comparação com o GPS: A Binance ajustou o peso de cada plataforma de negociação no índice de preços futuros SIREN duas vezes, tentando reduzir o impacto de uma única manipulação de plataforma de negociação. Isso indica que a própria Binance sabe que algo está errado com o mercado.

O GPS foi o começo, o MOVE foi a atualização, o SIREN foi uma humilhação pública completa, e aconteceu em um contrato futuro listado na própria Binance.

A abordagem da Binance sempre foi a aplicação retroativa: congelar contas, confiscar ganhos ilícitos, deslistar formadores de mercado quando as coisas dão errado. Essa abordagem pode acalmar a opinião pública em um único evento, mas após três incidentes culminando no SIREN, a questão mudou. O mercado começou a perguntar: Você está desinformado ou está fingindo não saber?

Esta é a verdadeira questão que o anúncio de 25 de março pretende abordar. Não se trata de regular formadores de mercado; trata-se de reconstruir sua própria credibilidade.

O Poder Oculto nas Regras

Leia este anúncio com atenção, e os seis "Comportamentos de Sinal Vermelho" listados pela Binance já cobrem todo o conjunto de táticas usadas por formadores de mercado ativos: vendas agressivas em conflito com cronogramas de liberação de tokens; profundidade de livro de ordens unilateral; vendas coordenadas entre plataformas; volume de negociação anormalmente alto inconsistente com o movimento de preços; e oscilações de preços anormais devido à liquidez insuficiente.

Cada um é um retrato preciso dos incidentes GPS, SHELL e MOVE.

Mas mais importante, por trás das regras está uma declaração mencionada casualmente: A Binance tomará medidas rápidas e decisivas contra qualquer comportamento impróprio, incluindo a inclusão de formadores de mercado na lista negra.

Na Binance, o que implica estar na lista negra já foi demonstrado pela Web3Port: contas congeladas, confisco de ganhos ilícitos e proibição de futuras atividades de formação de mercado na Binance. Para um formador de mercado que depende da plataforma Binance para sobreviver, isso é essencialmente uma sentença de morte para a indústria.

Esta é a parte mais central deste anúncio, ainda assim é a menos discutida: A Binance está formalizando sua discrição anteriormente exercida de forma silenciosa em regras através deste anúncio.

Anteriormente, quando a Binance tomava medidas, era "resposta de emergência após investigar e encontrar problemas"; agora, quando a Binance toma medidas, é "aplicação legítima com base em regras explícitas." A natureza é completamente diferente. O primeiro é reativo, o segundo é uma dissuasão proativa.

E o alvo dessa dissuasão não são apenas os formadores de mercado.

A nova regra exige que projetos de tokens divulguem a identidade, a entidade legal e os termos do contrato de seus provedores de liquidez para a Binance, proíbe acordos de compartilhamento de lucros e proíbe arranjos de retorno garantido. Isso significa que todo projeto que deseja listar na Binance deve agora colocar seus arranjos com provedores de liquidez à vista da Binance.

Quem são seus provedores de liquidez? Como o contrato foi assinado? Há um acordo de compartilhamento de lucros? Há um retorno garantido?

As respostas do projeto determinarão se você pode listar, se pode continuar na Binance.

O que a regra pode resolver, o que não pode.

Voltando à questão real: Esta nova regra pode curar o caos dos provedores de liquidez ativos?

A resposta honesta é: muito provavelmente não.

O que a Binance pode gerenciar é o comportamento que ocorre na plataforma da Binance. No entanto, as operações dos provedores de liquidez ativos são frequentemente coordenadas entre plataformas—bombando em uma plataforma, despejando em outra, circulando fundos on-chain através de vários endereços fictícios—tornando difícil para a supervisão de uma única exchange formar uma perspectiva global.

O problema mais fundamental é que o próprio mecanismo de distribuição de tokens não mudou. Enquanto os projetos continuarem a usar "tokens gratuitos para provisão de liquidez" e os provedores de liquidez ainda puderem usar fichas de custo zero como munição para despejo, o incentivo para provedores de liquidez ativos colherem lucros não desaparecerá. Mude o nome, mude a casca, mude a plataforma, e o jogo continuará.

Há uma verdadeira brecha na nova regra da Binance em termos de design institucional: A lista negra é pública? Uma lista negra não pública é uma espada pendurada sobre os provedores de liquidez, mas apenas a Binance sabe para que lado a espada pende.

Crypto Brave (@cryptobraveHQ) disse após o anúncio da Binance: "Esse movimento parece mais um aviso para a plataforma, já que a plataforma sempre esteve ciente de tais eventos no passado, presente e futuro." A provisão ativa de liquidez é ilegal em qualquer jurisdição, e os relatórios devem ser sincronizados com as autoridades regulatórias e de aplicação da lei relevantes, em vez de permanecer apenas no nível de revisão interna."

Essa declaração atinge um nervo exposto.

A lista negra interna da Binance está muito aquém em um contexto legal. A verdadeira responsabilidade requer intervenção regulatória, agências de aplicação da lei, e não apenas trocas agindo como juízes.

A cadeia industrial de provedores de liquidez ativos continuará a operar em um mercado em baixa, mas o custo aumentou, o risco de ser pego aumentou e a pressão de ser nomeado publicamente aumentou. Isso já é o máximo que a indústria pode atualmente almejar.

O que os investidores de varejo precisam entender é: Entender a lógica de um formador de mercado não significa que você pode vencer esta guerra de informações assimétricas. Mas pelo menos, você sabe quem é o árbitro neste jogo, quem são os jogadores e quais são as fichas na mesa.

Link do Artigo Original