Comprar cripto- Mercados
Futuros- Spot
- Copy Trade
- Renda
- Mais
Aquisição da Axelar pela Circle gera polêmica: AXL despenca 15%
Título original do artigo : "Circle's Acquisition of Axelar Sparks Controversy: Giant Only Wants People, Not Coin"
Autor original : Azuma, Odaily Planet Daily
Na madrugada de 16 de dezembro, a gigante das stablecoin Circle anunciou oficialmente a assinatura de um acordo para adquirir a equipe principal e a tecnologia da Interop Labs, a equipe de desenvolvimento inicial do protocolo cross-chain Axelar Network. Este movimento visa avançar a estratégia de infraestrutura cross-chain da Circle e apoiar a interoperabilidade escalável em seus produtos principais, como Arc e CCTP.
Este deveria ser mais um caso típico de uma gigante do setor adquirindo uma equipe de alta qualidade, aparentemente uma situação ganha-ganha. No entanto, o problema chave reside no fato de que a Circle mencionou explicitamente no anúncio de aquisição que esta transação envolve apenas a equipe da Interop Labs e sua propriedade intelectual, enquanto a Axelar Network, a Axelar Foundation e o token AXL continuarão a operar independentemente sob governança comunitária. A outra equipe que contribuiu para o projeto original, Common Prefix, assumirá as atividades relevantes da Interop Labs.
Em termos simples, a Circle levou a equipe de desenvolvimento original da Axelar Network, mas excluiu explicitamente a própria rede Axelar e seu token AXL.
Impactado por esta notícia repentina, o AXL sofreu uma queda acentuada, sendo negociado em torno de 0,115 $ por volta das 10:00 da manhã de hoje, com uma queda de 15% em 24 horas.
Ao mesmo tempo, a situação única da aquisição, caracterizada por "querer as pessoas, mas não a moeda", e a questão resultante de "Equity vs Token", gerou inúmeras discussões dentro da comunidade.
Opposing Viewpoint: Implicit RUG, Chaos by Circle, Only Token Holders Are Hurt
Uma força chave dentro do campo oposto é constituída por alguns VCs, o que não é difícil de entender — "Investi dinheiro real na equity do RWA-USDT">s token do projeto, detive uma quantidade substancial do the token, e agora vocês levam embora quem faz o trabalho - para que serve este token para mim?"
Simon Dedic, fundador da Moonrock Capital, comentou: "Outra aquisição, outro RUG. A Circle adquire a Axelar, mas exclui explicitamente a fundação e o token AXL, isso é simplesmente um ato criminoso. Mesmo que não viole a lei, vai contra a ética."
O cofundador da Block e fundador da 6MV, Mike Dudas, comentou: "Para aqueles que pensam que esta é uma questão de token vs equity, posso dizer definitivamente que isso é tudo obra da Circle."
O fundador da Lombard Finance publicou a tendência da Axelar e previu: "A equipe principal da Axelar foi comprada pela Circle, e o AXL pode agora não valer nada. O token foi emitido há mais de três anos, a equity da equipe já foi totalmente sacada. No entanto, o resultado é muito desconfortável: a equipe e/ou os investidores venderam tokens para obter lucro, enquanto os detentores de tokens só podem esperar por um sonho distante."
Zach Rynes, figura da comunidade ChainLink, declarou: "Isso expõe mais uma vez o conflito de interesses entre token e equity que assola a indústria de criptomoedas. A equipe de desenvolvimento por trás do protocolo foi adquirida com sucesso, enquanto os detentores de tokens que financiaram essa equipe não receberam nada. A chamada operação independente contínua sob governança comunitária não é diferente do abandono dos usuários pela equipe de desenvolvimento para um futuro melhor."
O líder do ecossistema SOAR, Nicholas Wenzel, disse: "O token Axelar está indo para zero, obrigado por participar. Este é mais um caso em que os detentores de tokens não ganham nada, enquanto os detentores de equity obtêm lucros consideráveis com a aquisição."
Supporting Viewpoint: Normal Market Behavior, Tokens are inherently at the bottom of the capital structure
Se o lado oposto se concentra mais no tratamento injusto dos detentores de tokens, o lado favorável se concentra mais nas regras de mercado de financiamento e M&A.
O Chief Investment Officer da Arca, Jeff Dorman, acredita que as ações da Circle são justas e explica em detalhes a estrutura de capital do financiamento corporativo e a desvantagem natural em que os tokens se encontram.
As empresas levantam fundos através de diferentes níveis da estrutura de capital, e esses níveis têm inerentemente uma ordem de prioridade clara, com alguns níveis naturalmente à frente de outros — dívida garantida > dívida sênior não garantida > dívida subordinada > ações preferenciais > ações ordinárias > tokens.
Ao longo da história, houve inúmeros casos em que os interesses de um tipo de investidor foram alcançados às custas de outro tipo de investidor.
· Na liquidação falimentar, os credores têm sucesso às custas dos investidores em equity;
· Em leveraged buyouts (LBOs), os detentores de equity frequentemente lucram às custas dos detentores de dívida;
· E os tokens estão frequentemente na base da estrutura de capital…
Isso não significa que os tokens não tenham valor, nem que os tokens precisem necessariamente de algum tipo de "mecanismo de proteção", mas o mercado precisa reconhecer uma realidade: quando uma empresa adquire outra de valor já baixo, e os tokens emitidos por essa empresa são praticamente sem valor, os detentores de tokens não receberão magicamente um "dividendo unicórnio".
Avichal Garg, cofundador da Electric Capital, também comentou: "Este é um fenômeno normal. Se todo o valor futuro é criado pela equipe, então não há empresa disposta a pagar retornos aos investidores."
Core Contradiction: What Exactly Are Tokens?
Em meio à controvérsia sobre a aquisição entre Axelar e Circle, ambos os lados do debate parecem ter pontos válidos.
A raiva da oposição é real: os detentores de tokens assumiram riscos na fase mais difícil e crítica de suporte à liquidez e à narrativa do projeto, apenas para serem completamente excluídos no momento chave da realização do valor. Do ponto de vista dos resultados, a equipe principal e a propriedade intelectual realizaram valor, enquanto os tokens foram deixados no vácuo narrativo da "governança comunitária".
O julgamento dos apoiadores também tem racionalidade prática: do ponto de vista da estrutura de capital, os tokens não são nem dívida nem equity, naturalmente carecendo de prioridade no contexto de fusões e liquidações. A Circle in token did não violou as regras de negócios existentes; ela simplesmente tomou uma decisão calculada com base nos ativos mais valiosos para si mesma.
O verdadeiro cerne da contradição não reside na ética da Circle, mas em uma questão que há muito tempo é deliberadamente evitada pela indústria: O que é exatamente um token na estrutura legal e econômica?
Durante períodos otimistas, presumia-se que os tokens fossem "quase-equity", dotados da imaginação de reivindicar sucesso no futuro; no entanto, em cenários reais como fusões e aquisições, eles foram rapidamente reduzidos à sua forma original de "instrumentos não-equity". Essa equity baseada na narrativa e a estrutura subjacente são as causas profundas dos conflitos repetidos.
O caso da aquisição da Axelar pode não ser a última dessas controvérsias, mas espera-se que possa servir como uma oportunidade para a indústria refletir ainda mais sobre o posicionamento e o significado dos tokens — os tokens não possuem inerentemente direitos; apenas direitos que foram institucionalizados e estruturados serão reconhecidos nos momentos cruciais. A implementação específica ainda requer que todos os participantes da indústria explorem e pratiquem juntos.
Você também pode gostar
Encontrei uma “meme coin” que disparou em poucos dias. Alguma dica?
TAO é Elon Musk, que investiu na OpenAI, e Subnet é Sam Altman
A era da "distribuição em massa de moedas" em cadeias públicas chega ao fim
Com uma valorização de 50 vezes e um FDV superior a 10 bilhões de dólares, por que escolher a RaveDAO?
A lagosta é coisa do passado? Conheça as ferramentas do Hermes Agent que multiplicam sua produtividade por 100
1 bilhão de DOTs foram criados do nada, mas o hacker só conseguiu 230.000 dólares
Após o bloqueio do Estreito de Ormuz, quando terminará a guerra?
Antes de usar o X Chat, o “WeChat ocidental” de Musk, é preciso entender estas três questões
O X Chat estará disponível para download na App Store nesta sexta-feira. A mídia já divulgou a lista de recursos, incluindo mensagens que se autodestruem, bloqueio de capturas de tela, conversas em grupo para até 481 pessoas, integração com o Grok e cadastro sem número de telefone, posicionando-o como o “WeChat ocidental”. No entanto, há três questões que quase não foram abordadas em nenhum relatório.
Há uma frase na página de ajuda oficial do X que ainda está lá: "Se funcionários mal-intencionados ou a própria X fizerem com que conversas criptografadas sejam expostas por meio de processos judiciais, nem o remetente nem o destinatário terão a menor ideia do que está acontecendo."
Não. A diferença está no local onde as chaves são armazenadas.
Na criptografia de ponta a ponta do Signal, as chaves nunca saem do seu dispositivo. Nem a X, nem o tribunal, nem qualquer outra parte externa possui suas chaves. Os servidores do Signal não possuem nada que permita descriptografar suas mensagens; mesmo que fossem intimados, eles só poderiam fornecer os carimbos de data e hora do registro e os horários das últimas conexões, conforme comprovado por registros de intimações anteriores.
O X Chat utiliza o protocolo Juicebox. Essa solução divide a chave em três partes, cada uma armazenada em um dos três servidores operados pela X. Ao recuperar a chave com um código PIN, o sistema busca esses três fragmentos nos servidores da X e os recombina. Por mais complexo que seja o código PIN, é a X quem detém a chave, e não o usuário.
Este é o contexto técnico da "frase da página de ajuda": como a chave está nos servidores da X, a X tem a capacidade de responder a processos judiciais sem o conhecimento do usuário. O Signal não possui essa funcionalidade, não por uma questão de política, mas simplesmente porque não possui a chave.
A ilustração a seguir compara os mecanismos de segurança do Signal, WhatsApp, Telegram e X Chat em seis aspectos. O X Chat é o único dos quatro em que a plataforma detém a chave e o único sem sigilo direto.
A importância da confidencialidade prospectiva reside no fato de que, mesmo que uma chave seja comprometida em determinado momento, as mensagens anteriores não podem ser descriptografadas, pois cada mensagem possui uma chave exclusiva. O protocolo Double Ratchet do Signal atualiza automaticamente a chave após cada mensagem, um mecanismo que não existe no X Chat.
Após analisar a arquitetura do XChat em junho de 2025, Matthew Green, professor de criptologia da Universidade Johns Hopkins, comentou: “Se considerarmos o XChat como um esquema de criptografia de ponta a ponta, essa vulnerabilidade parece ser do tipo que põe fim ao jogo.” Mais tarde, ele acrescentou: "Não confiaria nisso mais do que confio nas mensagens diretas não criptografadas atuais."
Desde uma reportagem da TechCrunch de setembro de 2025 até sua entrada em operação em abril de 2026, essa arquitetura não sofreu alterações.
Em um tuíte publicado em 9 de fevereiro de 2026, Musk comprometeu-se a submeter o X Chat a rigorosos testes de segurança antes de seu lançamento na plataforma e a disponibilizar todo o código como código aberto.
Até a data de lançamento, em 17 de abril, nenhuma auditoria independente por terceiros havia sido concluída; não há um repositório oficial de código no GitHub; e o selo de privacidade da App Store revela que o X Chat coleta cinco ou mais categorias de dados, incluindo localização, informações de contato e histórico de pesquisa, o que contradiz diretamente a afirmação de marketing de “Sem anúncios, sem rastreadores”.
Não se trata de um monitoramento contínuo, mas de um ponto de acesso claro.
Para qualquer mensagem no X Chat, os usuários podem manter pressionado e selecionar “Perguntar ao Grok”. Quando esse botão é clicado, a mensagem é enviada ao Grok em texto simples, passando do formato criptografado para o não criptografado nessa etapa.
Esse projeto não é uma vulnerabilidade, mas sim uma característica. No entanto, a política de privacidade do X Chat não especifica se esses dados em texto simples serão utilizados para o treinamento do modelo do Grok ou se o Grok armazenará o conteúdo dessas conversas. Ao clicar em “Perguntar ao Grok”, os usuários estão removendo voluntariamente a proteção de criptografia dessa mensagem.
Há também uma questão estrutural: Em quanto tempo esse botão deixará de ser um “recurso opcional” para se tornar um “hábito padrão”? Quanto melhor for a qualidade das respostas do Grok, mais os usuários passarão a confiar nele, o que levará a um aumento na proporção de mensagens que saem da proteção de criptografia. A real robustez da criptografia do X Chat, a longo prazo, depende não apenas do design do protocolo Juicebox, mas também da frequência com que os usuários clicam em “Ask Grok”.
A versão inicial do X Chat é compatível apenas com iOS, enquanto a versão para Android indica apenas “em breve”, sem especificar uma data.
No mercado global de smartphones, o Android detém cerca de 73%, enquanto o iOS detém cerca de 27% (IDC/Statista, 2025). Dos 3,14 bilhões de usuários ativos mensais do WhatsApp, 73% utilizam o Android (segundo a Demand Sage). Na Índia, o WhatsApp conta com 854 milhões de usuários, com uma penetração do Android superior a 95%. No Brasil, há 148 milhões de usuários, dos quais 81% utilizam o Android, e na Indonésia, há 112 milhões de usuários, dos quais 87% utilizam o Android.
O domínio do WhatsApp no mercado global de comunicações se baseia no Android. O Signal, com uma base de usuários ativos mensais de cerca de 85 milhões, também conta principalmente com usuários preocupados com a privacidade em países onde o Android é predominante.
O X Chat contornou esse campo de batalha, o que pode ser interpretado de duas maneiras. Um deles é a dívida técnica; o X Chat foi desenvolvido em Rust, e conseguir compatibilidade multiplataforma não é fácil, portanto, priorizar o iOS pode ser uma limitação de engenharia. A outra é uma escolha estratégica; com o iOS detendo uma participação de mercado de quase 55% nos EUA, e considerando que a base de usuários principal do X está nos EUA, priorizar o iOS significa concentrar-se nessa base de usuários, em vez de entrar em concorrência direta com os mercados emergentes dominados pelo Android e com o WhatsApp.
Essas duas interpretações não se excluem mutuamente, levando ao mesmo resultado: Com o seu lançamento, o X Chat abriu mão voluntariamente de 73% da base global de usuários de smartphones.
Este assunto já foi descrito por alguns: O X Chat, juntamente com o X Money e o Grok, forma um trio que cria um sistema de dados em circuito fechado paralelo à infraestrutura existente, semelhante em conceito ao ecossistema do WeChat. Essa avaliação não é nova, mas com o lançamento do X Chat, vale a pena revisitar o esquema.
O X Chat gera metadados de comunicação, incluindo informações sobre quem está conversando com quem, por quanto tempo e com que frequência. Esses dados são enviados para o sistema de identidade da X. Parte do conteúdo da mensagem passa pelo recurso “Ask Grok” e entra na cadeia de processamento do Grok. As transações financeiras são processadas pela X Money: os testes públicos externos foram concluídos em março, com o lançamento ao público ocorrendo em abril, permitindo transferências p2p-211">ponto a ponto de moeda fiduciária via Visa Direct. Um alto executivo da Fireblocks confirmou os planos para que os pagamentos em criptomoedas entrem em operação até o final do ano, já que a empresa possui licenças de operadora de transferência de valores em mais de 40 estados dos EUA atualmente.
Todos os recursos do WeChat operam dentro do quadro regulatório da China. O sistema de Musk opera dentro dos marcos regulatórios ocidentais, mas ele também ocupa o cargo de chefe do Departamento de Eficiência Governamental (DOGE). Isso não é uma réplica do WeChat; é uma reprodução da mesma lógica em condições políticas diferentes.
A diferença é que o WeChat nunca afirmou explicitamente, em sua interface principal, que possui "criptografia de ponta a ponta", ao passo que o X Chat o faz. Na percepção do usuário, a "criptografia de ponta a ponta" significa que ninguém, nem mesmo a plataforma, pode ver suas mensagens. O projeto arquitetônico do X Chat não atende a essa expectativa dos usuários, mas utiliza esse termo.
O X Chat concentra nas mãos de uma única empresa as três vertentes de informação: “quem é essa pessoa, com quem ela está falando e de onde vem e para onde vai o dinheiro dela”.
O texto da página de ajuda nunca se limitou a ser apenas instruções técnicas.
A versão beta recém-lançada do Parse Noise: como aproveitar essa novidade "na cadeia"?
Declarar guerra à IA? A narrativa do Juízo Final por trás da Residência em Chamas do Ultraman
Os VCs de criptomoedas estão mortos? O ciclo de extinção do mercado começou
A Jornada de Claude para a Tolosidade em Diagramas: O Custo da Economia, ou Como a Fatura da API Aumentou 100 Vezes
Regressão da Terra de Borda: Uma revisão sobre o poder marítimo, a energia e o dólar
Última entrevista com Arthur Hayes: Como os investidores de varejo devem lidar com o conflito no Irã?
Há pouco, Sam Altman foi atacado novamente, desta vez a tiros
Straits Blockade, Stablecoin Recap | Rewire Notícias Edição da manhã
Governador da Califórnia Assina Ordem para Banir Insider Trading em Mercados de Previsão
O Governador da Califórnia, Gavin Newsom, assinou uma ordem executiva para coibir o uso de informações privilegiadas em…
App