Propriedade de tokens ou propriedade de ações? A verdadeira questão está sendo mal formulada

Título original: more on dual token + equity models in crypto
Autor original: @mdudas
Tradução: Peggy, BlockBeats

Nota do editor: Em meio ao debate contínuo sobre "se os tokens são equivalentes a ações" e "se a estrutura dupla está fadada ao fracasso", este artigo oferece um julgamento mais contido, enfatizando que a chave não está na estrutura, mas nas pessoas. Mike Dudas aponta que os tokens não são inerentemente superiores às ações, e as DAOs não provaram ser adequadas para conduzir projetos de camada de aplicação que exigem liderança de longo prazo. O que pode realmente sobreviver aos ciclos são equipes com visão e execução de longo prazo.

À medida que a fronteira entre tokens e ações se torna cada vez mais tênue, a estrutura dupla de token + ações está se tornando uma escolha comum para projetos de camada de aplicação. Como observado por instituições como a Delphi Digital, as ações estão migrando para a blockchain, e os tokens também estão convergindo para propriedades semelhantes às de ações. Mike Dudas lembra no artigo que o sucesso desse modelo híbrido depende, em última análise, de se os incentivos estão alinhados e se os compromissos são continuamente cumpridos — isso está se tornando um divisor de águas para projetos de camada de aplicação no próximo ciclo.

A seguir, o artigo original:

Não há uma resposta simples ou uma solução "única" para saber se a estrutura "duplo token + ações" é viável. Mas existe um princípio central: você deve acreditar genuinamente que esta equipe é excepcional e possui pensamento de longo prazo — eles são o tipo de equipe disposta e capaz de administrar as coisas como se estivessem liderando uma empresa pelas próximas décadas.

Em muitos casos, eu diria que para projetos de camada de aplicação que exigem liderança de longo prazo, os tokens podem até ser inferiores às ações como ferramenta. Por exemplo, você verá que muitos fundadores de protocolos da era DeFi 1.0 se afastaram amplamente dos projetos; muitos projetos estão agora mantidos em "modo de manutenção" sob a governança de DAOs ou outros colaboradores de meio período, lutando para operar.

Acontece que as DAOs e a votação ponderada por tokens não são bons mecanismos de tomada de decisão, especialmente em projetos de camada de aplicação — eles lutam para fazer julgamentos de alta qualidade em situações que exigem tomada de decisão rápida e dependem de conhecimento e capacidades de "nível de fundador".

Claro, o "modelo de ações puras" também não é estritamente superior aos tokens em nenhum sentido. A Binance é um bom contraexemplo: os tokens permitem que eles ofereçam descontos em taxas, sejam usados para airdrops e mecanismos de staking com permissão, e uma série de incentivos e benefícios relacionados ao negócio principal e ao ecossistema blockchain... coisas que são difíceis de expressar e alcançar claramente por meio de ações tradicionais.

Os chamados "Ownership Coins" em si também têm limitações claras: atualmente, são difíceis de incorporar verdadeiramente em um produto ou protocolo para uso interno. Aplicações e redes distribuídas são fundamentalmente diferentes das empresas tradicionais (caso contrário, por que estamos fazendo essas coisas?), e as ferramentas de ações puras não são flexíveis o suficiente. No futuro, é certamente possível que surja alguma forma de token "Equity-Plus", mas essa não é a realidade de hoje; somado à falta de leis claras de estrutura de mercado nos EUA até o momento, lançar um "quase-equity token" com atribuição direta de valor e direitos legais permanece altamente arriscado.

De qualquer forma, você pode imaginar um mundo semelhante ao que a Lighter descreve: entidades de ações operando em uma base de "custo mais", tornando-se o motor que serve ao token que impulsiona o protocolo.

Nesse cenário, a entidade de ações não visa maximizar o lucro, mas sim maximizar o valor do protocolo token e seu ecossistema.

Se bem-sucedido, este seria um presente extremamente valioso para os detentores de tokens — porque você possui uma entidade de tipo laboratório bem financiada (a Lighter tem um tesouro de tokens para desenvolvimento de longo prazo), enquanto os participantes principais detêm uma quantidade significativa de tokens e são, portanto, fortemente incentivados a impulsionar o crescimento do valor do token; e o design do core token ainda permanece nativo da cripto, on-chain e distinto de uma entidade de laboratório estruturada de forma mais complexa e relativamente independente.

Em tal estrutura, você tem que confiar na equipe. Porque na maioria dos designs atuais, os detentores de tokens não têm direitos legais fortes. Mas se você não confia na equipe para executar e criar valor para os tokens que eles detêm em grande quantidade, por que você did-4610">entrou no token em primeiro lugar?

Em última análise, tudo depende da capacidade, credibilidade, execução, visão e comportamento comprovado da equipe. Quanto mais tempo uma equipe excelente permanece no mercado, cumprindo continuamente o que prometeu fazer, mais o seu token se tornará um "Efeito Lindy".

Assumindo que a equipe se comunique bem e transmita claramente o valor por meio de recompras, mecanismos de governança significativos e a usabilidade real do protocolo subjacente para o token, você verá em 2026: mesmo na presença de entidades de ações/laboratório, os melhores tokens realmente se destacarão.

[Link para o artigo original]