Interpretação de “Ten Thousand Words” pela STRC: Estratégia para ganhar dinheiro e comprar moedas do New Magic

Autor original: Viktor

Compilado por: Azuma, Odaily Planet Daily

Nas últimas duas semanas, observamos um aumento significativo no volume de negociação do STRC, enquanto sua popularidade em plataformas de mídia social como o X também vem crescendo. Portanto, acredito que seja um bom momento para escrever um artigo sobre a Strategy e sua nova estrutura. Este é o quarto artigo que escrevo sobre estratégia e o modelo de tesouraria do Bitcoin:

• O primeiro artigo é uma introdução ao manual de estratégia, no qual esclareço alguns equívocos comuns sobre o modelo.
• O segundo artigo explica o modelo de "empresa de tesouraria full-stack" e o mecanismo que sustenta seu prêmio sobre o NAV.
• O terceiro artigo apresenta a estratégia das ações preferenciais, um modelo totalmente novo lançado pela Strategy em 2025 e que atualmente é a principal estratégia da empresa.

Neste artigo, vamos nos concentrar na STRC. Atualmente, tornou-se o principal produto de ações preferenciais da MSTR e é também o foco principal de Michael Saylor (fundador da Strategy) e de sua equipe de gestão.

RESUMO

1. O STRC é um instrumento gerador de rendimento respaldado pela reserva de bitcoins da Strategy, com uma taxa de dividendos dinâmica para manter o preço próximo do valor nominal (100 USD). Atualmente, é possível obter um retorno anualizado de 11,5% com um instrumento relativamente estável e de risco transparente (pagamento mensal).
2. O STRC é, essencialmente, uma forma de a Strategy converter a demanda por rendimento em pressão de compra estrutural para o BTC. Desde que a Strategy opere o mecanismo de emissão de ATM tanto para o STRC quanto para o MSTR simultaneamente (e mNAV > 1), essa estrutura pode se expandir significativamente sem aumentar o nível de alavancagem do MSTR. Isso significa que a Strategy pode absorver centenas de bilhões de dólares (ou mais) em nova demanda por STRC, mantendo um índice de alavancagem de cerca de 33% e um risco de crédito inalterado.
3. Ao manter a alavancagem por meio do mecanismo de ATM de ações ordinárias, para cada 1 dólar americano de STRC emitido, aproximadamente 3 dólares americanos de BTC são adicionados ao tesouro. Com base em estimativas aproximadas, quando o volume diário de negociação do STRC atingir 100 milhões de dólares próximos do valor nominal (100 dólares), isso poderá resultar em compras de BTC no valor de 100 a 150 milhões de dólares.
4. A estratégia divide efetivamente a exposição ao risco do BTC em duas faixas de risco distintas: Os detentores de STRC obtêm retornos relativamente estáveis e de baixa volatilidade, enquanto os acionistas da MSTR assumem o potencial de valorização restante e a volatilidade do BTC. Como disse Lavoisier: "Nada se cria, nada se perde, tudo se transforma."
5. O objetivo do projeto de toda a estrutura é aumentar, ao longo do tempo, o número de Bitcoins correspondente a cada participação. Isso acabará por beneficiar os acionistas ordinários da MSTR, pois significa que, em teoria, o desempenho da MSTR superará automaticamente o do BTC.
6. É possível que ocorra uma retração de curto prazo de 5% a 10% no STRC, mas, desde que o mercado mantenha a confiança nessa estrutura, os preços geralmente voltam a se aproximar do valor nominal por meio de operações de arbitragem.
7. O verdadeiro risco não é um colapso repentino, mas sim um mercado em baixa prolongado para o BTC, o que poderia, com o tempo, exercer pressão gradual sobre toda a estrutura. Mesmo no pior cenário possível (o que é extremamente improvável), graças às reservas em dólares e à flexibilidade da Strategy para ajustar as taxas de dividendos, o processo seria muito lento.
8. Se a Strategy acabar por entrar em colapso, é improvável que isso ocorra de forma dramática e violenta, como aconteceu com a Luna/UST, mas sim como um processo de deterioração lento e prolongado.
9. Se você está otimista em relação ao BTC, mas pessimista em relação ao MSTR e ao STRC, isso é logicamente difícil de justificar. Dados os níveis de risco atuais da Strategy (que podem mudar no futuro), se o BTC não “morrer” primeiro, é basicamente impossível que a Strategy morra primeiro.

O que é o STRC e como funciona?

Primeiro, gostaria de fazer uma breve revisão do conceito de ações preferenciais: Em termos simples, são instrumentos financeiros semelhantes a dívidas, mas que, do ponto de vista jurídico, ainda fazem parte do patrimônio líquido da empresa. Isso significa que essas ações preferenciais nunca precisam ser “reembolsadas” e que a Strategy não pode entrar em incumprimento em relação a elas.

Na estrutura de capital, a prioridade de reembolso das ações preferenciais é superior à das ações ordinárias da MSTR, o que significa que, em caso de falência, os acionistas preferenciais serão reembolsados antes dos acionistas ordinários.

Até o momento, a Strategy emitiu cinco tipos de ações preferenciais (STRF, STRC, STRK, STRE, STRD), que apresentei uma a uma no artigo anterior. Aqui estão as principais características do STRC (também conhecido como Stretch):

• Pertence à categoria de "crédito de curto prazo e alto rendimento".
• A estratégia visa manter o preço do STRC o mais próximo possível de 100 dólares (ou seja, o “valor nominal”), idealmente dentro de uma faixa de flutuação de 1% entre 99 e 100 dólares.
• A STRC paga mensalmente um dividendo variável; a taxa de dividendos atual é de 11,5%.
• Se o preço de negociação do STRC estiver significativamente abaixo do valor nominal, a Strategy poderá aumentar a taxa de dividendos mensais para tornar o produto mais atraente, aumentando a demanda até que o preço volte a ficar próximo do valor nominal.
• Se o preço do STRC estiver acima de 100 dólares, Saylor poderá emitir e vender novas ações STRC a 100 dólares por meio do plano de emissão ATM (at-the-market). Isso cria, na prática, um teto de preço próximo a 100 dólares.
• Se a Saylor não desejar emitir ações por meio do ATM, a empresa tem outra opção: resgatar o STRC a 101 dólares, o que significa que os participantes do mercado têm pouco incentivo para comprar o STRC acima desse preço.
• Assim como as outras ações preferenciais da Strategy, a STRC é uma ação preferencial perpétua, o que significa que não tem data de vencimento nem prazo de resgate.

Nota do Odaily: Todos os dados sobre o STRC podem ser encontrados no site Strategy.com. A captura de tela a seguir é de 13 de março de 2026, data de ex-dividendo, portanto o preço das ações da STRC estaria abaixo do valor nominal.

Como a Strategy utiliza o ATM para controlar a alavancagem?

Embora as ações preferenciais da Strategy não sejam, tecnicamente, uma dívida, elas podem ser vistas como uma forma de introduzir alavancagem no balanço patrimonial. A estratégia distingue entre o índice de alavancagem e o índice de amplificação — sendo que o índice de alavancagem calcula apenas a relação entre “dívida conversível / reservas de BTC”; já o índice de amplificação calcula a relação entre “dívida conversível + ações preferenciais / reservas de BTC”.

Na verdade, o índice de amplificação é o verdadeiro indicador do nível de alavancagem da Strategy. Isso significa que, sempre que a Saylor emite e vende novos STRC, o nível de alavancagem da Strategy aumenta. Se Saylor quiser reduzir o nível de alavancagem da empresa, a ferramenta à sua disposição é o mecanismo de emissão de ações ordinárias por meio de ATM — emitindo novas ações da MSTR e utilizando os recursos arrecadados para comprar BTC, expandindo assim a escala da empresa e, ao mesmo tempo, reduzindo o índice de alavancagem.

Essa lógica é fácil de entender: Suponha que uma empresa possua 10 bilhões de dólares em BTC e tenha 3 bilhões de dólares em dívidas, com um valor de mercado de 12 bilhões de dólares; seu índice de alavancagem seria: Dívida de 3 bilhões de dólares / 10 bilhões de dólares em BTC = 30%.

Suponha que a empresa emita 2 bilhões de dólares em novas ações e utilize esse dinheiro para comprar 2 bilhões de dólares em BTC. Com o preço do BTC inalterado, o valor de mercado da empresa passa a ser de 14 bilhões de dólares, o valor da reserva de BTC passa a ser de 12 bilhões de dólares, mas o valor nominal da dívida permanece inalterado; portanto, o novo índice de alavancagem é: Dívida de 3 bilhões de dólares / 12 bilhões de dólares em BTC = 25%.

A partir deste exemplo, fica claro que, por meio da emissão de ações ordinárias no mercado de balcão, a empresa pode tanto expandir sua escala (valor de mercado de 12 bilhões para 14 bilhões) quanto reduzir seu nível de alavancagem (de 30% para 25%).

A estratégia consiste em usar o STRC para comprar BTC em grandes quantidades?

Como a demanda por STRC se traduz em pressão de compra de BTC

Como mencionei anteriormente, Saylor só venderá STRC pelo preço de 100 dólares e não venderá por menos de 100 dólares.

Isso significa que, quando o preço estiver abaixo de 100 dólares, todo o volume de negociação consiste apenas na troca de ações da STRC entre detentores antigos, atuais e novos. Quando o preço chega a 100 dólares, parte do volume de negociação ainda corresponde a transações regulares de ações da STRC (pois alguns estão dispostos a vender por 100 dólares), mas o volume restante corresponde à emissão de novas ações por parte de Saylor e à sua venda por 100 dólares para atender à “demanda excedente”.

Na semana passada, a relação entre o volume de negociação semanal da STRC e o volume médio diário (ATM) daquela semana foi de cerca de 40%. Vou usar esse número no exemplo a seguir, mas é claro que isso não é uma regra fixa; em alguns casos, essa proporção também poderia ser de 25% ou 60%.

Quando o STRC é negociado próximo ao valor nominal e o volume diário de negociação é de 100 milhões de dólares, a situação é mais ou menos a seguinte: Saylor pode emitir 40% desse montante por meio do plano de emissão ATM do STRC, o que significa emitir e vender 40 milhões de dólares em novas ações do STRC. Ele usaria então imediatamente esses 40 milhões de dólares para comprar BTC.

Nota do Odaily: O ATM será ativado quando o preço do STRC atingir 100 dólares.

No entanto, a venda de STRC aumentará o nível de alavancagem da empresa (uma vez que se trata de um instrumento semelhante a uma dívida), e Saylor certamente deseja manter a alavancagem estável. Atualmente, o nível de alavancagem da Strategy é de cerca de 33%, e acredito que ele queira mantê-lo em torno desse valor. Isso significa que, para cada 1 dólar adicional de dívida, deve haver um aumento de 3 dólares nas reservas de BTC. No exemplo anterior, se Saylor aumentasse a “dívida” em 40 milhões de dólares por meio da STRC e comprasse 40 milhões de dólares em BTC, ele ainda precisaria adicionar mais 80 milhões de dólares em BTC às reservas da empresa. Como ele faria isso?

A resposta está na seção anterior: utilizando o mecanismo de emissão de opções sobre ações ordinárias da MSTR. Portanto, a Saylor emitiria e venderia 80 milhões de dólares em novas ações da MSTR e utilizaria imediatamente os recursos arrecadados para comprar 80 milhões de dólares em BTC.

Portanto, a conclusão é que, com base nesse cálculo aproximado, um volume diário de negociação de 100 milhões de dólares para o STRC corresponderia a aproximadamente 40 milhões de dólares em novas emissões de STRC e à compra de cerca de 120 milhões de dólares em BTC. Com o STRC, a Strategy encontrou uma maneira de transformar a demanda por rendimentos estáveis em pressão de compra sobre o BTC.

O que aconteceria se a demanda por STRC disparasse? Será que Saylor será forçado a utilizar toda a sua alavancagem?

Gostaria também que você observasse outro ponto: de acordo com o modelo que acabei de descrever, a Estratégia pode triplicar completamente o valor de mercado da STRC (ou seja, aumentar a dívida da STRC em cerca de 8 bilhões de dólares, além do atual valor de mercado de 4 bilhões de dólares) sem aumentar o índice de alavancagem da empresa (ou seja, o risco de crédito).

A Saylor dispõe de todas as ferramentas necessárias para ampliar a escala do STRC a fim de atender à demanda do mercado, mantendo o nível de alavancagem estável em 33%.

É claro que isso aumentará o valor nominal da dívida da empresa e o montante dos dividendos a serem pagos, mas esses indicadores crescerão em sincronia com o tamanho da reserva de BTC, o que significa que a Strategy não assumirá quaisquer riscos adicionais relacionados aos preços do BTC.

Qual é a verdadeira limitação dessa estratégia?

O modelo de operação simultânea dos mecanismos ATM para STRC e MSTR requer que duas condições sejam atendidas.

A primeira condição é óbvia: o preço de negociação do STRC deve ser de 100 dólares. Quando isso ocorre, significa essencialmente que a demanda por STRC excede seu valor de mercado atual; portanto, a Saylor emitirá novas ações para atender ao excesso de demanda.

A segunda condição, que ainda não mencionei, é que o mNAV deve ser superior a 1 para que se possa utilizar o mecanismo de ATM de ações ordinárias. Já expliquei em outro artigo que o objetivo principal da Strategy é sempre aumentar o número de Bitcoins por ação (bps) no longo prazo. Quando vendem ações da MSTR e compram BTC enquanto o mNAV está acima de 1, isso gera valor agregado do ponto de vista dos pontos-base; quanto maior o mNAV, mais pronunciado é o efeito de acréscimo dessa operação; quando o mNAV é exatamente igual a 1, essa operação é neutra; mas quando o mNAV está abaixo de 1, usar os recursos da venda de MSTR para comprar BTC seria diluidor do ponto de vista dos bps, então eles evitariam fazer isso.

Você deve ter notado que, na seção anterior, mencionei que o uso do mecanismo MSTR ATM pode tanto ampliar a escala da empresa quanto reduzir o índice de alavancagem. Mas se o mNAV for superior a 1, o uso da opção ATM sobre ações ordinárias traz um benefício adicional: a melhoria do índice de pontos-base.

A propósito, a métrica mNAV é exibida diretamente na página inicial do Strategy.com. Eles utilizam o mNAV mais diluído como referência, o que é a abordagem correta. Atualmente, esse valor é de cerca de 1,2, e acredito que o valor mais baixo desde 2026 tenha sido de cerca de 1.

Então, o que acontece se surgir uma situação em que, devido à demanda excessiva por STRC, a Saylor tenha que emitir novas ações STRC, mas, nesse momento, o mNAV estiver abaixo de 1? Isso significa que ele não pode usar o MSTR ATM para manter níveis estáveis de alavancagem e é obrigado a aumentar a alavancagem?

Em primeiro lugar, acho que esse cenário é improvável, pois o fato de o STRC ser negociado de forma estável a 100 dólares já indica que os investidores confiam na estrutura geral; portanto, teoricamente, o mNAV do MSTR também deveria estar, no mínimo, acima de 1. Em segundo lugar, essa suposição ignora o fato de que eles dispõem de outra ferramenta para controlar a demanda por STRC: a redução do dividendo.

A questão da taxa de dividendos: Será que os 11,5% podem ser mantidos?

Primeiro, gostaria de lembrar que a taxa de dividendos da STRC no momento do lançamento era de 9%. A taxa de dividendos é uma ferramenta ajustável utilizada para equilibrar a demanda pelo STRC e garantir que seu preço permaneça próximo do valor nominal.

A orientação atual da Strategy é a seguinte: se o VWAP (preço médio ponderado pelo volume) mensal da STRC estiver entre 95 e 99 dólares, a taxa de dividendos será aumentada em 25 pontos-base (pb); se o VWAP mensal for inferior a 95 dólares, será aumentada em 50 pb; se o VWAP mensal for superior a 101 dólares, a taxa de dividendos será reduzida.

Portanto, até o momento, o que eles fizeram foi, essencialmente, aumentar gradualmente a taxa de dividendos da STRC de 9% para 11,5% a fim de alcançar um equilíbrio, permitindo que a STRC oscile em torno de 100 dólares nas negociações diárias. Esta semana foi a mais bem-sucedida da STRC até o momento, pois não só continuou sendo negociada perto do valor nominal, como também registrou volumes de negociação muito elevados (cerca de 300 a 400 milhões de dólares por dia, enquanto a média anterior do volume de negociação era de pouco mais de 100 milhões de dólares).

Nota do Odaily: A evolução do preço do STRC desde o seu lançamento.

A demanda por STRC depende fundamentalmente de várias variáveis:

• Risco de crédito: Qual é o índice de alavancagem atual da Strategy? Em outras palavras, qual é a quantidade de BTC que está atualmente “sustentando” o STRC? Isso depende diretamente do preço do BTC — se o BTC cair, mantendo-se tudo o resto igual, o índice de alavancagem aumentará, o risco de crédito aumentará e a demanda por STRC diminuirá (ou seja, o preço do STRC cairá).
• Rendimento: Qual é a taxa de dividendos atual paga pela STRC? Quanto maior for a taxa de dividendos, maior será a demanda por STRC.
• Conscientização: Quantas pessoas sabem da existência do STRC? Nos primeiros meses ou anos após o lançamento do produto, esse é um fator muito importante, pois trata-se essencialmente de uma variável que só tende a aumentar, afetando significativamente a demanda por STRC, mantendo-se as demais condições constantes.
• Confiança: Quantas pessoas estariam dispostas a investir depois de ver a STRC ser negociada durante vários meses e continuar a pagar dividendos? Esse é um fator especial, pois a variação no nível de confiança pode ser significativa — se o STRC for negociado dentro de uma faixa estreita próxima a 100 dólares por um longo período, cada vez mais pessoas passarão a considerá-lo seguro; mas se, de repente, observarmos uma queda de 10% em um único dia, essa confiança pode desaparecer rapidamente.

Desde o lançamento do STRC, observamos que: o risco de crédito aumentou (já que o BTC caiu 45% em relação à sua máxima histórica), o rendimento aumentou, o conhecimento sobre o produto aumentou e a confiança também aumentou. Um fator teve um impacto negativo sobre a demanda, enquanto os outros três tiveram um impacto positivo, e agora estamos finalmente em uma situação “ideal”: O STRC está se estabilizando em torno de 100 dólares.

Quando o preço do BTC estiver em torno de 68.000 dólares, um rendimento de 11,5% é o nível de dividendos necessário para que o preço do STRC volte ao valor nominal. Para um produto que está sendo negociado em bolsa há menos de oito meses, isso me parece um sinal bastante positivo. Saylor prevê que o BTC tenha uma taxa de crescimento anual composta (CAGR) de 20% a 30% nos próximos 20 anos. Como expliquei em outro artigo, partindo desse pressuposto, contrair uma dívida a uma taxa de 11,5% para adquirir um ativo com uma taxa de crescimento anual de 25% é perfeitamente razoável. Teoricamente, você poderia até mesmo pagar uma taxa de juros mais alta e lucrar com a diferença entre os custos dos juros e os retornos anuais esperados do BTC.

Na minha opinião, o cenário mais provável é que a demanda pela STRC continue a crescer, e que a Strategy reduza gradualmente a taxa de dividendos de volta a 10% (ou até mesmo abaixo desse nível no longo prazo) para controlar a demanda e, ao mesmo tempo, diminuir os custos com juros da empresa.

O que acontece se todos quiserem vender?

Nesse caso, o preço do STRC despencaria! Mas, na verdade, já vimos situações semelhantes com este produto: Em agosto de 2025, o STRC caiu de 98 dólares para 92 dólares (uma queda de 6%); durante a correção do mercado em novembro de 2025, o STRC caiu de 100 dólares para 89 dólares (uma queda de 11%); e, em fevereiro deste ano, caiu de 100 dólares para 93 dólares (uma queda de 7%).

É importante observar que o objetivo explícito de Saylor é manter o STRC consistentemente dentro de uma faixa estreita próxima a 100 dólares, e o STRC já se tornou um dos principais focos da Strategy. Portanto, se o preço médio do STRC cair abaixo de 99 dólares em um mês, a Strategy aumentará a taxa de dividendos para trazer a demanda de volta a um nível capaz de sustentar o preço de 100 dólares. Enquanto os participantes do mercado tiverem confiança na capacidade da Strategy de manter esse mecanismo, sempre haverá compradores dispostos a pagar preços mais baixos, na esperança de lucrar com “operações de arbitragem de retorno ao valor nominal”.

No curto prazo, devido ao pânico dos detentores, o preço pode, de fato, cair 10%. Mas, se você confiar na estrutura estabelecida pela Strategy, o preço normalmente voltará a ficar próximo do valor nominal em poucos dias ou semanas — como já vimos no passado.

Por que a taxa de dividendos não aumentará indefinidamente?

Suponhamos que a STRC não consiga voltar ao valor nominal, o que significa que a Strategy terá de aumentar continuamente a taxa de dividendos... e, como essa taxa não tem um limite máximo formal, isso não parece uma “espiral da morte”? Não exatamente.

Em primeiro lugar, é preciso entender que a chamada “orientação” sobre dividendos não obriga legalmente Saylor a tomar qualquer medida. Em última análise, a empresa tem total autonomia sobre a taxa de dividendos e, mesmo que o preço médio caia abaixo de 99 dólares, ela pode deixar de aumentar essa taxa.

Se a Strategy espera que o BTC cresça entre 20% e 30% ao ano, então provavelmente eles têm uma “taxa máxima de dividendos” aceitável, talvez em torno de 15%. Assim que esse nível for atingido, eles ignorarão o preço de negociação do STRC e deixarão de aumentar a taxa de dividendos.

É importante lembrar que a taxa de dividendos pode ser ajustada mensalmente. Se você espera que o BTC se recupere após um mercado em baixa, não é necessário manter uma taxa de dividendos mais alta indefinidamente. À medida que os preços do BTC voltam a subir, o risco de crédito do STRC irá melhorar, aumentando automaticamente a demanda pelo STRC e levando seu preço de volta a um valor próximo do valor nominal. Nessa altura, a Strategy poderá começar a reduzir novamente a taxa de dividendos. A longo prazo, mesmo que a taxa de dividendos suba temporariamente para 13% durante um período de pressão, é provável que a taxa de dividendos da STRC acabe por voltar a um nível próximo de 8%.

Na próxima seção, vou descrever o pior cenário possível: o que aconteceria se o BTC entrasse em um mercado em baixa prolongado e Saylor fosse forçado a continuar aumentando a taxa de dividendos.

Compreender os riscos

Ao ler o artigo, parece que tudo vai dar certo, mas não existe almoço grátis neste mundo. Então, como detentor de STRC, quais são os riscos reais que estou assumindo?

Deixe-me esclarecer minha posição: Acredito que o mercado esteja avaliando incorretamente o risco do STRC e, partindo de uma hipótese otimista razoável para os preços do BTC, sua relação risco-recompensa é bastante atraente. Observe que não estou dizendo que é possível obter altos retornos sem nenhum risco; os riscos existem e estão sempre ligados ao desempenho do BTC.

Acredito que haja um descompasso entre as expectativas das pessoas em relação aos movimentos futuros do preço do BTC e sua percepção dos riscos do STRC. Em termos simples, se analisarmos as expectativas dos investidores nativos do mercado de criptomoedas em relação ao BTC nos próximos anos, 95% deles prevêem cenários que não terão impacto significativo sobre o STRC. Em outras palavras, dentro de seu próprio quadro de expectativas em relação ao BTC, eles acreditam que podem obter um rendimento de "baixo risco" superior a 10%. Mas ainda precisamos discutir esses riscos especificamente.

Risco 1: Assimetria entre o risco de perda e o ganho potencial

A estrutura do STRC implica que, se você comprar a 100 dólares, seu potencial de ganho está limitado ao rendimento anual dos dividendos (atualmente de 11,5%), enquanto sua perda pode chegar a 0-10% em poucos dias — com base no histórico de desempenho dos preços.

Isso significa que, se o STRC cair 6% em uma semana, você terá efetivamente perdido um valor equivalente a meio ano de rendimentos de dividendos. Se você precisar encerrar sua posição rapidamente, isso pode se tornar um problema.

Se o seu objetivo é manter o STRC a longo prazo, isso é menos importante; desde que você acredite que ele acabará voltando a 100 dólares, você ainda pode encerrar sua posição sem ter que aceitar um desconto. Apenas um lembrete: os dividendos da STRC têm natureza de retorno de capital, o que significa que os detentores não pagam impostos sobre os dividendos; portanto, não há um forte incentivo para negociações de curto prazo.

Risco 2: STRC e BTC em queda simultânea

O risco de crédito do STRC está diretamente relacionado ao preço do BTC; por isso, você deve ter notado que as correções do STRC geralmente ocorrem quando o BTC sofre quedas significativas. Isso significa que sua parcela de "alocação de ativos estáveis e geradores de rendimento" sofrerá perdas justamente quando você estiver mais vulnerável como investidor otimista em criptomoedas.

Nota do Odaily: As maiores quedas no IBIT (ETF de Bitcoin da BlackRock) costumam ocorrer em paralelo com quedas no STRC.

Risco 3: A STRC está sendo negociada com um desconto de longo prazo

A confiança das pessoas na capacidade da STRC de voltar ao valor nominal decorre de dois fatores: seu risco de crédito real e a percepção de risco formada pelas tendências históricas dos preços. O segundo fator também poderia funcionar de maneira inversa: se todos acreditam que uma correção de 5% será rapidamente recuperada, mas, de repente, isso não acontecer, o que ocorrerá?

Se isso acontecer, aqueles que compraram durante uma retração de 5% podem optar por encerrar suas posições, levando a novas quedas nos preços e potencialmente desencadeando novas vendas impulsionadas pela emoção, resultando, em última instância, em quedas ainda maiores. Podemos imaginar um cenário em que o STRC caia 15% e não consiga se recuperar em poucos dias; nesse caso, a confiança acumulada pode ir se desgastando gradualmente, levando a uma maior pressão de venda.

Nesse caso, o que pode interromper esse ciclo vicioso? A resposta continua sendo o preço do BTC. Em última análise, toda a estratégia de Saylor baseia-se na expectativa de que o BTC possa alcançar retornos superiores a 20% na próxima década.

Risco 4 (cenário mais pessimista): O risco fundamental reside sempre no desempenho do BTC

O pior cenário para o STRC é a situação que acabei de descrever, mas, ao mesmo tempo, o BTC não consegue se recuperar de forma significativa durante um mercado em baixa prolongado. Devido às muitas variáveis envolvidas, é difícil prever com precisão o que acontecerá neste caso, mas o cenário poderia ser mais ou menos assim: O STRC continuará sendo negociado abaixo do valor nominal, por isso Saylor aumentará a taxa de dividendos mensalmente, na tentativa de fazer com que o preço volte a 100 dólares.

Em algum momento, a taxa de dividendos chegará a um nível excessivamente alto, e ele deixará de aumentá-la, limitando-se a mantê-la em um determinado nível. Isso significa que ele não seguirá mais a "orientação" anterior — ou seja, aumentar a taxa de dividendos quando o VWAP mensal estiver abaixo de 99 dólares. Lembre-se de que isso é apenas uma orientação, e nada o obriga a seguir essas orientações.

O não cumprimento dessas orientações enfraquecerá ainda mais a confiança do mercado na STRC, e a empresa poderá continuar sendo negociada com um desconto significativo, como um desconto de 40% com uma taxa de dividendos de 15%, o que significa que o rendimento real poderia chegar a 25%.

O preço de negociação das ações da MSTR também cairá para menos de 1 vez o mNAV, o que significa que a empresa não poderá pagar dividendos com a venda de ações da MSTR. A Strategy dependerá inteiramente de suas reservas em dólares para pagar dividendos e, atualmente, essas reservas são suficientes para cobrir 28 meses (cerca de 2 anos e 4 meses) de pagamentos de dividendos. À medida que esses 28 meses chegam gradualmente ao fim, todos os ativos relacionados podem enfrentar uma pressão maior, e o BTC, o MSTR e o STRC terão mais motivos para continuar em queda.

Quando as reservas em dólares se esgotarem, a Strategy terá que vender BTC gradualmente. Atualmente, os gastos anuais com dividendos são de cerca de 1 bilhão de dólares, e se esse valor subir para 2 bilhões de dólares, a Strategy terá que vender cerca de 200 milhões de dólares em BTC por mês para manter o pagamento dos dividendos. Como alternativa, eles poderiam optar por deixar de pagar dividendos; nesse caso, o valor das ações preferenciais, da STRC e da MSTR cairia ainda mais, e a empresa teria pouco a fazer até que os preços do BTC se recuperassem.

Isso descreve, em linhas gerais, o pior cenário possível. Como se pode ver, as reservas em dólares da Strategy constituem uma importante reserva de segurança para um mercado em baixa prolongado, já que, teoricamente, a Strategy poderia não tomar nenhuma medida e contar exclusivamente com essas reservas para pagar dividendos por mais de dois anos sem ser obrigada a agir.

Atualmente, estamos no meio de um mercado em baixa para o BTC, com preços em torno de 70.000 dólares (uma queda de cerca de 45% em relação ao pico), mas o STRC continua sendo negociado próximo ao valor nominal (com uma taxa de dividendos de 11,5%) e um mNAV de 1,2. Considerando que não acredito que o BTC venha a passar por um mercado em baixa de dois anos (o mercado em baixa de 2022 durou cerca de um ano, do pico ao vale), e que a Strategy ainda nem começou a utilizar suas reservas em dólares, acredito que, com os atuais níveis de alavancagem, a estrutura geral da Strategy é bastante segura e resiliente.

Risco 5 (Preocupação a longo prazo): O modelo da Strategy é eficaz demais

Como mencionei ontem no X, como otimista em relação ao BTC, o maior risco associado à Estratégia é que ela possa ser bem-sucedida demais.

"O principal argumento contra a Estratégia é que ela está tendo muito sucesso." Se isso der certo, eles continuarão a aumentar suas participações em BTC. Mas, no fim das contas, elas acabarão se tornando grandes demais, contaminando assim a narrativa originalmente “pura” do BTC. Na verdade, isso já está acontecendo.

Na verdade, a Strategy já detém cerca de 3,5% da oferta total de BTC. Isso poderia afetar negativamente a demanda futura por BTC, pois pode começar a enfraquecer a narrativa do BTC como um ativo puramente descentralizado. Além disso, a narrativa em torno da STRC e do seu "Crédito Digital" de alto rendimento gerou algumas reações negativas na comunidade de criptomoedas, o que também poderia afetar indiretamente a demanda pelo BTC.

Como expliquei ao longo deste artigo, a quantidade de BTC detida pela Strategy só vai continuar a aumentar. O único cenário que poderia invalidar essa situação seria se o BTC passasse por um ciclo difícil com duração de pelo menos dois anos. Mesmo assim, seria necessário um período mais longo de estagnação para que as reservas de BTC da Strategy diminuíssem gradualmente devido ao pagamento de dividendos.

Consigo entender por que algumas pessoas se sentem desconfortáveis com o papel da Strategy no ecossistema do BTC. Mas, na minha opinião, se isso por si só já é suficiente para fazer com que você fique pessimista em relação às perspectivas de longo prazo do BTC, então talvez você não estivesse tão otimista em relação ao BTC desde o início. Na minha opinião, isso não é nada de mais. De fato, a Strategy é uma única entidade que detém 3,5% da oferta de BTC, mas, em última análise, a Strategy e suas reservas de BTC pertencem aos seus acionistas.

Em que medida isso difere do fato de a BlackRock deter uma quantidade semelhante de BTC em nome dos acionistas da IBIT? É claro que não são exatamente a mesma coisa, e a IBIT não corre risco de falência. Mas, na minha opinião, elas são, de certa forma, semelhantes — ambas representam a financeirização do BTC, e essa tendência em si também é inevitável.

Não acredito que a Strategy e a STRC representem riscos sistêmicos para o BTC, mas compreendo o potencial impacto negativo que elas podem ter sobre a narrativa do BTC. De qualquer forma, este artigo tem como objetivo principal ajudar todos a compreender o STRC e a estrutura do Strategy. Depois disso, você poderá decidir por si mesmo se quer adotar uma postura mais otimista ou mais pessimista em relação a isso.

Será que o STRC é o novo UST?

Em discussões recentes nas redes sociais, a comparação entre o STRC e o Luna/UST/Anchor tem sido mencionada com demasiada frequência, por isso acho que vale a pena abordá-la separadamente. Na verdade, esses dois são fundamentalmente diferentes em muitos aspectos.

Nota do Odaily: A evolução do preço da LUNA antes de seu colapso.

A UST é uma stablecoin, portanto, manter a paridade com 1 dólar americano é fundamental; já a STRC é uma ação preferencial, que, idealmente, deve ser negociada dentro de uma variação de 1% em torno de 100 dólares americanos, mas certamente pode cair alguns pontos percentuais. Isso já aconteceu antes e vai acontecer novamente, e isso, por si só, não é necessariamente um problema.

O UST é respaldado pela LUNA, e o valor da LUNA, em certa medida, depende do sucesso do UST. Quando o UST fica abaixo do preço de referência, os usuários podem trocar UST por LUNA recém-emitida. Isso aumenta a pressão de venda sobre a LUNA, enfraquecendo a confiança do mercado no sistema e aumentando ainda mais a pressão de venda sobre o UST. O resultado é uma espiral descendente autoalimentada que pode levar os valores do UST e do LUNA a quase zero em poucos dias. O STRC não possui esse mecanismo reflexivo, pois uma queda no preço do STRC não desencadeia emissões forçadas, resgates ou diluição de outros ativos no sistema, nem afeta o BTC.

O rendimento oferecido pela Anchor para o UST é de 18% a 20%, o que não só é significativamente superior ao rendimento atual do STRC, de cerca de 11,5%, como também é em grande parte impulsionado por subsídios e estruturalmente insustentável. A origem do rendimento do STRC é relativamente simples: A estratégia prevê que o BTC tenha um retorno anualizado superior a 20% na próxima década, com os detentores de STRC recebendo inicialmente cerca de 11,5% (ou a taxa de dividendos vigente na época), enquanto os acionistas da MSTR assumem o potencial de valorização restante e a volatilidade.

Também temos plena consciência de como a estratégia continua a dar frutos. Se o mNAV estiver acima de 1, eles podem emitir ações da MSTR por meio do ATM; se o mNAV estiver abaixo de 1, eles podem recorrer às reservas em dólares (atualmente suficientes para cobrir mais de dois anos de pagamentos de dividendos). Se as reservas se esgotarem, eles poderão, em última instância, vender derivativos de BTC ou vender diretamente o BTC que têm em caixa. No caso da UST e da Anchor, tudo se resume basicamente a: “Confie em mim, com certeza vou continuar pagando.”

O impacto da queda dos preços nesses dois sistemas também é totalmente diferente. Quando o UST perde sua paridade, a confiança desmorona rapidamente, e o mercado passa a acreditar que o valor do ativo pode cair a zero; já no caso do STRC, quanto mais baixo o preço, maior o rendimento efetivo, o que pode atrair novos compradores. Por exemplo, num cenário totalmente pessimista, se a STRC fosse negociada a 50 dólares com um rendimento de dividendos de 12%, seu rendimento real seria de cerca de 24%.

Por fim, a dinâmica temporal dos dois é completamente diferente. O Luna/UST é um sistema extremamente frágil que pode entrar em colapso em poucos dias após uma perda de confiança. Em contrapartida, no caso do STRC, mesmo no pior cenário descrito anteriormente, o processo seria muito mais lento (um declínio muito gradual), podendo levar anos, a menos que se presuma que o BTC caia repentinamente 90% em poucos meses.