Diálogo de Vitalik em Chiang Mai: A Explosão da Inteligência Artificial, Pelo Que a Criptomoeda Deve Lutar?

Compilação | Wu Says Blockchain

Em 3 de fevereiro, o cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, participou de um diálogo com o fundador da P2P Foundation, Michel Bauwens, na Cúpula Futura do Ethereum Chiang Mai 2026, compartilhando seus novos pensamentos sobre Web3, criptomoeda e colaboração social. Vitalik refletiu sobre as intenções originais do Ethereum e expressou preocupações sobre o estado atual do campo das criptomoedas, enfatizando que o desenvolvimento tecnológico deve servir a questões sociais e políticas mais amplas.

Ele explorou como o espaço cripto pode abordar as questões globais de confiança cada vez mais agudas além dos avanços tecnológicos. Michel propôs o conceito de "aceleracionismo regenerativo", defendendo que a tecnologia deve apoiar o desenvolvimento sustentável na sociedade humana, focando particularmente em como integrar a tecnologia cripto com a economia produtiva. Eles discutiram modelos sociais descentralizados, explorando como alcançar a colaboração global e o compartilhamento de recursos por meio da tecnologia, ao mesmo tempo em que abordam os desafios de como a Web3 pode entrar em níveis mais profundos de produção e transformação social.

As opiniões expressas pelos convidados não representam a perspectiva da Wu Says e não constituem nenhum conselho de investimento. Por favor, cumpra estritamente as leis e regulamentos locais.

A transcrição de áudio foi concluída pelo GPT e pode conter erros. Por favor, ouça o podcast completo em plataformas como Xiaoyuzhou, YT, etc.

De volta ao ponto de partida: A reconsideração de Vitalik sobre a intenção original do Ethereum e o futuro da criptomoeda

Michel: Há alguns dias, você twittou que sente que as intenções originais do Ethereum parecem estar enfrentando alguns desafios, e você até sente que é necessário retornar aos valores iniciais. Você pode explicar o contexto dessa ideia?

Vitalik: Sempre acho útil olhar para os primeiros dias do Ethereum, especialmente relembrando no que as pessoas estavam focadas e alguns dos projetos que estavam desenvolvendo, como várias versões demo diferentes, etc.

Especialmente antes de 2019, e até mesmo antes de 2017, muitas coisas particularmente interessantes estavam acontecendo. Naquela época, muitas pessoas começaram a experimentar diferentes ferramentas financeiras, como o MakerDAO, que mais tarde se tornou um pioneiro da DeFi moderna, e projetos como o Augur (uma plataforma de mercado de previsões descentralizada) também foram lançados naquela época. Também houve muito trabalho em DAOs (Organizações Autônomas Descentralizadas), e com o tempo, ficamos cada vez mais claros que as chamadas "Organizações Autônomas Descentralizadas" são na verdade um mal-entendido porque essas organizações não são totalmente autônomas.

Mas a ideia naquela época era que poderíamos usar a lógica on-chain para tentar criar novos métodos de governança para organizar e gerenciar a alocação de recursos de maneiras diferentes. Muitas pessoas se dedicaram a criar soluções mais descentralizadas, seja em aplicações como o Uber ou em outras indústrias como seguros. O entusiasmo era sobre se poderíamos encontrar maneiras mais eficientes e inovadoras de organizar nossa sociedade e nossas interações com o mundo e os recursos por meio dessas ferramentas digitais, criptografia e tecnologia blockchain.

No entanto, acredito que esse entusiasmo foi ofuscado por alguns fatores, primeiro com o surgimento da DeFi, seguido pela excitação excessiva em todo o mercado durante 2022. Embora muitos projetos DeFi ainda existam e tenham alcançado algum sucesso, também vimos o colapso de projetos como Luna e Terra, e até mesmo aqueles macacos digitais que uma vez valeram milhões de dólares agora caíram para 10% ou até 50% de seu valor. Muitos jogos on-chain que uma vez pareciam interessantes rapidamente se revelaram mais sobre especulação do que serem divertidos por si mesmos à medida que os preços caíam e os usuários saíam.

Para mim, 2025 foi um ano muito difícil porque vimos alguns eventos icônicos, como o lançamento de uma meme coin por Trump. Quando Trump lançou uma meme coin, não poderia haver uma meme coin maior do que aquela. Isso sugere que talvez a jornada neste campo tenha chegado ao fim. Consequentemente, vimos a meme coin de Trump despencar em 95%. Neste ponto, tivemos que considerar que este poderia ser o fim de todas as meme coins. O estado psicológico da indústria de criptomoedas parece estar respondendo a tudo isso e refletindo profundamente: qual o papel da criptomoeda no mundo de hoje?

Há dez anos, essa pergunta era relativamente fácil de responder porque não havia tantos outros concorrentes. Mas agora, com projetos como IA e Starship fazendo progressos graduais, podemos em breve ser capazes de pousar na Lua ou em Marte. O campo da biotecnologia também está avançando rapidamente. Se você está buscando campos tecnológicos impressionantes, a pressão competitiva sobre a indústria de criptomoedas é evidente.

Portanto, o que a criptomoeda deve fazer agora não é apenas existir como uma tecnologia de "exibição"; ela deve representar algo mais concreto e significativo. Acredito que, no futuro, a criptomoeda deve se posicionar para representar questões mais sociais e até políticas, como a forma como nos conectamos uns com os outros neste mundo cada vez mais desconfiado, especialmente diante do cenário de crescente desconfiança entre as nações, dentro das nações e entre as grandes corporações.

Devemos considerar: existe uma versão futura da tecnologia que não abandone a tecnologia nem signifique abrir mão do poder dos centros tecnológicos globais como o Vale do Silício, Londres e Hangzhou? Pelo contrário, nosso campo precisa esclarecer ainda mais sua posição e colocá-la em prática.

De Accelerationismo à Prática Regenerativa: As Origens do Pensamento Ethereum e os Próximos Passos para a Tecnologia Crypto

Michel: Quero voltar a algumas memórias que tenho da sua "história de origem". Lembro que, antes de você criar o Ethereum, ou logo depois, você passou algum tempo na Espanha e participou da prática da Cooperativa Integral da Catalunha. Foi um experimento social bastante radical de esquerda liberal, um tanto anarquista, embora não tenha realmente avançado muito em termos de resultados.

Por outro lado, você se envolveu profundamente e herdou a tradição libertária, anarco-capitalista representada pelo Bitcoin. Então, da minha perspectiva, você sempre esteve posicionado entre esses dois extremos, e o "aceleracionismo descentralizado" parece ser um caminho do meio — como introduzir um compromisso social-democrata no mundo digital, tentando encontrar um ponto intermediário entre esses dois extremos.

Recentemente, Benjamin Life propôs o conceito de "aceleracionismo regenerativo". Na minha compreensão, o aceleracionismo inicial era essencialmente uma postura filosófica bastante niilista: acreditava que o próprio capitalismo está cheio de contradições, então simplesmente buscava acelerar ainda mais essas contradições para fazer o sistema entrar em colapso rapidamente, liberando espaço para novas possibilidades. Essa linha de pensamento é inerentemente muito niilista.

O aceleracionismo descentralizado, até certo ponto, é o "caminho do meio" que você acabou de mencionar — nem negando o desenvolvimento tecnológico nem defendendo cegamente a aceleração descontrolada, mas sim tentando encontrar algum equilíbrio na evolução tecnológica.

Sobre esse ponto, eu realmente concordo bastante com o julgamento de Benjamin: o mundo atual está, de fato, se desintegrando rapidamente, pelo menos a ordem mundial existente está se desintegrando. Estamos em um período de transição muito perigoso, mas também muito crítico. Nesse contexto, talvez precisemos acelerar o avanço de soluções alternativas, e o "aceleracionismo regenerativo" está tentando responder a essa realidade.

Com base nisso, quero criticar o Ethereum: até agora, grande parte do trabalho do Ethereum e de toda a indústria de criptomoedas permanece no nível da "representação de valor". A questão central que você está abordando é principalmente como permitir que as moedas digitais circulem sem controle estatal, o que essencialmente ainda lida com a representação e transferência de moeda e valor.

Eu acredito que talvez devêssemos investigar mais a fundo. Porque, no mundo real, já existem muitas pessoas envolvidas em práticas verdadeiramente regenerativas e produtivas, como a produção de alimentos mais saudáveis, sistemas de energia renovável, redes de produção localizadas, etc. Mas, até agora, a ajuda da tecnologia cripto para essas práticas tem sido muito limitada.

Então, o que eu realmente quero perguntar é: o que você acha sobre essas questões? Em particular, como a tecnologia cripto pode se integrar mais profundamente na camada produtiva da sociedade? Não estou me referindo a investimentos financeiros tradicionais, mas sim às maneiras práticas que as comunidades de base estão se esforçando para explorar para melhorar a vida.

Vitalik: Eu realmente acredito que devemos fazer mais nesses sentidos. Por outro lado, quero fazer uma pergunta a você: você pode dar alguns exemplos de projetos no espaço cripto, ou nas bordas da cripto, que estão mais próximos do tipo de ideias sobre as quais você está falando?

Michel: Posso compartilhar alguns casos que estou particularmente interessado agora. Um projeto chama-se Gaia OS, que visa construir um "stack de tecnologia de recursos públicos" completo para um sistema de recursos compartilhado e gerenciado globalmente. Não é apenas um projeto de criptografia de definição restrita; é mais como uma reconstrução digital de ativos e métodos de investimento.

Você pode pensar nisso como um sistema de "propriedade fracionada": os recursos são arrecadados por meio de financiamento coletivo e empréstimos globais e, em seguida, esses recursos são localizados e governados por comunidades locais de acordo com suas próprias condições, ao mesmo tempo em que são confirmados por meio de estruturas legais formais. Essa equipe realizou um trabalho muito "burro": eles estudaram os sistemas legais de cerca de sessenta países para descobrir como criar trusts, fundações e instituições semelhantes. Para mim, este é um exemplo muito sólido e importante.

Outro exemplo é um projeto iniciado por Indy Johar chamado "Opções de Civilização". O julgamento central por trás deste projeto é que as civilizações muitas vezes não terminam devido ao fracasso, mas porque perdem escolhas. O problema real é que, à medida que nos aproximamos gradualmente de múltiplas crises em clima, energia e termodinâmica, atualmente não existem mecanismos financeiros simples e eficazes para apoiar a existência a longo prazo dessas soluções alternativas.

Por exemplo, Espanha e Portugal estão enfrentando uma severa escassez de recursos hídricos. Algumas pessoas estão retornando a práticas medievais de gestão da água, como a construção de canais nas montanhas para reter água em vez de deixá-la fluir rapidamente para os vales; outros estão experimentando com vários sistemas de micro-barragens. Essas soluções são ecologicamente razoáveis, mas o problema é que dificilmente conseguem obter apoio de investimento sustentável.

Sem uma entidade clara e investida, essas soluções descentralizadas têm dificuldade em garantir financiamento. Este projeto está tentando responder à pergunta de "como realizar um investimento distribuído". A Indy é muito sensível a esses riscos sistêmicos e está bem ciente dos desafios que enfrentam.

Outro caso que eu realmente gosto é a Rede Sarafu liderada por Will Ruddick. Você já pode saber sobre este projeto. Ele começou inicialmente com base em cerca de mil comunidades de poupança local, que são muito comuns globalmente e são conhecidas como "associações de poupança e crédito rotativas". Minha própria esposa participa de três dessas organizações, e essa forma também é muito comum na Tailândia.

A prática básica dessas comunidades é que as pessoas economizam dinheiro regularmente juntas e, em seguida, através do fundo coletivamente formado, elas apoiam os membros na realização de algumas despesas que, de outra forma, seriam difíceis de arcar, como comprar motocicletas, geladeiras, etc. A abordagem da Sarafu é fazer com que essas comunidades coloquem cerca de 20% a 25% de suas economias em um grande grupo público, criando uma moeda alternativa com base nisso e usando um modelo de reserva de aproximadamente 8x para mapear esse sistema na blockchain.

Como resultado, uma poupança comunitária de um milhão de dólares pode apoiar cerca de oito milhões de dólares de atividade econômica no sistema, e tudo isso é visível e audível. Além disso, eles estabeleceram um sistema chamado de "pool de compromisso" e em breve lançaram o que chamam de "créditos cosmológicos". Este sistema permite que os membros da comunidade se comprometam antecipadamente a fornecer serviços ou bens e a valorizar esses compromissos, criando assim crédito e liquidez antes que a produção real ocorra. Este modelo também pode ser entendido como uma estrutura de "crédito multilateral".

Para mim, a semelhança entre esses projetos é que eles estão de fato usando a tecnologia, mas a tecnologia serve diretamente a comunidades reais, produção real e vida real. Portanto, gostaria de ver todo o ecossistema de criptomoedas focar mais nessas direções, em vez de ser usado principalmente para acelerar a especulação, aumentar a velocidade do fluxo de capital ou buscar puramente a privacidade — claro, isso é importante por si só. Mas se realmente quisermos mudar a lógica da produção no mundo, acredito que o Ethereum ainda tem muito espaço para continuar avançando.

Quando o Capital Encontra a Prática Real: A Lacuna Entre o Web3 e a Economia Produtiva

Vitalik: Um fenômeno que observei é que, quando as pessoas tentam criar diferentes mecanismos, é difícil convencê-las a participar de coisas com as quais não estão familiarizadas. Por exemplo, no Ethereum, vemos muitas pessoas tentando vários experimentos, como alguns tentando criar NFTs de impostos de hambúrguer ou ativos com condições adicionais. E o problema recorrente é que é difícil fazer com que as pessoas saiam dos quadros com os quais já estão familiarizadas; por exemplo, as pessoas estão sempre mais dispostas a escolher o ERC20 porque é tão familiar.

Mesmo dentro do quadro do ERC20, é difícil fazer com que as pessoas se interessem por ativos que não sejam dólares. Por exemplo, ativos como o Rye, que são quase equivalentes aos dólares, mas podem flutuar alguns pontos percentuais a cada ano, ainda lutam para atrair atenção.

Suspeito que algumas ROSCAs (Associações Rotativas de Poupança e Crédito) on-chain ou ideias semelhantes podem ter mais sucesso em lugares como a Tailândia ou o Sul Global, porque as pessoas já estão acostumadas a tais estruturas. Então, quero perguntar, talvez realmente precisemos desenvolver estruturas diferentes para diferentes regiões, certo? Precisamos de mais pessoas na indústria de criptomoedas que entendam os modelos que diferentes grupos ao redor do mundo já estão operando e lhes fornecer escolhas correspondentes com base nesses modelos, em vez de simplesmente dizer: "Nós inventamos algo completamente novo"?

Michel: Talvez eu possa adicionar algo aqui porque acho que você levantou um ponto muito bom. Uma das minhas críticas é sobre a forma como o financiamento é alocado, o que não é apenas uma crítica ao Ethereum, mas uma crítica geral ao financiamento de ONGs, etc. Quando você fornece financiamento, certas condições são estabelecidas para competir por esse financiamento. Quase automaticamente, isso atrai alguns indivíduos criativos.

Mas acho que esse fenômeno é ainda mais pronunciado no espaço Web3. Participei de algumas dessas reuniões em que, basicamente, algumas pessoas da área de tecnologia estão imaginando como mudar o mundo e, em seguida, recebem financiamento, muito parecido com alguns comentários em um fundo de financiamento. Mas acho que o que você acabou de dizer é muito importante porque eu entendo o seu ponto de vista como sendo que devemos nos concentrar no que as pessoas já estão fazendo, e essa prática varia de acordo com as diferentes regiões.

Então, eu mudaria um pouco a interpretação desse fenômeno. Acredito que milhões de pessoas já estão envolvidas em práticas alternativas. Mas, devido a problemas de financiamento, essas práticas são frequentemente marginalizadas. Então, meu sonho é que, se você pudesse usar uma parte dos cinco trilhões de dólares que circulam em criptomoedas para criar esse ciclo de feedback regenerativo, muitas coisas no mundo poderiam ser muito diferentes, mas não tenho certeza de como o cronograma funcionaria.

A próxima fase do Ethereum: Retornando à visão Web3, implementação de escalabilidade e repensando a camada de aplicação

Michel: Você também pode concordar que estamos em um período de transição, com muitas coisas se acelerando. Isso também pode estar relacionado à sua ideia de "recalibração do Ethereum" que você mencionou há alguns dias. Então, como você vê o papel do Ethereum nos próximos cinco anos? Acho que os próximos anos serão muito críticos.

Vitalik: Espero que o Ethereum possa se aproximar da visão da Web3 que Gavin Wood descreveu há dez anos: o núcleo é construir aplicações descentralizadas de alto valor e alta segurança. Uma questão chave que o Ethereum precisa abordar é fornecer uma infraestrutura para "computação compartilhada, memória compartilhada", permitindo que as aplicações registrem e verifiquem alguns fatos compartilhados — como saldos de tokens, bem como outros estados e informações relacionadas à comunidade.

Essa capacidade certamente pode ser usada para representar moeda, mas também é igualmente aplicável para representar vários outros tipos de ativos, mesmo aqueles que, em última análise, ainda requerem alguma comunidade para reconhecer e atribuir valor a eles. O objetivo desta cadeia de Ethereum é fornecer essa funcionalidade em uma escala e conveniência suficientes para que seja razoável e econômico para as pessoas usarem em cenários reais.

Acredito que estamos avançando nessa direção. Com avanços em escalabilidade, muitas taxas de transação para operações já estão abaixo de um centavo, e espero que continuem a diminuir nos próximos 1 a 3 anos. Em última análise, espero que as pessoas possam ver a blockchain do Ethereum como "uma camada de infraestrutura para uma internet descentralizada", assim como DNS, redes de comunicação e sistemas de e-mail — esses sistemas subjacentes fornecem capacidades comuns para aplicações de camada superior e permitem que diferentes sistemas se conectem e colaborem uns com os outros. Espero que o Ethereum possa gradualmente se tornar essa plataforma no futuro.

Mas, além disso, há outra questão igualmente importante e mais desafiadora: o que exatamente devemos construir sobre ela e como devemos construí-la? Porque a maneira tradicional de desenvolvimento de aplicativos geralmente envolve a configuração de um servidor e o emparelhamento com um banco de dados. Muitas vezes, nem é tão complicado assim; poderia ser apenas uma planilha do Google. É certamente útil, mas depende muito da confiança, tem responsabilidade limitada e a interoperabilidade entre os sistemas é desafiadora.

O paradigma da blockchain é totalmente diferente. Já vimos uma nova maneira de pensar crescer naturalmente na DeFi: composabilidade. Diferentes projetos DeFi podem chamar e montar uns aos outros; existem empréstimos instantâneos e caminhos complexos que "passam por cinco AMMs on-chain em uma transação". Essa maneira de pensar não é projetada de cima para baixo, mas cresce a partir do ecossistema na prática. Acho que um pensamento semelhante também deve se estender a "mais áreas além do dinheiro".

Também já fizemos alguns desvios no passado. Por exemplo, acho que um desvio típico é que muitos projetos de DAO atualmente não otimizam genuinamente a eficiência e podem nem sequer otimizar verdadeiramente a descentralização; são mais como otimizações estruturais feitas para minimizar riscos legais sob ambientes regulatórios específicos. A segurança jurídica é certamente importante, mas não equivale às formas organizacionais que inicialmente queríamos perseguir.

Outro exemplo: Costumo ouvir pessoas dizendo que querem colocar "pontos de fidelidade" na cadeia. Quando pergunto por quê, elas dizem que querem tornar os pontos mais "intercambiáveis". Mas lealdade e intercambialidade são logicamente opostas — buscar lealdade muitas vezes significa incentivar as pessoas a permanecerem dentro de uma comunidade específica; enquanto buscar intercambialidade e liquidez é mais sobre quebrar limites, tornando tudo mais fácil de trocar e penetrar. Os objetivos dos dois são diferentes, e misturá-los pode levar à confusão no design.

Então, acho que precisamos pensar mais profundamente sobre os detalhes: o que exatamente queremos? Por exemplo, eu usaria uma definição para explicar "finanças": finanças são um tipo de sistema de pontos formalizado, uma de suas características comuns é que não tentam prevenir a "conluio". Eu já escrevi um artigo explicando por que eu defino isso dessa maneira e comparei o dólar com votar no Twitter: curtir e compartilhar são essencialmente também sistemas de pontos; quando você curte algo, a outra pessoa pode ver, e conseguir mais curtidas deixa as pessoas felizes.

Mas se nós estabelecermos uma "aliança de curtidas mútuas" no Twitter, onde você me curte e eu te curto, isso seria considerado abuso na lógica de votação; enquanto que em um sistema de moeda, se eu te der um dólar e você me der um euro, isso é apenas uma transação cambial, não abuso. Em outras palavras, se quisermos avançar além da "finança", precisamos esclarecer: quais interoperabilidades não queremos ver e quais comportamentos devem ser vistos como destrutivos em vez de transações normais em seu sistema.

Em resumo, espero ver um pensamento mais aprofundado na camada de aplicação: não apenas movendo coisas na cadeia, mas primeiro esclarecendo que tipo de sistema queremos construir, quais objetivos ele deve servir e, em seguida, escolhendo os mecanismos certos para alcançá-lo.

Da Tecnologia à Civilização: P2P como um Novo Paradigma de Auto-Organização Humana

Vitalik: Eu vi seu nome associado à Fundação P2P por quase vinte anos. Eu acho que o P2P é um conceito muito interessante porque, quando muitas pessoas falam sobre P2P, elas não estão apenas discutindo oposição à centralização em nível governamental, mas também criticando estruturas hierárquicas dentro das empresas.

Eu me lembro de uma vez ouvir uma palestra na Universidade Fudan onde o palestrante descreveu a evolução dos protocolos da internet de uma maneira muito única: de SMTP para HTTP para Uber. Eu achei essa perspectiva interessante porque redefiniu o que é um protocolo e o que é P2P de uma maneira completamente diferente. Então, estou curioso, como você entende P2P? Não apenas no nível técnico, mas nos níveis econômico e social. Por que você acha que esse conceito se desenvolveu até onde está hoje nas últimas décadas?

Michel: Sempre senti que desde o início — como por exemplo, por que Satoshi escolheu publicar aquele artigo em nosso site — ele já pode ter percebido que há uma conexão inerente aqui.

A principal diferença é que, uma vez que o P2P é implementado em sistemas de computador, ele inevitavelmente se estende ao P2P entre as pessoas. Portanto, o P2P não é apenas um sistema técnico. Na Fundação P2P, sempre tentamos entendê-lo como um sistema humano.

Para mim, o P2P é essencialmente uma capacidade dos seres humanos de se auto-organizar globalmente. Isso nos permite iniciar projetos em conjunto e organizar a produção e distribuição de valor sem precisar estar no mesmo lugar. Isso é quase uma transformação ética: se eu decidir fazer algo com alguém do outro lado do planeta, não preciso nem pagá-lo nem obedecer a ele. Esse tipo de relacionamento só poderia existir em pequenas tribos primitivas e, agora, pela primeira vez, ele pode ser realizado em escala global.

Outro aspecto importante do P2P é o que eu chamo de "coordenação estigmática". Isso significa que não dependemos mais principalmente de sinais de preços de mercado ou comandos e planos de cima para baixo para colaboração; em vez disso, podemos investir voluntariamente tempo e trabalho em projetos comuns com base em sinais liberados por outros em um ecossistema aberto e global.

Se olharmos para trás na história da coordenação humana, você descobrirá que as primeiras sociedades tribais eram essencialmente uma forma física de P2P, completando a colaboração por meio de presentes, reputação e comentários; então, a humanidade entrou em um estágio de civilização complexo dominado por preços de mercado e comandos do estado. E acredito que agora estamos nos movendo em direção a um novo estágio - onde a "coordenação estigmática" está começando a ressurgir como um mecanismo central, e os métodos de colaboração P2P e digitais estão evoluindo juntos nesse processo.

Se você me perguntar o que é IA, então, em uma frase, a IA é "coordenação simbólica sem humanos". Precisamente por essa razão, acredito que estamos em um ponto crítico de um novo sistema civilizacional. Se você entende civilização como a relação entre cidades e nações, essa é uma civilização baseada geograficamente; agora, estamos criando um novo nível não geográfico, uma "nova geografia" que não depende mais do espaço físico.

Nessa perspectiva, eu veria as DAOs e as práticas que você está promovendo como pessoas construindo preemptivamente instituições para o futuro - é uma forma de "construção institucional pre-construtiva" voltada para a próxima etapa da civilização humana.

Chiang Mai como um ponto de convergência: 4seas, Comunidades de hackers e as possibilidades de uma economia generativa

Vitalik: Que progresso você espera ver da 4seas e da comunidade de hackers no Sudeste Asiático nos próximos dois anos?

Michel: Chiang Mai é um lugar muito especial; é, antes de tudo, uma cidade real, crescida naturalmente na Tailândia. Portanto, não é uma cidade experimental construída por forças externas como Zuzalu — essas experiências são certamente boas, e eu já estive lá. Mas o que torna Chiang Mai única é que é ao mesmo tempo uma cidade local real e oferece um vasto espaço para nômades digitais e pessoas de todo o mundo.

Há alguns anos, eu não sentia que a ecologia cultural aqui era muito vibrante, mas a situação claramente mudou agora. Se você olhar do ponto de vista geográfico, verá que Chiang Mai está em uma posição verdadeiramente surpreendente: centrada ao seu redor, com um raio de quatro mil quilômetros, abrange cerca de dois terços da população mundial, incluindo países como China, Índia, Bangladesh, Paquistão, Filipinas e Indonésia. Isso é muito raro no mundo.

Por causa disso, acredito que Chiang Mai tem o potencial de se tornar um nó importante no processo de transformação global nos próximos anos, um centro verdadeiramente diverso — e essa diversidade provavelmente virá mais do continente eurasiático e dentro da Ásia do que da perspectiva tradicional centrada na Europa. Eu também acredito que a 4seas fornece um impulso muito importante para a liberação desse potencial.

Se eu puder acrescentar mais uma coisa, isso é algo com que me preocupo muito pessoalmente: Acredito que precisamos mudar de uma "economia extrativa" para uma "economia gerativa". Atualmente, a maior parte do valor é gerado através da extração e exploração de recursos: tiramos uma mercadoria da natureza, formamos um preço através da oferta e da procura e lucramos com isso. Se tivermos sorte, então usamos parte desse valor através de impostos ou doações para coisas restaurativas ou regenerativas. Mas e se pensarmos ao contrário?

Na verdade, a comunidade de código aberto já nos mostrou uma possibilidade diferente: o valor em si pode ser criado diretamente através da "contribuição". O valor do Ethereum não é principalmente por causa do seu preço, mas porque milhares de pessoas contribuem continuamente com código, ideias e tempo para este pool público, este recurso público digital aberto, e é essa contribuição que atrai mais tarde mercados e investimentos. Se pudermos estender essa lógica de "criar valor através da contribuição" além da sociedade humana e reconhecer ainda mais que a própria natureza e a rede da vida também estão continuamente criando valor, então acredito que esta é a chave para a transformação atual.

Vitalik: Acho que você faz um ponto muito válido. Esta é em si uma questão muito interessante, especialmente no que diz respeito ao papel que Chiang Mai desempenhará no mundo futuro. Toda vez que venho para Chiang Mai, consigo sentir claramente que está no cruzamento de pelo menos três culturas: Cultura indígena tailandesa, cultura regional própria de Chiang Mai e culturas chinesa e ocidental, incluindo até a cultura profundamente enraizada dos nômades digitais aqui.

Isso a torna muito única e atraente. Estou realmente ansioso para ver como esse ponto de convergência continuará a evoluir nas próximas décadas e que papel nossa comunidade pode desempenhar nesse processo.