A Xiaomi e a MiniMax lançam suas jogadas decisivas, marcando o início da guerra de preços entre as marcas.

Nos dias 18 e 19 de março, duas empresas chinesas lançaram, sucessivamente, seus respectivos modelos de grande porte orientados a agentes. A startup chinesa de IA MiniMax lançou o M2.7, e a equipe de modelos de grande porte da Xiaomi, MiMo, apresentou o V2-Pro. Ambos os modelos alcançaram o nível mais alto no ranking global do benchmark Agent, mas o custo por resposta da API é, respectivamente, 1/21 e 1/8 do Claude Opus 4.6.

Ambas as empresas jogaram suas cartas na mesma semana, mas com mãos completamente diferentes. Elas representam duas abordagens técnicas completamente diferentes, apostando em dois futuros da era dos agentes.

Mesmo exame, taxa de matrícula de 17/1

Primeiro, vamos analisar a comparação mais intuitiva.

De acordo com o OpenRouter e várias páginas oficiais de preços da empresa, com base no preço de saída da API (por milhão de tokens), o MiniMax M2.7 custa US$ 1,2 e o MiMo-V2-Pro custa US$ 3. A título de referência, o preço de venda do Claude Opus 4.6 é de US$ 25, do GPT-5.2 é de US$ 14 e do Claude Sonnet 4.6 é de US$ 15.

A diferença de preço é de uma ordem de magnitude, mas a diferença de desempenho não é. No SWE-bench Verified (o principal benchmark atual para avaliar a capacidade de engenharia de código), o MiMo-V2-Pro obteve 78%, enquanto o Sonnet 4.6 alcançou 79,6%, uma diferença de menos de dois pontos percentuais. A pontuação do M2.7 no SWE-Pro é de 56,22%, equiparada à do GPT-5.3-Codex. No VIBE-Pro (capacidade de entrega de projetos de ponta a ponta), o M2.7 obteve uma pontuação de 55,6%, aproximando-se do nível do Opus 4.6.

O objetivo deste gráfico não é indicar quem está em posição superior ou inferior — os sistemas de referência das diversas empresas não estão totalmente alinhados, portanto, as comparações diretas devem ser feitas com cautela. O foco está na “diferença de preço-desempenho”: os modelos nacionais da Agent situam-se na mesma faixa de desempenho, mas apresentam faixas de preço completamente diferentes.

Trilhões de parâmetros vs. Autoevolução

O preço é apenas a ponta do iceberg. As duas empresas apresentaram dois conjuntos de trunfos completamente diferentes.

O MiMo-V2-Pro segue a filosofia de "ou vai com tudo ou nem vai". De acordo com o anúncio oficial da Xiaomi, o V2-Pro possui mais de 1 trilhão de parâmetros no total, 42 bilhões de parâmetros de ativação e suporta um contexto ultralongo de 1 milhão de tokens. Sua principal inovação é o mecanismo de atenção mista Hybrid Attention, que ajusta a proporção entre a atenção por janela deslizante (SWA) e a atenção global (GA) para 7:1 — enquanto seu antecessor, o V2-Flash, apresentava uma proporção de 5:1. Essa arquitetura torna o modelo mais estável em cenários em que são processados documentos longos e ocorrem várias chamadas paralelas de ferramentas no ambiente do Agente. No PinchBench (avaliação da capacidade de invocação de ferramentas do agente), o MiMo-V2-Pro obteve uma pontuação de 84%.

O M2.7 seguiu um caminho completamente diferente. De acordo com uma publicação no blog técnico oficial da MiniMax, de 18 de março, o número de parâmetros do M2.7 não foi divulgado, mas o modelo demonstrou um mecanismo de “evolução autoiterativa”: o modelo executou de forma autônoma mais de 100 ciclos de otimização, incluindo a análise de trajetórias de falha, o planejamento de modificações, a alteração de sua própria arquitetura de código, a realização de avaliações e a repetição do ciclo, alcançando, por fim, uma melhoria de 30% no desempenho em um conjunto de avaliação interno. No MLE Bench Lite (Avaliação de Dificuldade em Concursos de Aprendizado de Máquina), entre 22 problemas desafiadores, o M2.7 conquistou 9 medalhas de ouro, 5 de prata e 1 de bronze, com uma taxa média de medalhas de 66,6%.

Em cinco dimensões, os dois caminhos apontam para direções completamente diferentes: O MiMo-V2-Pro destaca-se claramente nas dimensões de comprimento de contexto e engenharia de código, enquanto o M2.7 amplia a vantagem nas áreas de automação de escritório e capacidade de autoiteração. De acordo com a mesma publicação no blog de tecnologia da MiniMax, o M2.7 obteve uma pontuação ELO de 1495 no GDPval-AA (Avaliação de Processamento de Documentos de Escritório), ficando em primeiro lugar entre os modelos de código aberto, e manteve uma taxa de conformidade de habilidades de 97% no teste MM-Claw, que abrange mais de 40 habilidades complexas.

Quatro versões em cinco meses

Não só os caminhos técnicos das duas empresas são diferentes, como também seus ritmos de iteração são completamente distintos.

De acordo com os registros públicos de lançamento, desde o lançamento da versão M2 em outubro de 2025 até o lançamento da versão M2.7 em março de 2026, a MiniMax lançou quatro versões em cinco meses, o que representa, em média, uma versão principal a cada 49 dias. A diferença entre o M2.5 e o M2.7 foi de apenas cerca de 30 dias.

O ritmo do MiMo da Xiaomi é diferente: O MiMo-7B foi lançado em abril de 2025 (um modelo de inferência de código aberto com 7 bilhões de parâmetros), o V2-Flash foi lançado em dezembro do mesmo ano (com 309 bilhões de parâmetros no total) e o V2-Pro foi lançado em março de 2026 (com 1 trilhão de parâmetros no total). A escala de parâmetros entre cada geração é muito maior, mas os intervalos entre as versões também são mais longos.

O MiniMax optou por pequenos passos frequentes, de modo que cada iteração não representasse grandes avanços, mas ocorresse com uma frequência muito alta. O próprio mecanismo de autoiteração do M2.7 foi concebido para uma "evolução contínua". A Xiaomi optou por uma abordagem mais impactante, com cada versão apresentando mudanças significativas na escala dos parâmetros e na arquitetura.

Anônimo 8 Dias, Summit OpenRouter

Além do roteiro técnico, a estratégia de lançamento da Xiaomi também rompeu com as convenções do setor.

De acordo com a Reuters, em 11 de março, uma modelo anônima chamada Hunter Alpha apareceu na maior plataforma de agregação de APIs do mundo, a OpenRouter. Sem divulgação de marcas, sem eventos de lançamento de produtos, sem blog técnico. O preço da API era extremamente baixo, mas o desempenho era surpreendentemente bom.

A comunidade começou a especular sobre suas origens. De acordo com o Republic World e várias reportagens da mídia especializada em tecnologia, a especulação mais comum era que se tratasse do DeepSeek V4, já que Luo Fuli, líder da equipe MiMo, havia trabalhado anteriormente em pesquisas no DeepSeek. O número de chamadas de API disparou rapidamente, com o total de chamadas durante o período anônimo ultrapassando 1 trilhão de tokens, alcançando o topo do ranking semanal do OpenRouter.

No início da manhã de 19 de março, a Xiaomi revelou: O Hunter Alpha é, de fato, o MiMo-V2-Pro. De acordo com a mesma reportagem da Reuters, as ações da Xiaomi em Hong Kong chegaram a subir 5,8% após a divulgação da notícia.

Esta é a primeira vez que um modelo nacional de grande escala se destaca em uma plataforma global por meio de testes cegos. Sem depender da marca, sem depender da publicidade, foram necessários 8 dias para que os desenvolvedores decidissem com os pés.