$3,800 за 6,6 миллиона: ai16z обвиняется в инсайдерской торговле

ElizaOS (ранее ai16z) увидела, как ее рыночная стоимость упала с пика в 2,7 миллиарда долларов до почти нуля.

Автор: Maher, Foresight News

Крипторынок находится в глубоком медвежьем тренде, с продолжающимися спорами.

16 августа Шоу, ключевая фигура в ElizaOS (ранее ai16z), обвинил baoskee, основного члена daos.fun, в продаже больших объемов ai16z, используя инсайдерскую информацию во время изменения названия проекта и миграции токенов, при этом связанные кошельки, как сообщается, получили прибыль около 6,655 миллиона долларов.

Baoskee быстро ответил, назвав Шоу "совершенно сумасшедшим" и запустив серию встречных обвинений.

Инсайдерская торговля во время спора о смене названия

Baoskee является основным членом платформы запуска токенов daos.fun, а ai16z является лишь проектом-агентом, развернутым на daos.fun.

Шоу подробно изложил хронологию событий в твите. 3 июня 2025 года baoskee публично объявил, что механизм голосования Snapshot "заработает на этой неделе"; 19 июня baoskee повторил это обещание. Механизм голосования был важен, поскольку a16z ранее настаивал на изменении названия проекта, чтобы избежать споров о товарных знаках и потенциальных исков. Шоу указал, что baoskee имел полный контроль над кошельком исполнения в то время, но утверждал, что голосование должно было произойти в первую очередь, чтобы сообщество, обладающее токенами, могло решить вопрос о смене названия.

Шоу заявил, что механизм голосования в конечном итоге не был реализован, как обещалось. После того как a16z официально связался и потребовал смены названия, baoskee вместо этого продал все ai16z из кошелька исполнения daos.fun. Шоу подчеркнул, что baoskee имел доступ к инсайдерской информации, которой не было у других держателей, что ставило его в уникальное положение для избежания юридических рисков. Поскольку команда не могла формально изменить название через голосование и не имела эффективного контроля над токеном, проект был вынужден пройти болезненную и разрушающую ценность миграцию на elizaOS.

Процесс миграции занял много времени и вызвал сильное недовольство внутри сообщества. Шоу далее заявил, что, несмотря на то, что миграция была запланирована и baoskee был в курсе, он все равно сбросил свои ai16z на рынок, что привело к падению цены.

Согласно данным Шоу, кошельки baoskee продали примерно 42,18 миллиона ai16z через несколько транзакций, получив прибыль около 6,655 миллиона долларов, в то время как его затраты составили всего около 3,863 долларов. Шоу ясно дал понять, что прикрепит соответствующие записи Solscan в качестве доказательства в конце статьи и добавил, что a16z сохранял очень сдержанное и дружелюбное отношение на протяжении всего процесса — в то время как проектная сторона ставила другую сторону в пассивное положение, a16z решала вопрос товарного знака самым дружелюбным образом. Шоу объяснил, что никто не ожидал, что ai16z станет популярным так быстро, но как только это произошло, a16z должна была активно защищать товарный знак, иначе могла бы потерять права на будущее защиту.

В последующих взаимодействиях Шоу уточнил, что он не является основателем daos.fun, а просто "нажал на кнопку для ai16z."

Ответ baoskee: удалить Twitter и обратиться в психиатрическую больницу

Baoskee выпустил ответный твит всего через несколько часов после поста Шоу. Он начал с того, что "в этой индустрии полно сумасшедших людей", а затем направил свои атаки на Шоу, почти разоблачая каждое из утверждений Шоу.

Baoskee сначала обвинил Шоу в том, что он ранее использовал бренд ai16z для запуска и обмана более дюжины проектов на pump.fun, а затем превратил мем-токен, который изначально принадлежал сообществу, в законную компанию, что привело к серьезным проблемам с авторским правом. Он также указал, что под руководством Шоу рыночная стоимость этого когда-то топового токена AI-агента упала с миллиардов до всего лишь шести цифр. Затем Шоу запустил второй токен, используя новую монету для обмана старой, что напрямую привело к значительным финансовым потерям для пользователей.

Что касается спора о голосовании Snapshot, baoskee явно ответил: механизм голосования на самом деле заработал, сайт все еще доступен, и daos.fun сам потратил более 1 миллиона долларов на ликвидность для ai16z. Затем он раскопал другие прошлые проблемы, связанные с Шоу, утверждая, что Шоу ранее подавал в суд на Илона Маска и Twitter по различным абсурдным причинам и даже пытался подстрекать Burwick Law к иску против них, только чтобы в конечном итоге оказаться в контратаке с использованием информации, которую он предоставил. Наконец, baoskee обвинил Шоу в том, что он почти потерял десятки миллионов долларов в фондах на разработку за последние два года, не создав никаких действительно ценных продуктов.

Он заключил, что управляет самой честной платформой запуска на Solana, в то время как Шоу имел наглость опубликовать такое сообщение, предлагая Шоу удалить свой Twitter и обратиться в психиатрическую больницу.

Рыночная стоимость в 2,7 миллиарда долларов, иск заканчивается почти нулем

Чтобы понять этот интенсивный конфликт, необходимо вернуться к траектории развития ai16z. Проект был запущен на Solana в октябре 2024 года, изначально позиционируясь как фонд венчурного капитала, управляемый ИИ, в паре с фреймворком агента Eliza AI. Название проекта умело играло на a16z, быстро став одним из ведущих активов в нарративе AI-агентов того года.

Согласно данным GMGN, рыночная стоимость ai16z на короткое время превысила 2,7 миллиарда долларов в начале января 2025 года, что сделало его одним из самых высоко оцененных токенов, связанных с ИИ, в экосистеме Solana в то время.

Скоро возникли проблемы с товарными знаками. a16z потребовал, чтобы проект изменил свое название, чтобы избежать путаницы и юридических рисков. Команда проекта перезапустила бренд на ElizaOS около января 2025 года, но символ токена оставался ai16z в течение некоторого времени. Впоследствии команда настаивала на миграции токенов. Держатели могли обменивать elizaOS по курсу 1 к 6 для миграции, при этом новый токен поддерживал несколько цепей и достигал кросс-цепной функциональности через Chainlink CCIP. После миграции общее предложение увеличилось с примерно 6,6 миллиарда до 11 миллиардов.

Шоу подчеркнул в своих обвинениях, что именно потому, что механизм голосования не смог эффективно реализоваться, команда не смогла завершить формальную смену названия через голосование сообщества, что заставило их пойти по пути разрушения ценности в миграции. Сам процесс миграции также вызвал недовольство среди некоторых держателей по поводу размывания и управления, что привело к последующим искам против фонда.

В апреле этого года юридическая криптофирма Burwick Law твитнула, что подала федеральный иск от имени группы против AI16Z и создателей ElizaOS (ответчики Уолтерс и др.) в Южном округе Нью-Йорка (SDNY), обвиняя их в нарушении законов о защите прав потребителей, ложной рекламе и несправедливом обогащении.

Юридические документы указывают на то, что ответчики якобы создали ложный имидж стартапа в области ИИ, присвоив репутацию известной венчурной капитальной фирмы Silicon Valley a16z и выпустив токен под названием AI16Z (позже переименованный в ELIZAOS) на блокчейне Solana 24 октября 2024 года. Проект утверждал, что у него есть ИИ-агенты с фондами для самовложения, но на самом деле он управлялся вручную и не генерировал никаких доходов во время коллективного иска.

В начале августа этого года Шоу публично объявил, что токен "совершенно мертв", и заявил, что Фонд Eliza достиг соглашения с бывшими держателями в иске (подробности не раскрыты), при этом оставшиеся средства казны были использованы для урегулирования, и фонд вошел в ликвидацию. Шоу ясно дал понять, что он больше не держит и не поддерживает токен и будет продолжать сосредоточиваться на разработке программного обеспечения с открытым исходным кодом Eliza, полностью выходя из игры мемных монет и выпуска токенов.

Рыночная стоимость ElizaOS теперь упала до около 380,000 долларов, почти до нуля.

Инсайдерская торговля продолжается без остановки

Это публичное противостояние по сути является посмертным урегулированием по вопросам управления, сосредоточенного контроля и асимметрии информации.

Сильно централизованный кошелек исполнения, обещанное голосование Snapshot, которое не сработало, значительная непубличная информация (давление товарного знака и планы миграции), совпадающая с действиями по продаже — все это повторяющиеся структурные проблемы в текущих проектах нарратива AI-агентов и мемов. Независимо от того, как будут определены окончательные факты, держатели токенов понесли последствия падения рыночной стоимости с миллиардов до почти нуля.

В феврале 2026 года детектив на блокчейне ZachXBT публично обвинил старшего сотрудника торговой платформы Solana Axiom в злоупотреблении внутренними привилегиями для просмотра частных адресов кошельков пользователей и отслеживания транзакционного поведения, предположительно получая прибыль от торговли мемными монетами, используя эту непубличную информацию. Платформа впоследствии ответила, что начала внутреннее расследование. После этого ZachXBT раскрыл проект токена LAB: инсайдеры контролировали более 95% предложения, создавая ложный ажиотаж через оплаченных KOL и маркетмейкеров, поднимая оценку до миллиардов, только чтобы в одностороннем порядке продлить срок блокировки для участников публичной продажи с 3 месяцев до 9 месяцев, в то время как инсайдеры свободно продавали, что в конечном итоге привело к падению токена более чем на 99% от его пика, trapping a large number of retail investors.

Те, кто держит ключевые разрешения или инсайдерскую информацию, совершают действия, выгодные для себя и неблагоприятные для обычных держателей вокруг значительных вех проекта (смены названия, миграции, запусков или пикового популярности), только чтобы позже оказаться в публичных противостояниях или расследованиях. Непрозрачность управления, сосредоточенный контроль и разрыв между обещаниями и исполнением остаются постоянными проблемами на текущем крипторынке.

В конечном итоге, стоимость часто ложится на сообщество.