Новое обновление XRPL может сосредоточить владение XRP в руках банков вместо розничных кошельков

Предложенное обновление XRP Ledger (XRPL) может позволить банкам и финтех-компаниям покрывать расходы на XRP, так что клиентам не нужно будет держать токен.

Поправка спонсора, основанная на предложении XLS-68 о спонсируемых сборах и резервах, позволит компании оплачивать резервы аккаунтов и транзакционные сборы для другого пользователя XRPL, в то время как этот клиент сохраняет контроль над своим аккаунтом и приватными ключами.

Для финансовых учреждений это изменение устраняет одно из препятствий, связанных с развертыванием продуктов в сети: необходимость для каждого клиента приобретать и управлять XRP перед взаимодействием с токенизированными активами, платежами или другими приложениями.

Джаззи Купер, глава продукта Ripple, заявила, что функция разработана так, чтобы спонсор, такой как банк, эмитент или платформа, мог покрывать эти расходы от имени пользователей. Это могло бы позволить приложениям, ориентированным на потребителей, и институциональным платформам оставить основные механизмы XRP в стороне от клиентского опыта.

Компенсация переходит на баланс спонсора. Резервы аккаунтов все еще должны быть покрыты в XRP, в то время как транзакционные сборы будут продолжать выплачиваться в токене и уничтожаться при завершении транзакций. Таким образом, бизнесы могут стать держателями XRP, поддерживающими клиентов, которые сами не владеют токенами.

Предложение все еще находится на некотором расстоянии от активации. На момент публикации данные XRPScan показывали, что только шесть валидаторов поддерживают поправку, что меньше порога в 29 валидаторов, и дата активации не запланирована.

Банки могут стать держателями XRP за своими клиентами

Структура изменит того, кто несет капитальные требования, не устраняя их.

XRPL в настоящее время требует базового резерва в 1 XRP на аккаунт и 0.2 XRP на стандартную единицу резерва владельца, хотя валидаторы могут изменять эти параметры. В рамках спонсорства XRP, выделенный на резерв пользователя, останется на счету спонсора, в то время как бухгалтерский учет будет фиксировать, какая сторона несет ответственность за обязательство.

Бизнес, спонсирующий 1,000 иначе пустых клиентских аккаунтов, будет нести примерно 1,000 XRP дополнительных требований к базовому резерву наряду со своим собственным резервом, используя текущие параметры. Если эти клиенты вместо этого сами финансировали бы свои аккаунты, то те же 1,000 XRP требований были бы распределены между ними.

Это различие может стать значительным, если банки, платежные компании или платформы токенизации развернут продукты XRPL для миллионов клиентов.

Фирма, обслуживающая 1 миллион пользователей, теоретически могла бы нести около 1 миллиона XRP обязательств по базовому резерву аккаунтов в соответствии с текущими требованиями, не учитывая линии доверия, объекты, связанные с токенами, опциональные спонсорские отношения и транзакционные сборы. Фактическая сумма будет сильно зависеть от дизайна услуги.

Записи о спонсорстве по желанию могут добавить еще один уровень. Эти записи позволяют бизнесам устанавливать предварительно профинансированные спонсорские отношения, а не подписывать каждую субсидированную транзакцию индивидуально, но каждая из них также потребляет резервную емкость.

Такое соглашение означает, что более широкое принятие XRPL не обязательно создаст эквивалентное количество новых розничных держателей XRP. Банк мог бы привлечь большую клиентскую базу, покупая и управляя XRP централизованно, эффективно сосредоточив требования резерва сети среди меньшей группы институциональных спонсоров.

Эта структура могла бы упростить интеграцию XRP в продукты, где банки предпочитают, чтобы клиенты видели только актив или услугу, которую они используют, такие как токенизированные депозиты, облигации или инструменты денежного рынка.

Ctrl Alt, который работал над предложением о спонсорстве вместе с Ripple и разработчиками XRPL, описал модель как способ для учреждений управлять требованиями к XRP внутри компании, в то время как клиенты взаимодействуют с токенизированными активами, не приобретая XRP самостоятельно.

Упрощение процесса регистрации создает обязательства на балансе

Такая же схема вводит проблему управления капиталом для спонсоров.

Резерв XRP остается обязательным, пока спонсируемый аккаунт или объект бухгалтерского учета все еще зависит от него. Компания не может предполагать, что XRP станет доступным немедленно, когда клиент перестанет активно использовать ее услуги.

В рамках предложенного механизма SponsorshipTransfer спонсорство может быть завершено или переуступлено, но спонсорство аккаунта несет условия. Бенефициар, который берет на себя свой собственный резерв, должен иметь достаточно XRP, чтобы удовлетворить требования.

Это создает осложнение для тех пользователей, для которых эта функция предназначена. Клиент, который никогда не приобретал XRP, может не иметь возможности взять на себя резерв, когда банк решит прекратить спонсирование аккаунта.

Спонсор может передать клиенту достаточно XRP, чтобы покрыть нехватку, но это создаст отдельные расходы. Клиент также может организовать другого спонсора для выполнения обязательств с согласия нового спонсора.

Удаление аккаунта предлагает еще один выход, когда это применимо. Как только соответствующие блокировки будут устранены, спонсируемый аккаунт может быть удален, а обязательство по резерву освобождено, при этом оставшиеся XRP аккаунта направляются в соответствии с предложенными правилами.

Спонсорство объектов добавляет дополнительную неопределенность. Изменение кода, объединенное в ветку разработки XRPL в августе, добавляет проверки резервов, когда определенные спонсорства заканчиваются, но это поведение зависит от отдельной поправки fixCleanup3_4_0. Его окончательный статус в основной сети определит, насколько свободно некоторые обязательства по резервам могут быть отменены.

Эти механизмы означают, что банки, рассматривающие спонсорство, должны будут моделировать не только начальные затраты на приобретение XRP. Им также потребуется оценить отток клиентов, средние требования к резервам, потребление транзакционных сборов и сколько XRP может оставаться обязательным для неактивных, но все еще открытых аккаунтов.

Вопрос спроса возникает после активации

Предложение может создать новое институциональное использование для XRP, не устанавливая, сколько нового спроса последует.

Существующий держатель XRP может выделить токены, уже находящиеся на его балансе, спонсируемым клиентам, не покупая дополнительный запас. Новый рыночный спрос будет зависеть от разрыва между этим запасом и обязательствами по резервам и сборам, которые учреждение решает взять на себя.

Это делает данные о конечном развертывании более важными, чем заголовочная формула резерва. Количество спонсируемых аккаунтов, балансы спонсоров, объемы транзакций и единицы резерва, связанные с токенизированными активами, покажут, накапливают ли компании XRP для поддержки услуги или в основном перерабатывают существующие запасы.

Первое препятствие остается одобрение валидаторов.

Если поправка спонсора получит достаточную поддержку и пройдет необходимый период активации, банки и платформы должны будут решить, стоит ли удалять XRP из их клиентского опыта, чтобы самим нести токен.

Для компаний, планирующих продукты токенизированных активов в большом масштабе, этот расчет в конечном итоге может превратить XRP из чего-то, что каждый клиент должен управлять, в инфраструктурные затраты, сосредоточенные на собственном балансе учреждения.

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.