Можно ли вернуть в Китай 40млрд биткоинов, изъятых Цянь Чжиминь?

Оригинальный заголовок: «Можно ли вернуть в Китай 40млрд Биткоинов, вывезенных Цянь Чжиминь?»

Источник: China Newsweek

Имя «Цянь Чжиминь» Ге Цю не встречала уже несколько лет, а обсуждение этой фигуры и дела инвестиционной компании Blue Sky Gemrig постепенно сошло на нет. Лишь в последние два месяца группа почти из 400 пострадавших, в которую входила Ге Цю, вновь оживилась: ее участники делились юридическими комментариями адвокатов и различными видео о ходе дела.

11.11 по местному времени Цянь Чжиминь, организатор масштабной аферы с незаконным привлечением средств компании Blue Sky Gemrig в китайском Тяньцзине и крупнейшего в истории Великобритании дела об отмывании денег в биткоинах, приговорили в Великобритании к 11 годам и 8 месяцам тюремного заключения. После завершения уголовного разбирательства общественное внимание переключилось на трансграничный возврат средств.

В рамках этого дела британская полиция заморозила 61 000 биткоинов. Согласно судебным документам Великобритании, эти биткоины были в основном приобретены на доходы от преступной деятельности Цянь Чжиминь в Китае. По плану Верховный суд Великобритании должен был вновь провести слушание 17.11, чтобы обсудить решение о распоряжении 61 000 биткоинов, однако позднее было объявлено, что его отложили до 01.2026.

Адвокат, неоднократно участвовавший в судебных заседаниях по делу Цянь Чжиминь, рассказал China Newsweek, что британский суд сейчас параллельно ведет уголовное разбирательство и гражданское производство по возврату активов. У этих производств разные участники и суды, а часть уголовных доказательств может использоваться в гражданском процессе. Участникам и суду в рамках гражданского производства потребуется время, чтобы ознакомиться с этими доказательствами, поэтому отсрочка слушания вполне объяснима.

Из-за резкого роста цены Биткоина рыночная стоимость связанных с делом активов в какой-то момент приблизилась к 50млрд юаней. Смогут ли потерпевшие рассчитывать на полное возмещение ущерба или даже получить «прибыль» за счет роста стоимости монет, и кому должен достаться этот прирост, стало одним из центральных вопросов дела.

Янь Лисинь, профессор Международной финансовой школы Фуданьского университета и исполнительный директор Исследовательского центра по борьбе с отмыванием денег при Фуданьском университете, рассказал China Newsweek, что это дело об отмывании денег в биткоинах стало не только «эпическим» прецедентом в сфере противодействия отмыванию денег с использованием цифровых валют, но и сложным юридическим, дипломатическим и геополитическим противостоянием вокруг вопросов «права собственности» и «юрисдикции». По его словам, «наше ключевое требование совершенно ясно — вернуть похищенное имущество, то есть передать его китайским потерпевшим».

Фото/Vision China

Более 61 000 биткоинов

Вспоминая последние семь-восемь лет, Чжэн Чжэнгэ описывает их как время, когда «все сбережения ушли, а семья распалась». В 2016 году этот учитель со скромным доходом по рекомендации друга узнал об инвестиционном проекте под названием «Blue Sky Gridwise».

Тогда Blue Sky Gridwise заявляла о сотрудничестве с местными властями в реализации проекта по обеспечению пенсионеров жильем и представляла умный уход за пожилыми как перспективное направление развития. Чжэн Чжэнгэ не доверял частным предприятиям, но идея «сотрудничества с государством» заставила его утратить бдительность. Чтобы попасть на этот поезд к богатству, он исчерпал лимиты кредитных карт, взял кредит под залог зарплаты и вложил более миллиона юаней.

Миф внезапно рассыпался. Все эти годы он пытался выбраться из долговой трясины, но и сейчас должен более ста тысяч юаней. В самый отчаянный период из-за просрочки по кредитам его внесли в черный список кредитного бюро, а зарплатная карта была заблокирована на три-четыре года. Он продолжал вовремя проводить уроки, но не мог получить зарплату, а его дети дома ждали денег на учебу в колледже.

Тем временем Цянь Чжиминь, извлекавшая выгоду из средств «инвесторов», поручила своему «подставному лицу» создать учетную запись на криптовалютной бирже Huobi в 06.2014 и систематически переводить деньги инвесторов в криптоактивы. Подробности этой схемы раскрыты в решении Верховного суда Великобритании.

В сентябре 2017 года, когда Цянь Чжиминь приехала в Великобританию, у нее было около 70 000 биткоинов стоимостью 305 млн £. В 10.2018 лондонская полиция впервые провела обыск в ее доме в Хэмпстеде, обнаружила еще 163 000 фунтов наличными и выявила операции по переводу и конвертации более 18 800 биткоинов, постепенно выйдя на след примерно 61 000 биткоинов.

Как ранее сообщала China Newsweek, специальный аудит показал, что с 08.2014 по 07.2017 компания Blue Sky Gridwise привлекла более 40,2млрд юаней, и всеми этими средствами распоряжалась Цянь Чжиминь. С 04.2014 по 08.2017 компания вернула более 34,1млрд юаней 128 409 людям, а еще 1,14млрд юаней использовала для покупки биткоинов.

СМИ получили документы британских судов, согласно которым Цянь Чжиминь приобрела в общей сложности 194 951 биткоин — больше, чем 61 000 биткоинов, обнаруженных полицией. Однако суд не раскрыл информацию об оставшихся более 120 000 биткоинах. Это также означает, что в активах Цянь Чжиминь, вероятно, есть биткоины, которые пока не обнаружены или не конфискованы. В интервью британским СМИ детектив лондонской полиции Джо Лейн сообщил, что Цянь Чжиминь утверждала, будто «потеряла пароль» от кошелька с 20 000 биткоинов. По текущему курсу только эти «потерянные» биткоины стоят около 12,5млрд юаней.

Верховный суд Великобритании выразил особое сочувствие этим «инвесторам». 11.11.2025, оглашая приговор Цянь Чжиминь, британский судья Салли-Энн Хейлс подчеркнула, что, хотя возвращенных на данный момент средств достаточно для возмещения вложений инвесторам, это не отменяет причиненного потерпевшим нематериального ущерба: «Некоторые потеряли дома, столкнулись с физическими и психологическими проблемами, разрушились отношения и браки, а “стыд” стал общим, постоянно повторяющимся чувством».

Суд постановил, что роль Цянь Чжиминь в преступлении требует ужесточения наказания по сравнению с установленным сроком в 10 лет. Рассмотрев все обстоятельства, суд назначил ей окончательное наказание в виде 11 лет и 8 месяцев лишения свободы.

Цянь Чжиминь, находившаяся под арестом в Великобритании с 04.2024, неоднократно заявляла о своей невиновности. Однако в первый день судебного процесса она признала вину, что породило предположения о том, что Великобритания, вероятнее всего, получила доказательства при содействии китайских правоохранительных органов.

30.10.2025 отдел Хэдун Бюро общественной безопасности Тяньцзиня опубликовал сообщение о ситуации, в котором говорилось, что правоохранительные органы Тяньцзиня активно сотрудничали с британскими коллегами по вопросам международной экстрадиции и возврата активов в рамках международного правового и судебного взаимодействия, прилагая все усилия для возмещения потерь участников сбора средств.

Кроме того, рабочая группа по возврату средств по делу Blue Sky Gerrit при Финансовом бюро района Хэдун в Тяньцзине также выпустила публичное уведомление. Участникам дела Blue Sky Gerrit, которые еще не зарегистрировались для подтверждения своего статуса, предложили пройти проверку и подтвердить участие в период с 31.10.2025 по 29.12.2025. В объявлении говорилось: «Результаты проверки и подтверждения на этом этапе будут использоваться как основание для возврата средств. Просим соответствующих участников пройти проверку и подтвердить данные в срок, указанный в объявлении».

«Ключевая особенность этого дела — прорыв в “обмене разведданными” и “признании доказательств”. Несмотря на отсутствие экстрадиции, британская полиция признала основные факты о мошенничестве, предшествовавшем отмыванию денег, которые предоставила китайская полиция. Добиться этого было чрезвычайно сложно», — отметил Янь Лисинь в комментарии China Newsweek.

Глава подразделения по борьбе с экономическими и киберпреступлениями лондонской полиции также заявил, что обвинительный приговор Цянь Чжиминь стал «результатом многолетних совместных усилий полиции (Великобритании) и китайских правоохранительных органов».

Офис компании Blue Sky Gerrit в здании Фуцзянь в тяньцзиньском районе Хэдун опечатан. Фото: наш корреспондент Лю Сяннань

Доказательство преступного происхождения денег

Несколько собеседников рассказали China Newsweek, что в 2021–2022 годах Бюро общественной безопасности Тяньцзиня дважды возвращало деньги зарегистрированным потерпевшим — в размере 5% и 8%. Чжэн Чжэнгэ сказал: «Для тех, кто вложил десятки миллионов, это было лишь каплей в море».

В 11.2021 состоялся суд над У Сяолуном, генеральным директором Blue Sky Grid. Размер лично связанных с ним средств был определен в 8,7млрд юаней, а стоимость активов, подлежащих взысканию, составила 9,56млн юаней — лишь одну тысячную суммы, которую необходимо вернуть.

По другую сторону океана, в Великобритании, на основании Закона о доходах от преступной деятельности был вынесен приказ о замораживании имущества, касающийся 61 000 биткоинов. Из-за резкого роста рынка стоимость этих замороженных активов теперь составляет более 5млрд фунтов стерлингов. В 09.2024 Королевская прокурорская служба Великобритании официально начала гражданское производство по возврату активов в соответствии с Законом о доходах от преступной деятельности 2002 года (POCA) и опубликовала «Уведомление потерпевшим по делу о мошенничестве Blue Sky Grid», разъясняющее процесс возврата средств.

Теоретически статья 281 POCA оставляет узкое окно для «инвесторов», добивающихся справедливости. Они могут обратиться в Верховный суд Великобритании, чтобы заявить о своих законных правах на активы.

15.10.2025 Королевская прокурорская служба Великобритании также предложила на промежуточном слушании рассмотреть возможность создания «компенсационной программы» для китайских потерпевших, не участвовавших в гражданском процессе. План пока ожидает одобрения суда. На момент публикации China Newsweek не получила содержательного ответа на запрос о подробностях.

Согласно опубликованной правительством Великобритании статистике возврата активов, Министерство внутренних дел будет делиться конфискованными активами со страной, подавшей запрос, обычно в пропорции 50%. В конкретных делах, связанных с потерпевшими, Великобритания может договориться о другом соотношении.

Чжу Цзяннань с факультета политики и государственного управления Гонконгского университета рассказал China Newsweek, что согласно договору о китайско-британской взаимной правовой помощи по уголовным делам, если запрашиваемая сторона конфискует государственные средства, полученные запрашивающей стороной в результате хищения или растраты, она должна вернуть конфискованные активы либо выручку от их продажи запрашивающей стороне за вычетом разумных расходов на реализацию — независимо от того, были ли средства отмыты. Для дел об экономическом мошенничестве с негосударственными средствами, подобных делу Цянь Чжиминь, договор предусматривает применимые сценарии, однако конкретные условия возврата по-прежнему должны определяться в ходе судебных процедур на основании цепочки доказательств, разбирательств, дипломатических переговоров и консультаций; единого четко установленного соотношения нет.

После окончательного определения суммы, которая достанется Великобритании, будет меняться и распределение средств между различными внутренними ведомствами страны. Чжу Цзяннань отметил, что британская программа стимулирования возврата активов (ARIS) предусматривает равное распределение возвращенных средств в пропорции 50:50 между центральным правительством и различными правоохранительными органами, чтобы стимулировать дальнейшую борьбу с преступностью. «В деле Цянь Чжиминь чрезвычайно высокая активность полиции и прокуратуры объясняется не только профессиональной преданностью и стремлением к результатам: нельзя сказать, что на нее не повлиял этот стимулирующий механизм», — проанализировал Чжу Цзяннань.

Отвечая на запрос China Newsweek о распоряжении активами, столичная полиция Лондона также прямо заявила, что хотела бы, чтобы часть возвращенных активов «поступила Лондону и лондонцам». Для британской полиции, которая расследовала это дело семь лет, это, несомненно, способ возместить расходы на расследование.

«Перед лицом огромной выгоды любое учреждение может стать “рациональным экономическим субъектом”. Механизм ARIS превратил правоохранительную деятельность в бизнес, и наша задача — доказать, что эти деньги являются “грязными”, то есть имеют преступное происхождение, а не представляют собой “прибыль без владельца”», — сказал Янь Лисинь China Newsweek.

Разрыв между ситуацией, когда «дело за рубежом, а потерпевшие находятся дома», — главное препятствие для трансграничного возврата активов. Несколько экспертов подчеркнули необходимость отстаивать в переговорах по делу принцип и позицию, ставящие потерпевших в центр внимания. Янь Лисинь отметил, что согласно Конвенции ООН против коррупции (UNCAC) и Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (UNTOC) первоочередная задача — вернуть активы их законным владельцам. «Только после компенсации всем потерпевшим, если останется излишек, Китай и Великобритания смогут обсуждать его раздел».

Чжао Бинхао, декан Института финансовых технологий и верховенства права Китайского университета политологии и права, рассказал China Newsweek, что Китай может согласиться на вычет Великобританией «разумных расходов на правоохранительную деятельность», однако необходимо не допустить автоматического принятия схемы, предполагающей возврат 50% или меньшей доли.

Ранее Верховный суд Великобритании подчеркивал: если только физическое лицо или организация не заявит о своих правах на этапе, предусмотренном статьей 281 POCA, межправительственных контактов не будет. Иными словами, прежде чем обсуждать с Китаем возврат активов, Великобритания сначала определит их владельцев в рамках национального судебного процесса.

Такой подход вызвал споры. Роджер Сахота, адвокат Чжу Цяньминя, заявил: «Действия британских судов означают, что любой излишек от возврата активов может остаться у государства, фактически превратив правоохранительную деятельность в потенциально новый источник доходов правительства».

Сколько удастся вернуть?

Для потерпевших по этому делу самый желанный исход — «полный возврат средств». У такого сценария есть прецеденты.

Чжу Цзяннань привел в пример знаковое дело, связанное с розыском беглецов и возвратом активов в Китай, — дело Ли Хуабо, бывшего начальника отдела экономического строительства Финансового бюро уезда Поян провинции Цзянси. В 2015 году, хотя Китай и Сингапур не заключили двусторонний договор о правовой помощи, благодаря сотрудничеству двух стран Высокий суд Сингапура исполнил постановление китайского суда о конфискации и вернул Китаю всю сумму незаконных доходов по делу Ли Хуабо — RMB 20,446 млн. Это стало первым случаем, когда китайские органы прокуратуры использовали процедуру конфискации незаконных доходов для возврата преступных средств, принадлежавших скрывавшимся за рубежом коррупционерам.

Янь Лисинь предположил, что сопоставимым и осуществимым путем могло бы стать представительство всех потерпевших китайским правительством или назначенным управляющим активами с подачей гражданского иска в британский суд либо в рамках гражданского иска при уголовном разбирательстве. «Это не только юридический и технический вопрос, но и вопрос общественного управления. Участие правительства позволит максимально успокоить пострадавших внутри страны и одновременно продемонстрировать волю государства в международных судах».

Шанхайская юридическая фирма Duan & Duan — одна из компаний, представляющих интересы потерпевших по делу о трансграничном возврате средств по инвестиционному проекту Blue Sky Crayfish. Гу Чжаоцин, адвокат офиса фирмы в Хунцяо, рассказал China Newsweek, что гражданское производство по возврату активов, начатое британской прокуратурой, все еще находится на ранней стадии: содержательный обмен доказательствами еще не начался, и весь процесс займет довольно много времени.

Ранее Ян Юйхуа, партнер британской юридической фирмы Junchi, отмечал в статье, что более тысячи китайских инвесторов пытались заявить свои права в рамках этого процесса, причем многие выдвигали «радикальные» требования: они хотели не только вернуть первоначально вложенные средства, но и получить доход от роста стоимости биткоинов за последние семь лет.

Янь Лисинь считает, что если китайские потерпевшие потребуют компенсации исходя из стоимости активов после ее роста, британские судьи могут обвинить их в «неосновательном обогащении». «Однако принцип отслеживания происхождения средств в сфере противодействия отмыванию денег подсказывает: если на деньги потерпевшего купить лотерейный билет, который принесет крупный выигрыш, потерпевший вправе требовать выигрыш, а не только возмещения первоначальной стоимости билета».

Чжао Бинхао также согласен с этой логикой. Он сказал, что гражданское производство по возврату активов сосредоточено на том, является ли сам актив воплощением незаконного дохода. В принципе, если потерпевший сможет доказать, что деньги, которых его изначально лишили обманом, по цепочке превратились в доход от виртуальной валюты, он вправе требовать компенсацию исходя из текущей стоимости. Однако возможность взыскать сумму полностью зависит от того, удастся ли отследить все средства в блокчейне, как их распределят между потерпевшими и примет ли суд цепочку доказательств.

В то же время Юй Цзяньнин, сопредседатель Специального комитета по блокчейну Китайской ассоциации индустрии коммуникаций, выразил China Newsweek противоположную точку зрения. По его мнению, значительный рост стоимости 61 000 биткоинов за семь лет — типичный прирост капитала, вызванный ростом рынка Биткоина. Если позволить потерпевшим заявлять права исходя из текущей рыночной стоимости Биткоина, это будет означать признание инвестиционной прибыли, полученной благодаря росту стоимости виртуальной валюты в рамках изначально незаконной структуры фонда. «Это не только противоречит отрицательной оценке незаконного привлечения средств в уголовном праве, но и создает извращенный этический стимул: “успех означает высокую доходность, а неудачу оплачивают потерпевшие”».

Он указал, что, согласно таким внутренним прецедентам, как дело PlusToken, китайские суды единодушно признавали незаконными доходами полную стоимость виртуальной валюты, включая часть, возникшую в результате ее удорожания, а не только себестоимость или цену покупки. Этот прирост, значительно превышающий совокупную сумму первоначальных вложений, «целесообразнее считать общественным излишком». Китайской стороне следует дипломатическими и судебными средствами добиваться признания этой существенной надбавки неотделимой частью преступных активов, ее возврата и зачисления в государственную казну Китая. После возмещения потерпевшим первоначальных вложений оставшиеся значительные средства станут публичным фискальным ресурсом.

Сложность технической атрибуции

Кроме того, еще более сложной проблемой становится техническая атрибуция доказательств.

Юань Цзяньнин отметил, что для обычного инвестора попытка проследить путь юаней, которые он «вложил» много лет назад, до 61 000 биткоинов, изъятых британской полицией, с технической точки зрения почти невыполнима. Причина в том, что этот путь проходит через три принципиально разрозненные системы: первая — банковские счета и система изъятия наличных средств, в основном выраженных в юанях; вторая — внебиржевой рынок обмена монет (OTC), сильно зависящий от личных связей и знакомств через группы в WeChat; третья — движение средств в блокчейне, намеренно запутанное с помощью холодных кошельков, многоступенчатых транзакций и миксеров монет.

С 2014 по 2017 год Цянь Чжиминь систематически переводила средства инвесторов в криптоактивы. По мнению Юань Цзяньнина, это был типичный период внебирженного обмена монет, массовых покупок и активного смешивания средств с использованием миксеров. Как только средства попадали в общий пул, возможность отследить каждый отдельный вклад уже терялась. Анализ блокчейна может восстановить не ответ на вопрос «чья это капля?», а лишь вывод «этот водоем загрязнен». С того момента, как средства поступают к организаторам на местах или в фондовые пулы, они попадают в огромный черный ящик, и отдельные люди уже не могут определить, какие деньги обменяли на какие монеты.

Кроме того, в деле Blue Sky Gridlock многие инвесторы вкладывались сразу в несколько проектов и объединяли инвестиции. Адвокат, подробно изучивший это дело, рассказал China Newsweek, что первоначальные суммы, прибыль и повторные вложения здесь оказались смешаны. У разных продуктов были разные способы выплаты дохода: часть средств реинвестировали наличными, часть конвертировали обратно в «мультикоины» или другие материальные эквиваленты и снова вкладывали. Из-за этого суммы, указанные в документах, не совпадают с фактическими потерями. «На данном этапе ни в Китае, ни в Великобритании нет специалистов, способных полностью и достоверно восстановить весь поток средств, процесс конвертации в биткоины и соответствующие отношения собственности».

Столкнувшись с высокими юридическими барьерами и расходами на возврат средств, Чжэн Чжэнгэ в итоге решил обратиться за помощью к сторонней организации, которую ему предложила транснациональная корпорация, хотя обещанная ею компенсация может достигать 20%. Он лишь надеется поскорее вернуть первоначальные вложения и не осмеливается рассчитывать на получение прибыли.

Кроме того, Чжао Бинхао предположил, что некоторые международные судебные органы могут использовать противоречия между китайской практикой регулирования и судебной практикой, чтобы оспаривать позицию Китая. «С точки зрения регулирования выпуск биткоинов и привлечение финансирования с их помощью незаконны. Однако в судебных разбирательствах мы рассматриваем виртуальную валюту как имущество, и это ставит нас в несколько неловкое положение».

В ответ Юань Цзяньнин заявил, что, хотя Китай не признает за биткоином статус валюты, Гражданский кодекс прямо защищает права на него как на «виртуальную собственность в сети». Это и дает прочную юридическую основу для трансграничного возврата активов.

Янь Лисинь предложил более резкую аналогию с точки зрения «проникающего утилитаризма»: «Наш “внутренний запрет” направлен на предотвращение финансовых рисков, а наши “внешние требования” — на защиту правосудия. Одно другому не противоречит: наводить порядок в собственном доме и закрывать дверь не значит, что другие могут забрать все, что осталось снаружи».

«Это дело — не только попытка вернуть похищенные активы, но и возможность. Оно вынуждает Китай перейти от подхода, при котором регулирование виртуальных валют сводится к “акценту только на рисках и запретах”, к модели “предотвращения рисков, управления на основе правил и международной гармонизации”. Только так Китай сможет получить достаточный вес в дискуссиях и уверенность в своих институтах на будущих переговорах о трансграничном возврате и распределении активов», — сказал Чжао Бинхао.

(Чжэн Чжэнгэ и Ге Цю — вымышленные имена, использованные в статье)

Ссылка на оригинальную статью