От преследования благоприятных проектов до создания собственной рыночной модели

Автор: Дождь в сне

Я думаю, что у меня раньше была ошибка, заключающаяся в том, что я не привык мыслить с точки зрения первых принципов и долгосрочной перспективы на этот рынок, а вместо этого всегда начинал с более микроскопической точки зрения, пытаясь найти возможности в деталях каждого проекта, например: «Что нового предложил проект?», «Каковы потребности проекта?», «Какие события влияют на формирование цен?» и «Что снова кричит SM?» и так далее. Хотя эти методы действительно работают в краткосрочной перспективе, они также могут легко заставить вас следовать за локальной информацией, игнорируя связь между конкретными действиями проекта и механизмами работы всего рынка. В конечном итоге такие суждения, основанные на деталях, всегда остаются на некотором расстоянии от формирования достаточно ясного общего мнения о рынке, и поэтому трудно найти действительно стоящие возможности для концентрации позиций.

Приведу пример с операцией на $BP.

Ранее я купил $BP по 0.19 и продал по 0.5. Моя точка зрения тогда была ограничена краткосрочной перспективой, я неосознанно купил на новостях и завершил эту сделку. Но я на самом деле не подумал о долгосрочной ценности, которую приносит дефицит $BP как инфраструктуры RWA в экосистеме Solana. Эта проблема также проявилась на $VVV, $PONS, $CARDS и $PENDLE.

Ранее мне очень нравилось предугадывать краткосрочные движения какого-либо тикера через потребности и нарративы проектов, часто игнорируя более глубокие вопросы: «Каковы реальные потребности на рынке в различных временных рамках, и как участники рынка понимают, представляют и даже ошибочно интерпретируют эти потребности?» На самом деле, в разные моменты времени настоящая проблема, которую проект действительно хочет решить, и то, что рынок в данный момент считает, что он решает, не всегда совпадают. Рынок торгует не только самой потребностью, но и тем, как рынок понимает эту потребность, формированием консенсуса, а также переоценкой цен, когда эти понимания меняются.

Так как же изменить ситуацию?

Я думаю, что первое, что нужно сделать, это прекратить стремиться к большему количеству информации и начать строить собственную модель мира, которая может быть многократно проверена реальностью. Говоря языком ИИ, это значит: «Мне нужно продолжать двигаться по главной линии: понять, как потребности, прибыль и власть в реальном мире превращаются в ценность и цену активов». Ранее я написал статью о том, как формируются цены, и это также выражает эту точку зрения, просто раньше я не смог конкретно выразить эти вещи, и мне приходилось использовать примеры, чтобы донести свои нечеткие идеи.

Возвращаясь к сути. Разделив на части, нам нужно: 1) установить единый причинно-следственный каркас; 2) заставить себя искать контрпримеры, а не постоянно улучшать свои объяснения; 3) создать систему записи своих суждений.

Второй и третий пункты в основном требуют физической работы, а первый требует проверки вашего понимания текущего мира и рынка, и это понимание можно сократить с помощью ИИ, чтобы уменьшить разрыв между вами и ведущими трейдерами.

Идея, которую мне дал ИИ:

«Каждый раз, когда вы исследуете что-то новое, не спрашивайте сначала, хорошо это или нет, есть ли у него потенциал, а задавайте по очереди:

1. Что изменилось в реальности? Это прорыв в технологиях, снижение затрат, рост спроса или изменение системы?

2. Почему это изменение произошло? Каковы интересы, ограничения и стимулы за этим?

3. Кто от этого выиграет? Куда в конечном итоге направляются прибыль, пользователи, данные, ликвидность и власть?

4. Как ценность передается на активы? Почему, если бенефициары зарабатывают деньги, это обязательно или может привести к росту акций или токенов?

5. Когда рынок будет переоценивать? Насколько текущая цена уже включает ожидания, и какие факторы еще не учтены?

Эти пять вопросов могут стать общей отправной точкой для изучения любой отрасли, проекта или даже макро-события."

Я думаю, что ИИ очень хорошо резюмировал, и я просто хочу поделиться этим.

На основе этого мы также можем сделать некоторые расширения: когда мы понимаем ожидания, наше мышление должно быть многослойным, помимо того, чтобы думать о нарративе ожиданий, их генерации и реализации, нам также следует подумать о двух аспектах: 1) Как участники разных рынков воспринимают ожидания и поведение цен активов; 2) Как превратить понимание рыночных ожиданий в действительно стоящие сделки, по сути, нужно найти несоответствия между изменениями в фундаментальных факторах, восприятием рынка и ценами, чтобы торговать сжатиями несоответствий.

То, что я здесь называю «пониманием механизмов работы мира или рынка», не означает, что нужно немедленно создать теорию, способную объяснить все — даже современная физика еще не разработала единую теорию. Я надеюсь, что в будущем смогу постепенно создать систему, которая сможет сказать мне, когда я понял, а когда еще не понял, и когда я должен признать, что ошибся. Этот шаг можно начать с одного вопроса, многократно исследовать, делать прогнозы, принимать проверки, а затем постепенно связывать проверенные закономерности.

Например, я недавно смотрел Layer2 Elysium от Kinetiq. Если смотреть только с микроскопической точки зрения, то сделка завершилась после объявления Kinetiq о запуске Elysium 9 ноября. Это типичное выполнение ожиданий — хотя Kinetiq также предоставил ожидания о выкупе $KNTQ от доходов сортировщика, из-за того, что большинство предыдущих Layer2 показали себя посредственно, а также слабости HyperEVM, рынок не будет иметь высоких ожиданий от Elysium.

Но если посмотреть с другой точки зрения, в чем текущая проблема HyperEVM: почему платформа для бессрочных контрактов на главной странице так успешна, а HyperEVM не смогла добиться успеха? Я лично считаю, что это в значительной степени связано с проблемами производительности, которые ограничивают вход профессиональных маркет-мейкеров на Hyperliquid, тем самым подавляя спрос на выпуск и торговлю активами. Поскольку высокопроизводительная среда более благоприятна для маркет-мейкинга, арбитража и хеджирования, она также более благоприятна для выпуска активов (я имею в виду активы RWA, а не мемкоины). Этот уровень также является рыночной нишей, которую такие высокопроизводительные блокчейны, как Monad и MegaETH, хотели заполнить с самого начала. Учитывая это, кажется, что у $KNTQ есть некоторые возможности.

Итак, если мы используем вышеупомянутую структуру, чтобы задать эти вопросы:

1. Действительно ли HyperEVM не может развиваться из-за ограничений производительности? Ограничивает ли это действительно вход профессиональных маркет-мейкеров в цепочку?

2. Решает ли Elysium действительно эти проблемы производительности и имеет ли возможность привлечь пользователей, активы и профессиональных маркет-мейкеров?

3. Может ли новая торговая среда взаимодействовать с основными потребностями пользователей HyperEVM и Hyperliquid Core?

4. Если Elysium удастся, какую добавленную стоимость она сможет принести всей экосистеме Hyperliquid и сколько механизированных продаж она сможет принести для $KNTQ?

5. Как рынок воспринимает Elysium как Layer2, произошло ли несоответствие в восприятии рынка в этом отношении?

Ответив на эти вопросы, мы сможем понять, где находится несоответствие в восприятии рынка в сделке с KNTQ, где находятся причины и возможности для торговли, какие данные следует контролировать и какую информацию о временных узлах следует учитывать.

Я считаю, что пример Elysium очень интересен, потому что он может связать несколько вопросов разных уровней: начиная с потенциальных проблем, понять, почему Kinetiq хочет создать Layer2, затем проследить возможную создаваемую ценность, механизм передачи ценности токена и как рынок может переоценить в будущем.

В общем, я надеюсь, что эта структура поможет мне найти тикеры, в которые можно разумно инвестировать, и не жадничать, чтобы охватить все активы с помощью единой теории.

В конце концов, я думаю, что такие разговорные статьи очень полезны: во-первых, они позволяют мне поделиться своими размышлениями, а во-вторых, помогают мне упорядочить свою логику. В следующих обновлениях я планирую продолжить писать две статьи на темы асимметричной торговли и консенсуса & рефлексивности. Кроме того, проекты и токены, упомянутые в таких статьях, не будут рекламой.

Спасибо за чтение.

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.