Новая финансовая инфраструктура или фальшивая платформа: что делает Web3 Neobank

Bank the Unbanked, первоначальное обещание финансовой инклюзии

"Bank the Unbanked" когда-то был одним из самых моральных лозунгов в индустрии финансовых технологий. Его обещание заключалось не в том, чтобы сократить банковские отделения до более привлекательного мобильного приложения, а в том, чтобы предоставить людям, исключённым из финансовой системы из-за географических, доходных, документальных, кредитных и трансакционных барьеров, возможность впервые иметь счета для получения, отправки и хранения ценностей. На том этапе сам счет был дефицитом: без счета зарплата, переводы, сбережения и кредит были труднодоступны в официальной финансовой системе. Neobank (цифровой банк) изначально стремился снизить барьеры для доступа к финансовым услугам, а не увеличить количество финансовых продуктов.

Давайте сжато рассмотрим историю ранних Neobank: они сделали три основные вещи: перенесли открытие счетов из отделений в мобильные приложения, сделали сложные комиссии более прозрачными и объединили карты, обмен валюты и международные переводы в одном интерфейсе. Типичные компании в этой области, такие как Revolut, Nubank и Chime, прошли разные пути: некоторые из них позже получили банковские лицензии, другие продолжают полагаться на партнерские банки, но все они вместе осуществили революцию в распределении. К концу 2025 года эта революция привела к созданию реальных отношений с клиентами: годовой отчет Revolut раскрывает 68,3 миллиона розничных клиентов, но это не активные пользователи; документы, поданные Nubank в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC), раскрывают 131 миллион клиентов и 83,4% активных пользователей в месяц; Chime сообщает, что количество активных участников, которые перемещали средства в последний календарный месяц, достигло 9,5 миллиона. Эти три цифры показывают, что опыт работы с аккаунтом, скорость обслуживания и прозрачность тарифов стали не просто упаковкой продукта, а могут быть преобразованы в устойчивую финансовую конкурентоспособность.

Затем Web3 поставил этот вопрос по-другому. Сегодня на счетах Neobank уже не только остатки фиатной валюты, но также могут одновременно присутствовать стейблкоины, кошельки с самоуправлением, криптокарты, каналы ввода-вывода фиатной валюты (on/off-ramp), кросс-чейн обмен, децентрализованные финансы (DeFi) и доходы от реальных активов (RWA). Финансовые средства, кажется, могут перемещаться между банками, картами и блокчейном круглосуточно, а финансовых входов стало больше, чем когда-либо. Но чем больше входов, тем труднее избежать другого вопроса: большее количество входов действительно означает больше финансовых прав или означает, что пользователи должны одновременно нести больше рисков, которые они могут не понимать, связанных с хранением, контрактами, ликвидностью и контрагентами?

Web3 Neobank продолжает ли идею Bank the Unbanked или переупаковывает банки, карты, кошельки и доходные соглашения в единый интерфейс? Оценка не может остановиться на функциональном списке. Кто получает услуги, которых не было раньше, откуда берутся комиссии и доходы; когда счета замораживаются, платежи по картам не проходят, контрагент выходит из игры или блокчейн-протокол приостанавливается, кто может объяснить и взять на себя ответственность? Доступность входов — это только первый шаг. Способность реорганизовать разрозненные права, правила и механизмы компенсации определяет, насколько это ближе к финансовой инфраструктуре или к простому интерфейсу.

Из банковского счета в блокчейн-счет, что изменил Neobank

Понимание банковского счета невозможно без учета баланса активов и пассивов. Банки принимают депозиты, выдают кредиты, участвуют в расчетах, поддерживая капитал в условиях кредитного создания, несоответствия сроков и управления ликвидностью; регулирование, защита депозитов и механизмы ликвидации определяют, что пользователи могут требовать после возникновения рисков, а что должны нести банки. С юридической и бухгалтерской точки зрения, остаток на счете — это не просто наличные, запертые в сейфе, а право пользователя требовать от банка, а также обязательство банка на его балансе. Мобильные приложения могут показывать остаток, но не могут обеспечить возможность принимать депозиты, предоставлять кредиты и нести убытки.

Традиционный Neobank в первую очередь убрал прилавок, а не сейф. Лицензированные цифровые банки могут вести аналогичную банковскую деятельность по приему депозитов и выдаче кредитов через цифровые каналы; банки как услуга (BaaS) или Neobank с партнерскими банками передают пользователю опыт работы с аккаунтом, картами и платежами, оставляя лицензии, расчеты и часть ответственности за риски на партнерских банках, эмитентах карт или платежных учреждениях. Chime четко заявлял, что он не является банком, а банковские услуги предоставляются партнерским банком, что является самым прямым примером такой структуры. Оба типа продуктов выглядят "легкими", но источники легкости совершенно разные. Для пользователя бренд, интерфейс и служба поддержки могут принадлежать одной компании, но хранение средств, выпуск карт и обработка споров могут соответствовать трем разным контрактам. Neobank не устранил ответственность банков, он просто спрятал её за более плавным опытом.

Web3 Neobank на этой основе делает счета более "широкими". Стейблкоины переносят часть ликвидности долларов на блокчейн, кошельки позволяют пользователям или смарт-контрактам напрямую контролировать активы, каналы ввода-вывода фиатной валюты соединяют входы и выходы фиатной валюты, DeFi и RWA предоставляют новые пути для распределения средств, а кросс-чейн маршрутизация помогает одной и той же сумме денег находить расчеты и ликвидность в разных сетях. Его преимущество заключается в комбинируемости, платежи, обмен и доходы могут быть последовательно вызваны; его проблема также в комбинируемости, каждая новая добавленная протокол, хранение или источник ликвидности увеличивает контрольные точки и точки отказа. Блокчейн-счета соединяют больше активов, но не автоматически создают банковский капитал, защиту депозитов и единые механизмы защиты потребителей.

Также отображаясь как $1, это не означает, что пользователи имеют одну и ту же валюту. Годовой отчет Revolut за 2025 год раскрывает общий баланс клиентов в 50,183 миллиарда фунтов стерлингов. Банковские депозиты, доллары на счетах партнеров, стейблкоины, хранящиеся на платформе, и USDC в кошельках пользователей соответствуют разным эмитентам, путям выкупа, правам на заморозку, защите депозитов и рискам дефолта. С одной стороны, это более сильное самоуправление, круглосуточные расчеты и комбинируемость, с другой стороны, это более зрелые механизмы поглощения рисков и компенсации. Эти два аспекта не обязательно имеют четкое разделение, но не могут быть смешаны одним и тем же долларовым символом. Блокчейн-счет не равен банковскому счету; остатки могут быть похожими, но права требования и лица, несущие риски, могут быть совершенно разными.

Кому служит, что обслуживает: реальные пользователи Neobank

"Есть ли у вас банковский счет" — это не черно-белый вопрос. Пользователи, не обслуживаемые банками (Unbanked), могут не иметь даже стабильного счета и входа в идентификацию; пользователи с недостаточным банковским обслуживанием (Underbanked) уже имеют счета, но все еще сталкиваются с трансакционными сборами, валютами, регионами открытия счетов, временем поступления средств и доступностью продуктов. Человек, формально имеющий банковский счет, не означает, что он может низкозатратно получать зарубежные доходы; компания, имеющая доллары, не означает, что она может легко оплачивать глобальным поставщикам. Финансовая инклюзия не может просто считать, сколько счетов открыто, но также должна учитывать, могут ли эти счета помочь пользователям продолжать получать, отправлять и сохранять ценности, а также предоставлять компенсацию в случае неудачи.

Когда банки, карты и блокчейн одновременно входят в одну компанию, трение также переходит от "можно ли перевести деньги" к "можно ли завершить бизнес". Независимый разработчик, ориентированный на глобальных клиентов, может использовать электронные счета или платежные ссылки для получения стейблкоинов, а затем конвертировать часть средств в местную фиатную валюту; Web3 компания может одновременно управлять банковскими счетами, мультиподписными кошельками, корпоративными картами и блокчейн-казной, а также заставлять сотрудников, поставщиков и финансовые команды следовать различным лимитам и утверждениям; финансовый работник, видя транзакцию на блокчейне только с адресом и хешем транзакции (Transaction Hash), должен вернуться к таблицам, записям чата и банковским системам, чтобы дополнить счета, контракты, примечания и бухгалтерские классификации. Пользователям не хватает не еще одной кнопки, а системы, которая может вернуть разные финансовые потоки в один и тот же бизнес-контекст.

Несколько представительных путей как раз показывают, что Web3 Neobank не является однородной областью. AllScale начинает с электронных счетов, компания официально объявила, что её потребительские и корпоративные продукты уже сформировали более 1,5 миллиона зарегистрированных кошельков; Infini больше акцентирует внимание на корпоративных платежах, мостах фиатной валюты, утверждениях, сверках и рабочих процессах финансовых директоров, на сайте компании указано, что она обслуживает более 100 тысяч пользователей и поддерживает более 180 стран. Bitget Wallet представляет собой вход для потребительских кошельков, компания в июле 2026 года объявила, что общее количество пользователей превысило 100 миллионов, а количество активных пользователей в месяц (MAU) достигло 40 миллионов, выпущено более 150 тысяч карт; в первой половине 2026 года объем потребления карт составил 31 миллион долларов, что на 191% больше, чем во второй половине 2025 года. Reah пытается объединить банки, карты, кошельки, казну и агента в едином контрольном слое, на сайте компании указано, что её возможности охватывают 150 стран. Таким образом, четыре пути были разделены: кто-то борется за входы, кто-то занимается вертикальными рабочими процессами, а кто-то пытается контролировать правила между всеми потоками, подходы различаются, но все они активно развиваются.

Тем не менее, финансовое управление не является тестом веры, который необходимо пройти, чтобы перейти на Web3. Пользователи, у которых есть достаточные местные банковские услуги, простые финансовые пути, которые ценят защиту депозитов, не нуждаются в стейблкоинах и не хотят нести риски, связанные с приватными ключами и смарт-контрактами, не имеют причин менять структуру своих счетов ради "более продвинутого". Web3 Neobank имеет ценность только тогда, когда сложность уже существует: он не активно добавляет потоки, а снижает затраты на ведение бизнеса между потоками. Стейблкоины могут стать базовой ликвидностью, Neobank может предоставить пользователям понимание, а решающим фактором, останется ли пользователь, будет способность платформы завершить процесс получения, отправки, утверждения, сверки и выхода.

Бесплатно — это цена, а не бизнес-модель

Бесплатно — это цена, а не бизнес-модель. Бесплатные счета, низкие комиссии за обмен, кэшбэк, субсидии на Gas (транзакционные сборы) и высокая APY (годовая процентная доходность) могут снизить барьеры для первого использования, но платформа все равно должна получать доход от доли в транзакциях по картам, платежах и FX, вводе и выводе фиатной валюты, подписках, SaaS, API, казначейских услуг или компенсаций от партнеров. Пользователи могут не платить при открытии счета, но могут заплатить системе через разницу в ценах, замораживание средств, транзакционное поведение или последующие услуги с добавленной стоимостью. После масштабирования эти источники дохода действительно могут сформировать прибыль: доход Revolut в 2025 году составил 4,516 миллиарда фунтов стерлингов, чистая прибыль — 1,305 миллиарда фунтов стерлингов; Nubank в том же году по стандартам IFRS (Международные стандарты финансовой отчетности) достиг дохода в 15,775 миллиарда долларов и чистой прибыли в 2,872 миллиарда долларов. Само по себе взимание платы не вызывает подозрений; необходимо исследовать, является ли цена прозрачной, соответствует ли доход полученной пользователем ценности и может ли пользователь выйти, не неся необычных убытков.

Нет точек доступа, не значит, что нет затрат. В 2025 году доходы Chime достигли 2,187 миллиарда долларов, но чистый убыток по GAAP (общепринятые бухгалтерские принципы США) составил около 1,010 миллиарда долларов; однако тот же документ SEC показывает, что в этом году было около 1,093 миллиарда долларов в виде акционерных вознаграждений и связанных налогов, а скорректированная EBITDA (прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации), определяемая компанией, составила 126,6 миллиона долларов. Обратите внимание, что эти три цифры необходимо рассматривать вместе: чистый убыток нельзя игнорировать, а скорректированные показатели не могут считаться аудированной прибылью, но если рассматривать только одну из них, можно ошибочно оценить изменения в бизнесе. Исследования уже показали, что цифровизация может снизить некоторые затраты на оффлайн-операции, но не устранит расходы на финансирование, технологии, маркетинг, соблюдение норм, поддержку клиентов и управление рисками. В эпоху Web3 затраты на бэкэнд становятся еще больше: банковские партнеры, эмитенты карт, процессоры платежей, KYC/KYB, безопасность кошельков, аудит смарт-контрактов, ликвидность в блокчейне и обработка аномальных транзакций требуют постоянных затрат. Обычные платежи могут выполняться автоматически, но аномальные платежи могут одновременно привлечь внимание к соблюдению норм, службе поддержки, партнерам и инженерным командам. Чем длиннее цепочка сотрудничества, тем больше платформа должна использовать масштаб, доходы от сборов или привязанность к рабочим процессам, чтобы покрыть эти затраты, которые не всегда видны пользователям.

Высокий APY наиболее привлекателен, но также может отвлекать от проблем. Доходы на странице Treasury могут поступать от заимствований в блокчейне, распределения ликвидности, токенизации реальных активов, субсидий протоколов или кредитов третьих лиц; конкретные доходности, базовые стратегии, сборы и доступные регионы должны оцениваться на каждой платформе по отдельности, а не обобщаться на всю отрасль. Если эти продукты просто описать как "пассивный доход", кредит, срок, ликвидность, смарт-контракты и риски выкупа будут сведены к одной цифре. Прозрачность в блокчейне может облегчить наблюдение за некоторыми позициями и путями транзакций, но не гарантирует, что базовые активы не будут дефолтными, протоколы не будут атакованы, а ликвидность не исчезнет. Высокие доходы не возникают на пустом месте; они просто разбиваются, упаковываются и перемещаются, а затем снова представляются через более простой интерфейс аккаунта.

Таким образом, сшивание не является первородным грехом, только агрегирование без организации является таковым. Современные финансы изначально создаются совместными усилиями банков, картельных организаций, расчетных сетей, платежных учреждений и поставщиков технологий; проблема никогда не заключалась в наличии третьих сторон, а в том, могут ли третьи стороны создать единое обслуживание. Агрегирование просто ставит несколько входов вместе, тогда как организация должна обрабатывать синхронизацию состояния, приоритеты правил, передачу прав и откат при сбоях. Первое снижает затраты пользователей на поиск инструментов, тогда как второе снижает затраты на выполнение бизнеса. Если агрегировать только аккаунты, карты, кошельки и доходы, но оставить книги, политику и ответственность разрозненными, это будет ложное сшивание; только унификация книг (ledger), стратегий (policy), аудита (audit), раскрытия информации о партнерах, обработки аномалий и путей восстановления приближает к инфраструктуре.

Лучший способ определить эту границу — не перечитывать список функций, а поместить платформу в момент сбоя. Кто может определить причину, когда карта отклонена, кто может объяснить состояние средств, когда аккаунт заморожен, кто отвечает за миграцию, когда партнерский банк выходит, кто объясняет потери и пути выхода, когда блокируется выкуп протокола, кто может приостановить, отслеживать и исправлять, когда Agent превышает полномочия? Платформа не обязательно несет ответственность за каждую потерю, но она должна дать пользователям знать, где находятся риски, кто имеет контроль, и к кому обращаться в случае проблем. Сшивание само по себе не является проблемой. Настоящая проблема заключается в том, кто может восстановить всю цепочку ответственности, когда одна из ее частей выходит из строя.

Когда Agent начинает платеж, станет ли Neobank более "Neo"?

Agentic Payment (умные агентские платежи) не является улучшенной версией бесконтактных платежей. Обычные автоматические списания выполняют заранее выбранные пользователем фиксированные правила, тогда как Agent может представлять пользователя, искать товары, сравнивать условия, выбирать торговцев, создавать заказы и завершать платежи. Система должна проверять не только аккаунт и пароль, но и то, кто этот Agent, от чьего имени он действует, какую задачу он выполняет, а также сколько средств, на какой срок и с каким уровнем свободы действий было разрешено пользователем. Платежи переходят от подтверждающего действия в конце сделки к уровню доверия, состоящему из идентичности, намерения, полномочий и ответственности.

Neobank и Agent выглядят более совместимыми не потому, что ИИ наконец научился проводить платежи, а потому, что аккаунты теперь могут быть прочитаны и ограничены программами. Двигатель стратегий (Policy Engine) может формулировать бюджет, торговцев, категории, время, задачи и условия одобрения в правила, которые могут быть выполнены машиной, а аудиторский след (Audit Trail) фиксирует, кто инициировал, кто одобрил, по какой политике было выполнено и что произошло в итоге. Традиционное авторизованное использование карт обычно отвечает только на вопрос "можно ли заплатить", тогда как авторизация Agent также должна ответить на вопросы "почему платить, при каких условиях продолжать, когда необходимо остановиться и обратиться к человеку". Официальные материалы Reah и Rain рассматривают ограниченные карты и контроль перед транзакцией как направление продукта; веб-сайт Infini включает ИИ Agent в управление расходами, сверку и финансовые операции компании. Эти материалы могут подтвердить, что производители разрабатывают, но не могут доказать, что Agentic Payment уже широко применяется, так как три компании не раскрыли сопоставимые объемы платежей Agent, уровень отказов или данные о ручном вмешательстве. Направление остается ясным: ИИ не нужен новая кнопка, а машинно читаемая политика аккаунта.

Авторизация также не переходит от ручного клика к полной автономии. Первый уровень все еще требует подтверждения для каждой транзакции, что подходит для крупных сумм, незнакомых торговцев и необратимых сделок; второй уровень — это автоматизированные платежи по правилам, позволяющим выполнять задачи с низкими суммами, высокой частотой и предсказуемыми результатами в фиксированное время и пределах; третий уровень — это корпоративный бюджетный пул, где Agent продолжает выполнять задачи в условиях ролей, белых списков торговцев, многоуровневого одобрения и реальных лимитов. Чем сильнее способности Agent, тем более наблюдаемыми, приостанавливаемыми и отменяемыми должны быть правила. Автоматизированные границы должны расширяться вместе с возможностями исправления, а не с расширением рекламных заявлений модели.

В противном случае ИИ будет одновременно увеличивать эффективность и ошибки. Внедрение подсказок может изменить цели задач, злонамеренные плагины могут подделать торговцев, а ошибочный контекст может привести к повторным платежам или превышению полномочий; возвраты, отклонения и необратимые транзакции в блокчейне соответствуют различным обязанностям и путям исправления. Зрелая система требует экстренной заморозки, отмены полномочий, ручного вмешательства и полного отслеживания, сохраняя более строгие человеческие пороги для высокорисковых действий. Настоящая совместимость с ИИ заключается не в "ИИ + карте", а в "Agent + стратегическом контроле аккаунта".

Смотрим вперед: от источников дохода к устойчивой финансовой системе

Понять, является ли Web3 Neobank зрелым, недостаточно зарегистрированных пользователей, количества карт, числа транзакций, TVL и максимального APY. Эти цифры могут подтвердить, что платформа посещается, но не могут доказать, что она уже выполняет функции финансовой системы. Субсидии могут создать открытие карт, рыночные условия могут повысить TVL, а одно горячее мероприятие может создать объем транзакций; только повторяющиеся реальные бизнес-операции могут превратить входные продукты в отношения аккаунта. Более значимые показатели: остаются ли реальные пользователи, каковы уровень успешных платежей и уровень аномалий, сколько времени требуется для восстановления после неудачи, контролируемы ли затраты на обслуживание клиентов и соблюдение норм, и сколько средств действительно проходит через политику, одобрение и аудит платформы. Контролируемые стратегией потоки средств еще не являются отраслевым стандартом, но они возвращают оценку к одному вопросу: что именно контролирует платформа и за что она готова нести ответственность.

Устойчивость также не означает, что Web3 снова становится закрытым банком. Это прежде всего означает четкость прав и обязанностей, прозрачность местоположения средств, способа хранения и источников дохода, согласованность политик для различных потоков средств и наличие службы поддержки, восстановления и непрерывности бизнеса в случае сбоя. Непрерывность бизнеса — это не только работа серверов; она также включает смену партнеров, восстановление ключей, миграцию аккаунтов, обработку споров и ручное понижение. Когда автоматизированные цепочки недоступны, компании все равно должны знать, как вернуть средства, восстановить платежи и завершить аудит. Пользователи могут выбирать более рискованные или более автономные структуры аккаунтов, но источники рисков, способы контроля и условия выхода должны быть видимыми.

Доходы и операционные системы также не являются простым выбором между двумя вариантами. Компании могут повысить эффективность части неиспользуемых средств через стейблкоины, RWA или DeFi, но Treasury прежде всего должна решить вопросы видимости наличности, ликвидности, полномочий, одобрения и аудита, прежде чем переходить к увеличению доходов. Здоровая финансовая система может вместить доходы, но не может полагаться на максимальный APY для доказательства своей ценности, и не может использовать доходы для сокрытия базовых обязанностей и недостатков ликвидности. Низкие доходы не являются естественно безопасными, RWA и DeFi не представляют собой одинаковые риски. Настоящий зрелый продукт позволяет каждому виду распределения средств входить в понятную, ограниченную и выходимую структуру.

Можно заметить, что капитал также голосует суммами, но конечные платформы и базовая инфраструктура получают разные цены. AllScale в июне и декабре 2025 года раскрыла финансирование в 1,5 миллиона долларов и 5 миллионов долларов на посевном раунде. Rain, предоставляющий инфраструктуру для платежей в стейблкоинах, завершил раунд C в 2026 году на сумму 250 миллионов долларов, с оценкой в 1,95 миллиарда долларов и общим финансированием более 338 миллионов долларов. Официальное объявление Rain также утверждает, что его годовой объем транзакций превышает 3 миллиарда долларов, а число партнеров превышает 200. Эта разница по крайней мере указывает на то, что капитал в настоящее время более склонен платить премию за соблюдающие нормы платежные пути, доступные многим конечным пользователям, в то время как конечные Web3 Neobank все еще доказывают, может ли масштаб пользователей превратиться в стабильный бизнес. Таким образом, конечная цель Web3 Neobank может быть разделена на три сценария: в оптимистичном случае несколько платформ интегрируют банки, карты, стейблкоины и блокчейн-протоколы в надежный контрольный уровень; в нейтральном случае большинство платформ остаются в определенных регионах, для определенных пользователей или в вертикальных рабочих процессах, таких как электронные счета, платежи, контроль карт, Treasury и т.д.; в пессимистичном случае платформы, зависящие от субсидий, размытых обязанностей и единственных партнеров, постепенно выйдут из игры после разрывов каналов, рисковых событий или ужесточения регулирования. Все три сценария соответствуют одному и тому же стандарту зрелости: не в том, чтобы дать пользователям доступ к большему количеству финансовых продуктов, а в том, чтобы позволить этим продуктам войти в устойчивый финансовый порядок.

Сшивание не является конечной целью, гарантии являются границей.

Вернемся к Bank the Unbanked. Финансовая инклюзия никогда не заключалась только в том, чтобы позволить большему числу людей увидеть счет, получить карту или впервые войти в какой-либо доходный продукт. Истинная инклюзия заключается в том, что услуги, которые получают пользователи, могут быть поняты, могут использоваться в долгосрочной перспективе, могут быть прекращены при необходимости и могут быть объяснены и исправлены в случае неудачи. Традиционные банки также сталкиваются с проблемами высоких сборов, медленного обслуживания и исключения определенных пользователей, и расширение доступа через Web3 по-прежнему имеет ценность; но только когда за входом устанавливаются доверительные обязательства, эта ценность может перейти от продуктового опыта к институциональной способности.

Возвращаясь к вопросу, является ли Web3 Neobank новой финансовой инфраструктурой или псевдосшивкой, это не зависит от того, полагается ли он на третьи стороны. Если он просто агрегирует счета, карты, кошельки и доходные продукты, оставляя конфликты правил и затраты на неудачи на стороне партнеров и пользователей, это псевдосшивка; только если он может единообразно контролировать, записывать, объяснять, восстанавливать и исправлять, он может стать новой финансовой инфраструктурой. Большинство платформ сегодня все еще находятся на этапе сборки, но сборка также может быть необходимой отправной точкой для перехода к единой системе через финансовые треки. Конечная цель Web3 Neobank вряд ли будет заключаться только в создании более удобного кошелька или более дешевой карты. Истинная граница заключается в том, готов ли рынок в долгосрочной перспективе одновременно доверить ему средства, правила и ответственность.