Что такое DAO? Объяснение децентрализованного управления

В апреле 2024 года одно голосование в блокчейне переместило 165 миллионов долларов из казны Uniswap в двухлетнюю программу грантов. Ни один CEO не подписал это. Ни один совет не собирался. Коллекция держателей токенов, псевдонимных и разбросанных по всем временным зонам, обсуждала предложение на форуме, голосовала через смарт-контракт, и средства переместились автоматически, необратимо, точно так, как это указано в коде. Вот что делает децентрализованная автономная организация: она заменяет корпоративную иерархию должностных лиц, советов и уставов голосованием с учетом веса токенов и смарт-контрактами, которые выполняют результаты. Является ли эта замена улучшением, боковым изменением или новой категорией организационного провала, полностью зависит от того, какую DAO вы рассматриваете и когда вы ее рассматриваете.

Резюме

• DAO — это интернет-организация, управляемая смарт-контрактами и голосами держателей токенов, заменяющая традиционную корпоративную иерархию программируемыми правилами управления.
• DAO управляют более чем 30 миллиардами долларов в совокупных казначейских активах через сотни активных организаций, управляющих всем, от DeFi-протоколов и инвестиционных фондов до социальных клубов и групп коллекционеров.
• Модель решает реальные проблемы координации, особенно для открытых протоколов с глобальными заинтересованными сторонами, но сталкивается с постоянными проблемами: апатия избирателей, плутократическое голосование, атаки на управление, юридическая неопределенность и фундаментальное напряжение между децентрализацией и решительностью.

Концепция возникла из простого наблюдения: если блокчейн может выполнять финансовые транзакции без посредников, он также должен быть в состоянии принимать организационные решения без посредников. Первая серьезная попытка, запутанно названная "The DAO", была запущена на Ethereum в апреле 2016 года, собрала 150 миллионов долларов в рамках краудфандинговой кампании и была обворована на 60 миллионов долларов злоумышленником, который использовал уязвимость рекурсивного вызова в ее смарт-контракте в течение двух месяцев. Взлом был настолько катастрофическим, что разделил сам Ethereum на две цепочки: Ethereum и Ethereum Classic, и бросил тень на концепцию децентрализованного управления, от которой потребовались годы, чтобы избавиться. Эта тень стоит запомнить, потому что она установила центральную истину о DAO: код — это закон, пока в коде нет ошибки, и тогда люди, стоящие за кодом, должны решить, что такое закон на самом деле.

Модель выжила после провала The DAO, потому что основная потребность была реальной. Открытые протоколы с миллиардами в казначейских активах, глобальные сообщества заинтересованных сторон, которые никогда не встречались, экономики на основе токенов, которым нужны корректировки параметров, все это требовало какого-то механизма принятия решений, а традиционные варианты (компания, фонд, благожелательный диктатор) все вводили централизацию, которую протоколы были разработаны, чтобы избежать. DAO стали этим механизмом, несовершенным, но структурно согласованным с децентрализованными системами, которыми они управляли. К 2026 году DAO коллективно управляют более чем 30 миллиардами долларов в казначейских активах через сотни активных организаций, а инфраструктура управления, системы голосования, платформы делегирования, рамки предложений стали небольшой отраслью сами по себе.

Анатомия DAO: как работает управление токенами

Стандартный цикл управления DAO имеет пять этапов, и понимание каждого из них показывает, где механизм работает и где он ломается.

Первый этап — распределение токенов. Власть управления в DAO представлена токенами, обычно это токены ERC-20 на Ethereum, которые предоставляют права голоса пропорционально количеству токенов. То, как эти токены распределяются, определяет структуру власти DAO с момента его создания. Некоторые DAO широко раздают токены прошлым пользователям (Uniswap распределил UNI каждому кошельку, который когда-либо совершал обмен). Другие продают токены на публичных продажах, предоставляют их ранним инвесторам и членам команды с графиками вестинга или распределяют через программы ликвидного майнинга. Первоначальное распределение — это самое важное решение, которое принимает DAO, поскольку оно формирует электорат. DAO, в котором 40% токенов принадлежат команде основателей и инвесторам, не является действительно децентрализованным, независимо от того, что говорится в документации по управлению.

Второй этап — подача предложений. Любой держатель токенов, соответствующий минимальному порогу, может подать предложение по управлению. В Uniswap порог составляет 2,5 миллиона UNI (примерно на сумму 15 миллионов долларов), что так высоко, что большинство предложений подаются делегатами, крупными держателями или командами протоколов, а не отдельными членами сообщества. В меньших DAO порог может составлять всего один токен. Предложения обычно представляют собой структурированные документы, в которых указывается действие, которое необходимо предпринять, обоснование, детали реализации и ожидаемое воздействие. Они публикуются на форумах управления, обычно размещенных на Discourse, Commonwealth или Snapshot.

Третий этап — обсуждение. Перед формальным голосованием предложения обсуждаются на форумах и на звонках по управлению. Эта фаза является самой важной и наименее автоматизированной: здесь уточняются аргументы, поднимаются вопросы, предлагаются альтернативы, и фактические предпочтения сообщества становятся очевидными. Качество обсуждений сильно варьируется между DAO. Некоторые, такие как MakerDAO (ныне Sky), разработали сложные структуры управления с рабочими группами, делегатами и структурированными процессами обратной связи. Другие представляют собой хаотичные обсуждения, где дискуссии доминируют несколько активных участников, в то время как большинство остается молчаливым.

Четвертый этап — голосование в блокчейне. Держатели токенов голосуют, при этом вес голосов определяется количеством токенов, которые они держат. Большинство DAO используют простую модель голосования с учетом токенов: один токен равен одному голосу. Некоторые экспериментировали с квадратичным голосованием (где стоимость дополнительных голосов увеличивается квадратично, придавая большее значение широте поддержки, чем глубине) или голосованием убеждений (где чем дольше вы ставите свой голос, тем больше вес он имеет). Для голосования необходимо достичь как кворума, минимального уровня участия, так и порога для прохождения, обычно простого большинства или супербольшинства. Механизмы голосования включают транзакции в блокчейне (дорого, применяются газовые сборы) и системы на основе подписей вне цепи, такие как Snapshot (бесплатно, но не обязательны без отдельного шага исполнения).

Пятый этап — исполнение. Если голосование проходит, предложенное действие выполняется. В самых зрелых DAO исполнение автоматизировано: контракт управления, обычно контроллер временной блокировки, такой как Governor от OpenZeppelin или GovernorBravo от Compound, ставит одобренную транзакцию в очередь и выполняет ее после периода задержки (обычно 24-48 часов), давая сообществу время отреагировать, если что-то неожиданное было одобрено. В менее зрелых DAO исполнение может зависеть от мультиподписи, набора доверенных подписантов, которые вручную выполняют одобренное действие, вновь вводя человеческое доверие в систему, предназначенную для его устранения.

Виды: какие существуют DAO

Модель DAO диверсифицировалась на несколько различных категорий, каждая из которых имеет свои уникальные проблемы управления и критерии успеха.

Протокол DAOs управляют децентрализованными протоколами и являются крупнейшими по размеру казны. Uniswap DAO контролирует более 1,5 миллиарда долларов в казне и управляет наиболее широко используемой децентрализованной биржей. Aave DAO управляет параметрами кредитного протокола с миллиардами депозитов: кривыми процентных ставок, факторами обеспечения, параметрами риска и новыми листингами активов. MakerDAO (теперь Sky) управляет DAI, одной из самых важных стейблкоинов в криптовалюте, принимая решения о том, какие активы могут служить обеспечением, какие сборы за стабильность взимать и как управлять балансом протокола. Эти DAOs сталкиваются с наиболее значительными решениями, поскольку неудачи в управлении могут напрямую угрожать депозитам миллионов пользователей, которые никогда не участвуют в управлении.

Инвестиционные DAOs объединяют капитал от участников для коллективных инвестиций. LAO, MetaCartel Ventures и Flamingo DAO стали пионерами этой модели, используя голосование на основе токенов для принятия инвестиционных решений, которые традиционные венчурные капитальные структуры обрабатывают через партнерские соглашения. Юридическая структура инвестиционных DAOs сложна, обычно включает обертку Delaware LLC и соблюдение норм о ценных бумагах, что ограничивает большинство инвестиционных DAOs аккредитованными инвесторами.

Социальные DAOs организуются вокруг общей идентичности или интересов. Friends With Benefits (FWB) использует модель членства с токенами для культурных мероприятий, медийных проектов и доступа к сообществу. Токен служит как удостоверением членства, так и инструментом управления, и FWB более явно, чем большинство социальных DAOs, преодолела напряжение между эксклюзивностью и децентрализацией.

Коллекционные DAOs объединяют средства для приобретения высокоценных активов. PleasrDAO приобрела культурно значимые NFT и активы, включая оригинальную фотографию мема Doge. ConstitutionDAO собрала 47 миллионов долларов за неделю, чтобы сделать ставку на экземпляр первой редакции Конституции США на аукционе Sotheby's в ноябре 2021 года. ConstitutionDAO проиграла аукцион, но продемонстрировала силу сбора средств модели, а ее последствия, хаотичный процесс возврата, в котором затраты на газ поглотили значительную часть депозитов мелких вкладчиков, продемонстрировали операционные ограничения модели.

Сервисные DAOs функционируют как децентрализованные агентства или сети талантов. Raid Guild координирует проекты разработки web3, и его участники голосуют за принятие проектов, ценообразование и распределение доходов. Модель заменяет традиционную иерархию управления агентства управлением, возглавляемым участниками, хотя она сталкивается с проблемой, что клиентские отношения и управление проектами требуют отзывчивости, которую голосование на основе токенов не всегда может обеспечить.

Исследование случаев: DAOs, которые определили модель

Три DAOs более четко иллюстрируют спектр результатов управления, чем любая теоретическая структура.

Uniswap DAO является самой ясной историей успеха, хотя даже его успех требует уточнения. С момента запуска в сентябре 2020 года управление UNI направило миллиарды на расходы казны, развернуло протокол на более чем дюжине блокчейнов, управляло дебатами о переключении сборов протокола (следует ли направлять торговые сборы держателям UNI) и финансировало многолетнюю программу грантов. Процесс управления работает, предложения подаются, обсуждаются, голосуются и исполняются, но он работает медленно и с низким уровнем участия. Типичные предложения по управлению проходят с менее чем 5% голосующих токенов. Эффективным управляющим органом является небольшое количество крупных делегатов, членов команды протокола и активных участников сообщества, возможно, несколько сотен человек управляют протоколом, используемым миллионами. Вопрос о том, является ли это децентрализованной организацией или представительной демократией с крайне низкой явкой избирателей, остается открытым для обсуждения.

MakerDAO, теперь переименованный в Sky, является самым амбициозным экспериментом в управлении в криптовалютной сфере. С момента своего создания держатели MKR управляли каждым параметром системы стабильной монеты DAI: ставками на стабильность, коэффициентами обеспечения, потолками долга, конфигурациями ораклов и внедрением новых типов обеспечения, включая реальные активы, такие как облигации казначейства США. В 2024 году MakerDAO претерпел радикальную реорганизацию, переименовавшись в Sky и разделившись на специализированные SubDAOs, каждая из которых сосредоточена на конкретных функциях, таких как кредитование, реальные активы и рост. Эта реорганизация сама по себе была решением по управлению, одобренным через процесс голосования DAO, что делает это, возможно, единственным примером организации, голосующей за то, чтобы основательно изменить себя, продолжая при этом управлять миллиардами долларов финансовой инфраструктуры. Успех структуры SubDAO в решении проблем масштабируемости управления Maker пока остается под вопросом.

Arbitrum DAO иллюстрирует неудачи управления. Когда Arbitrum запустил свой токен ARB в марте 2023 года, фонд опубликовал предложение, запрашивающее ратификацию действий, которые он уже предпринял, включая расходование 1 миллиона долларов. Сообщество отреагировало яростно на то, что оно восприняло как ретроактивный театральный процесс управления: просьба о голосовании по уже сделанному. Этот эпизод выявил напряжение между оперативной скоростью (фонду нужно было действовать быстро) и легитимностью управления (сообщество ожидало, что его сначала спросят). С тех пор Arbitrum разработал более структурированный процесс управления, но ранний скандал установил, что DAO не могут просто прикрепить управление к организации, созданной для работы без него. Культура управления должна предшествовать механике.

Первоначальный грех: Хак DAO и форк Ethereum

Никакое обсуждение DAO не будет полным без события, которое дало концепции первый и самый жестокий стресс-тест. DAO, запущенный в апреле 2016 года, был венчурным фондом, управляемым держателями токенов на Ethereum. Он собрал 150 миллионов долларов в рамках краудфандинговой кампании, что сделало его крупнейшим краудфандингом в истории на тот момент, и был взломан в течение двух месяцев.

Эксплуатация использовала уязвимость повторного входа в смарт-контракт DAO. Нападающий вызвал функцию вывода таким образом, что это позволило ему многократно выводить свою долю до того, как контракт обновил свой баланс, выведя примерно 60 миллионов долларов в ETH, что составляет примерно треть активов DAO. Атака не была хакерской в традиционном смысле: нападающий не взламывал систему и не угадывал пароль. Он использовал код точно так, как он был написан. Код позволял вывод; код был законом; и по логике самого кода нападающий не сделал ничего плохого.

Сообщество Ethereum не приняло этот аргумент. После интенсивных дебатов сеть выполнила жесткий форк, ретроактивное изменение истории блокчейна, которое отменило кражу и вернуло средства вкладчикам DAO. Форк был одобрен большинством сообщества, но отвергнут меньшинством, которое утверждало, что "код — это закон" должен что-то значить, даже когда закон приводит к несправедливым результатам. Это меньшинство продолжило работу с нефоркнутой цепочкой как Ethereum Classic (ETC), которая существует и сегодня.

Взлом DAO установил несколько принципов, которые продолжают формировать дизайн DAO. Во-первых: риск смарт-контрактов является экзистенциальным, и никакая степень сложности управления не имеет значения, если контракт, держащий казну, содержит ошибку. Во-вторых: идеология "код — это закон" имеет пределы, которые испытываются реальными деньгами и реальными последствиями. В-третьих: децентрализованное управление так же сильно, как готовность сообщества действовать, когда код дает сбой, а действия требуют той самой централизованной системы принятия решений, которую децентрализация должна устранить. Это напряжение никогда не было разрешено. Оно только управляется через аудиты, временные блокировки, вознаграждения за нахождение ошибок и накопленные знания сообщества, которое наблюдало, как 60 миллионов долларов исчезли в рекурсивном вызове функции.

Режимы неудачи: что на самом деле идет не так

Десятилетие операций DAO привело к созданию хорошо задокументированного каталога режимов неудачи, и это не те неудачи, которые ожидают большинство людей.

Апатия избирателей — самая распространенная проблема. На бумаге DAO управляются всей базой держателей токенов. На практике ими управляют те, кто приходит на голосование, что обычно составляет менее 5% держателей токенов. Предложения по управлению Uniswap регулярно проходят с участием лишь небольшой доли общего объема. В управлении Compound однажды предложение прошло с голосами из трех кошельков. Динамика структурно знакома: это та же проблема низкой явки, которая преследует демократические выборы, усугубленная тем фактом, что токены управления часто не имеют прямого экономического стимула для голосования (стоимость вашего токена остается одинаковой, независимо от того, участвуете вы или нет), и каждое голосование требует либо транзакции с затратами на газ, либо небольших усилий для подписания сообщения.

Плутократия — это обратная сторона. Один токен, один голос означает, что власть управления пропорциональна богатству. Один кит, владеющий 2% объема токена, может переиграть тысячи мелких держателей в совокупности, и на практике многие важные голосования DAO решаются менее чем десятью кошельками. Системы делегирования, в которых мелкие держатели делегируют свою голосующую силу доверенным представителям, частично решают эту проблему, но делегаты сами подвержены захвату и часто представляют узкие интересы. Модель квадратичного голосования, где каждый дополнительный голос стоит экспоненциально больше, была предложена как решение, но сталкивается с собственной проблемой: атаками Sybil, когда один человек распределяет свои активы по многим кошелькам, чтобы обойти кривую затрат.

Атаки на управление представляют собой наиболее острый риск. В 2024 году BonkDAO потерял примерно 20 миллионов долларов, когда злоумышленник накопил достаточно голосующей силы, чтобы провести предложение, draining казну. Атака использовала низкие требования к кворуму DAO и апатию сообщества к управлению: к тому времени, когда достаточно законных избирателей заметили злонамеренное предложение, оно уже прошло. Инцидент с BonkDAO является самым ясным иллюстрацией парадокса в сердце управления DAO: та же разрешенная участие, которая делает DAO открытыми, также делает их уязвимыми для любого, кто готов приобрести достаточно токенов, чтобы преодолеть порог управления.

Скорость является структурным недостатком. Корпоративные решения принимаются за часы: генеральный директор собирает соответствующих людей, принимается решение, и выполнение начинается немедленно. Предложения DAO обычно требуют периода обсуждения (3-7 дней), периода голосования (3-7 дней) и периода временной блокировки (1-2 дня), что означает, что даже срочные решения требуют от одной до трех недель для выполнения. Во время банковского кризиса в марте 2023 года, когда USDC временно потерял привязку, и MakerDAO нужно было скорректировать свои параметры обеспечения, медленный процесс управления стал реальным бременем. Некоторые DAO ввели механизмы экстренного управления, мультиподписи хранителей, которые могут действовать быстро в кризисных ситуациях, но эти механизмы вновь вводят централизацию через заднюю дверь.

Юридическая неопределенность является последней устойчивой проблемой. Большинство DAO не имеют юридического лица, что означает, что они не могут подписывать контракты, открывать банковские счета, нанимать сотрудников, платить налоги или защищать свои интересы в суде. Когда DAO подает в суд, вопрос о том, кто несет ответственность: все держатели токенов? Основатели? Активные голосующие?, не имеет однозначного ответа. Эта неопределенность не мешает DAO функционировать, но создает скрытый риск, который возрастает по мере того, как DAO управляют большими казначействами и взаимодействуют с традиционной юридической системой.

DAOs и законодательство США: вопрос ответственности {#daos-and-us-law-the-liability-question}

Вам также может быть интересно:

Юридический статус DAO в Соединенных Штатах развивается через сочетание государственного законодательства, федерального принуждения и судебной практики, при этом все еще отсутствует комплексная правовая база.

В 2021 году Вайоминг стал первым штатом, который признал DAO юридическими лицами, приняв законопроект, позволяющий DAO регистрироваться как общества с ограниченной ответственностью. DAO LLC в Вайоминге предоставляет своим участникам такую же защиту от ответственности, как и традиционное ООО, защищая их от личной ответственности за долги и юридические обязательства организации. Компромисс заключается в соблюдении требований: DAO должно назначить зарегистрированного агента, поддерживать присутствие в Вайоминге и подавать ежегодные отчеты. Теннесси и Юта приняли аналогичное законодательство, создавая небольшое, но растущее количество юрисдикций, где DAO могут функционировать с юридической ясностью.

Федеральное принуждение приняло другой подход. Действие CFTC в 2023 году против Ooki DAO установило, что держатели токенов DAO, которые активно участвуют в управлении, могут нести личную ответственность за действия DAO. Ooki DAO управляло децентрализованной платформой маржинальной торговли без надлежащей регистрации, и CFTC утверждала, что голосующие, участвующие в управлении, действовали как операторы DAO. Это решение вызвало шок в сообществе DAO: оно предполагало, что простое голосование по предложению управления может подвергнуть участника регуляторной ответственности. Практическое воздействие было подавляющим, но избирательным, затрагивая DAO, которые явно действовали в регулируемых финансовых сферах, оставляя не финансовые DAO в значительной степени нетронутыми.

SEC подошла к DAO в первую очередь через призму законодательства о ценных бумагах. Отчет SEC о DAO 2017 года, опубликованный после взлома The DAO, пришел к выводу, что токены DAO, продаваемые инвесторам как часть общего предприятия с ожиданием прибыли, могут считаться ценными бумагами. Эта структура повлияла на последующие действия по принуждению и создала неопределенность вокруг токенов управления, которые также несут экономические права, такие как распределение сборов, выкуп или распределение доходов. Различие между токеном управления (который предоставляет только права голоса) и токеном ценной бумаги (который предоставляет экономические права) имеет юридическое значение, но на практике размыто: многие токены управления имеют обе характеристики, и SEC не провела четкой границы.

Налогообложение усугубляет сложность. IRS не выпустила конкретных рекомендаций по распределению казначейских средств DAO, но доход, полученный через участие в DAO, будь то через гранты, выплаты участникам или распределение токенов, обычно рассматривается как облагаемый налогом. Само казначейство DAO существует в налоговой серой зоне: это не корпорации, не партнерства, не трасты и не физические лица, и соответствующее налогообложение зависит от конкретной юридической структуры, если таковая имеется, которую приняло DAO.

Для жителей США, рассматривающих участие в DAO, практическое руководство простое: участие в управлении несет юридические риски, которые увеличиваются в зависимости от деятельности DAO и вашего уровня вовлеченности. Регистрация в качестве DAO LLC в Вайоминге или аналогичной юрисдикции обеспечивает защиту от ответственности. Активное участие в управлении незарегистрированными DAO, которые работают на регулируемых финансовых рынках, несет наибольшие риски. Пассивное владение токенами без участия в управлении несет наименьшие риски, хотя даже это не лишено рисков после решения по делу Ooki DAO.

DAOs против корпораций: честное сравнение {#daos-vs-corporations-the-honest-comparison}

Сравнение между DAO и традиционными корпорациями показывает, что DAO не являются заменой корпорациям в большинстве контекстов, но представляют собой реальные улучшения в некоторых специфических случаях.

DAO отлично справляются с управлением общими ресурсами, где ни одна сторона не должна иметь единоличный контроль. Казначейства открытых протоколов, фонды сообществ и управление параметрами для децентрализованной финансовой инфраструктуры — это те случаи, где DAO показали свою наибольшую эффективность. Протокол Uniswap, которым пользуются миллионы и который хранит миллиарды в депозитах пользователей, выигрывает от распределенного управления среди тысяч держателей токенов, а не от концентрации в корпоративном совете. Совпадение стимулов, при котором держатели токенов получают выгоду от успеха протокола, создает модель управления, которая структурно устойчива к тому виду извлечения, который иногда позволяет корпоративное управление.

Корпорации превосходят в скорости, подотчетности и операционном исполнении. Генеральный директор может принять решение за час, уволить неэффективного сотрудника за день и изменить стратегию компании за неделю. DAO не может сделать ничего из этого без многонедельного процесса управления, а отсутствие формальных трудовых отношений означает, что "увольнение" неэффективного участника — это предложение по управлению, а не управленческое решение. Неэффективность модели DAO не является ошибкой, которую можно исправить с помощью лучших инструментов; это неотъемлемое свойство распределенного принятия решений, и любой DAO, который становится достаточно эффективным, чтобы функционировать как компания, на практике централизует свое принятие решений вокруг небольшой группы активных участников.

Честная оценка заключается в том, что DAO — это полезный инструмент для конкретного набора проблем: управление общими инфраструктурами на блокчейне, управление казначействами сообществ и принятие решений, которые затрагивают большое количество заинтересованных сторон, не доверяющих друг другу. Они не являются универсальной заменой компаниям, и проекты, которые пытались запустить стартапы, управляемые DAO, в целом либо вновь централизовались (восстанавливая де-факто управленческие структуры за фасадом управления), либо остановились (не в состоянии принимать оперативные решения достаточно быстро, чтобы конкурировать). Механизм работает там, где он работает, и мудрость заключается в том, чтобы знать разницу.

Как участвовать в DAO {#how-to-participate-in-a-dao}

Участие в DAO по своей сути не требует разрешения, но эффективное участие требует большего, чем просто владение токеном.

Начните с определения DAO, соответствующего вашим интересам. DeepDAO.io отслеживает активные DAO, размеры их казначейств, уровни участия избирателей и активность управления. Boardroom и Tally агрегируют предложения по управлению среди основных DAO. Чтение форума управления DAO в течение нескольких недель перед участием даст вам контекст, который простое владение токеном не предоставляет.

Приобретите токен управления через децентрализованную биржу (Uniswap, Jupiter) или централизованную биржу (Coinbase, Binance). Некоторые DAO также распределяют токены через участие: внося вклад в протокол, пиша документацию, модерируя форумы или выполняя задания. Gitcoin, Dework и Layer3 — это платформы, где DAO публикуют возможности для участия.

Если у вас нет времени или экспертизы, чтобы оценить каждое предложение, делегируйте свои голосовые полномочия. Большинство крупных DAO поддерживают делегирование, а такие платформы, как Agora и Tally, упрощают поиск и выбор делегатов, которые соответствуют вашим ценностям. Делегирование может быть отозвано: вы можете вернуть свои голосовые полномочия в любое время.

Для более глубокого участия присоединяйтесь к рабочим группам или комитетам DAO. Многие DAO организуют свою работу вокруг тематических рабочих групп, грантов, управления казной, оценки рисков и роста, которые занимаются специализированными решениями. Участие в рабочих группах — это место, где управление становится менее связанным с голосованием и больше с неупорядоченной, но ценной работой исследований, дебатов и построения отношений, которая в первую очередь приводит к хорошим предложениям.

Вклад является наиболее эффективным путем к влиянию. DAO нуждаются в писателях, исследователях, маркетологах, менеджерах сообществ и стратегах так же, как и в разработчиках. Многие DAO компенсируют вкладчиков через гранты, ретроактивное финансирование или бюджеты рабочих групп. Вкладчики, которые формируют направление DAO, не всегда являются крупнейшими держателями токенов; это часто те люди, которые постоянно участвуют, выполняют работу и строят доверие, которое делает управление функционирующим.

Часто задаваемые вопросы

Являются ли DAO законными? {#faq-c1d752f27548}

DAO существуют в правовой серой зоне в большинстве юрисдикций. Вайоминг, Теннесси и Юта приняли законы, признающие DAO юридическими лицами, в частности, как ООО, что предоставляет участникам защиту от ответственности. В большинстве других штатов и стран DAO не имеют формального юридического статуса, что создает потенциальную ответственность для активных участников управления. Действие CFTC против Ooki DAO установило, что голосующие по управлению могут быть привлечены к ответственности за действия DAO, что делает юридическую регистрацию все более целесообразной для DAO, управляющих значительными активами.

Можно ли заработать на DAO? {#faq-8d921903f162}

Некоторые DAO распределяют доходы протокола среди держателей токенов через распределение сборов, выкуп или вознаграждения за стекинг. Управляющие токены также могут увеличиваться в цене, если протокол, который они управляют, растет. Однако большинство участий в DAO не оплачиваются, управляющие токены волатильны, а корреляция между деятельностью управления и ценой токена слабая. DAO — это инструменты координации, а не средства пассивного дохода, и если рассматривать их в первую очередь как инвестиционные возможности, это обычно приводит как к плохому управлению, так и к плохим доходам.

Что такое "взлом DAO"? {#faq-09c8495a4e67}

В июне 2016 года злоумышленник использовал уязвимость повторного входа в The DAO, раннем инвестиционном DAO на Ethereum, выведя около 60 миллионов долларов в ETH. Злоумышленник использовал паттерн рекурсивного вызова, который позволял повторные выводы до того, как контракт обновлял свой баланс. Сообщество Ethereum проголосовало за хард-форк блокчейна и обратило кражу, создав Ethereum (ETH) и Ethereum Classic (ETC) как отдельные цепи. Это событие остается самым значительным провалом смарт-контракта в истории криптовалют и установило, что риск смарт-контракта является экзистенциальной угрозой для казны DAO.

Чем DAO отличается от компании? {#faq-f783345e9092}

Компания имеет юридическую правосубъектность, должностных лиц, сотрудников и управляется корпоративным правом, которое исполняется судами. DAO обычно не имеет юридической правосубъектности (если не зарегистрировано как DAO LLC), не имеет должностных лиц и управляется смарт-контрактами и голосами токенов. Компании могут подписывать контракты, открывать банковские счета, подавать иски и быть ответчиками. Большинство DAO не могут делать эти вещи без юридической оболочки. Компании оптимизируют скорость и подотчетность; DAO оптимизируют прозрачность и распределенный контроль. Компромиссы реальны, и правильная структура зависит от того, что организация пытается достичь.

Нужно ли уметь программировать, чтобы присоединиться к DAO? {#faq-0f3998a6362e}

Нет. Большинство участников DAO занимаются голосованием, обсуждениями и нетехническими вкладами. DAO нуждаются в писателях для документации и коммуникации, аналитиках для управления казной и рисками, маркетологах для роста, модераторах для управления сообществом и стратегах для проектирования управления. Многие DAO имеют нетехнические рабочие группы и компенсируют вкладчиков через гранты и вознаграждения. Технические знания полезны, но не являются обязательным условием для значимого участия в большинстве DAO.

Отказ от ответственности: Эта статья предназначена только для информационных целей и не должна рассматриваться как финансовый или инвестиционный совет.
Читать далее: