Прогнозирование рынка не предсказывает истину; оно просто вознаграждает тех, кто угадывает правильно.

Оригинальный заголовок: Правда придет позже

Оригинальный автор: Теджасвини М. А., Token Dispatch

Исходный перевод: Bitpush News

Каждый раз, когда рынок предсказаний оказывается в центре споров, мы всегда задаем один и тот же вопрос, но никогда не решаемся на него ответить:

На самом деле ли рынок предсказаний заботится о <g id='1'>истине</g>?

Не о точности, не о полезности, не о том, превосходят ли они опросы, журналистов или мнения в социальных сетях. Но {b} сама правда.

Рынки предсказаний учитывают события, которые еще не произошли. Они не сообщают о фактах, а присваивают вероятности будущему, которое остается открытым, неопределенным, неизведанным. В какой-то момент мы начали относиться к этим вероятностям как к форме истины.

Большую часть прошлого года рынки предсказаний купались в своем триумфе.

Они обогнали опросы, они обогнали кабельные новости, они обогнали докторов наук и экспертов по PowerPoint. В предвыборном цикле в США в 2024 году такие платформы, как Polymarket, отражали реальность почти быстрее, чем все основные инструменты прогнозирования. Этот успех постепенно превратился в нарратив: Рынки предсказаний не просто точны, но и превосходны — более чистый способ обобщения истины, более аутентичный сигнал о вере людей.

Затем наступил январь.

На Polymarket появился совершенно новый аккаунт, сделавший ставку около 30 000 долларов на смещение с поста президента Венесуэлы Николаса Мадуро к концу месяца. На тот момент рынок считал этот исход крайне маловероятным — с вероятностью в однозначном диапазоне. Это выглядело как плохая сделка.

Через несколько часов американские военные арестовали Мадуро и экстрадировали его в Нью-Йорк, где ему были предъявлены уголовные обвинения. Счет закрыл свою позицию, получив прибыль в размере более 400 000 долларов.

Рынок оказался прав.

И в этом именно проблема.

Люди часто рассказывают утешительную историю о рынках предсказаний:

Рынки агрегируют разрозненную информацию. Люди с разными взглядами финансово поддерживают свои убеждения. По мере накопления доказательств цены корректируются. Толпа стремится к истине.

В этой истории есть важное предположение: информация о выходе на рынок является публичной, шумной и вероятностной, например, ужесточение опросов, ошибки кандидатов, изменения в ходе шторма и низкие показатели прибыли компаний.

Но Maduro Trading не похож на это. Это не столько вопрос индукции, сколько вопрос точного времени.

В данный момент рынок предсказаний больше не кажется умным инструментом прогнозирования, а скорее чем-то другим: местом, где близость побеждает понимание, а каналы побеждают интерпретацию.

Если рынок точен, потому что кто-то имеет доступ к информации о мире, которой никто другой не имеет и не может иметь, то рынок не открывает истину, а монетизирует информационную асимметрию.

Значимость этого различия намного превышает то, что готова признать индустрия.

Точность может быть предупреждением. Сторонники рынков предсказаний часто повторяют одну и ту же фразу, когда сталкиваются с критикой: если инсайдеры торгуют, рынок отреагирует раньше, помогая другим. Внутренняя торговля ускорит появление истины.

Этот аргумент звучит ясно в теории, но на практике его логика разрушается сама по себе.

Если рынок становится точным из-за того, что в него входят просочившиеся данные о военных операциях, секретные данные разведки или внутренние графики правительства, то он больше не является информационным рынком на любом уровне общественной значимости. Он становится теневым местом скрытых сделок. Существует принципиальное различие между вознаграждением за лучший анализ и вознаграждением за близость к власти. Рынки, которые размывают эту границу, в конечном итоге привлекут внимание регуляторов — не потому, что они недостаточно точны, а именно потому, что они чрезмерно точны неправильным образом.

Voron23 @0xVoron Кошелек подтвержденного инсайдера на Polymarket.

"Они зарабатывали более 1 миллиона долларов в день на событии Мадуро. Я видел эту схему слишком много раз, без сомнения: инсайдеры всегда выигрывают. Polymarket просто делает это проще, быстрее, более заметно. Кошелек 0x31a5 превратил 34 000 долларов в 410 000 долларов за 3 часа."

То, что делает событие Мадуро тревожным, — это не только масштаб прибыли, но и контекст, в котором эти рынки возникают.

Рынок предсказаний превратился из маргинальной новинки в независимую экосистему финансирования, к которой Уолл-стрит относится серьезно. Согласно опросу Bloomberg в декабре прошлого года, традиционные трейдеры и финансовые учреждения рассматривают рынок предсказаний как финансово выгодный продукт, хотя они также признают, что эти платформы размывают границу между азартными играми и инвестициями.

Резкий рост объема транзакций. Такие платформы, как Kalshi и Polymarket, теперь достигли годовых номинальных объемов транзакций в десятки миллиардов долларов — только Kalshi обработала почти 24 миллиарда долларов в 2025 году, причем политические и спортивные контракты привлекли беспрецедентную ликвидность в масштабе, который никогда раньше не наблюдался, постоянно устанавливая новые ежедневные торговые рекорды.

Несмотря на пристальное внимание, ежедневная торговая активность на рынках предсказаний достигла исторического максимума в размере около 700 миллионов долларов. Регулируемые платформы, такие как Kalshi, лидируют по объему транзакций, в то время как платформы, ориентированные на криптовалюту, занимают центральное положение в культурном плане. Каждую неделю появляются новые терминалы для работы с данными на блокчейне, агрегаторы и аналитические инструменты.

Этот рост также вызвал интерес со стороны крупного финансового капитала. Владелец Нью-Йоркской фондовой биржи обязался стратегически инвестировать до 2 миллиардов долларов в Polymarket, оценив ее примерно в 9 миллиардов долларов, что свидетельствует о том, что Уолл-стрит считает, что эти рынки могут конкурировать с традиционными биржами.

Однако этот ажиотаж теперь сталкивается с регуляторной и этической неопределенностью. Polymarket в первые годы своей работы был закрыт за работу без регистрации и выплатил штраф в размере 1,4 миллиона долларов США Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), и только недавно получил условное одобрение в США. Тем временем законодатели, такие как конгрессмен Ричи Торрес, предложили конкретные законопроекты, направленные на запрет инсайдерам правительства торговать после событий, связанных с Мадуро, утверждая, что сроки этих ставок больше похожи на возможности инсайдерской торговли, чем на обоснованные спекуляции.

Тем не менее, несмотря на юридическое, политическое и репутационное давление, участие в рынке не уменьшилось. Фактически, рынки предсказаний расширяются от спортивных ставок до таких областей, как показатели прибыли корпораций, при этом традиционные букмекеры и подразделения хедж-фондов теперь нанимают экспертов для арбитража и торговли с ценовыми неэффективностями.

В заключение, эти события указывают на то, что рынки предсказаний больше не находятся на обочине. Они укрепляют свои связи с финансовой инфраструктурой, привлекают профессиональный капитал, вызывают формулирование новых законов, в то время как их основная деятельность по-прежнему в основном представляет собой ставку на неопределенное будущее.

Упущенное предупреждение: Суитгейт Зеленского

Если события, связанные с Мадуро, выявили проблемы с инсайдерами, то рынок Суитгейта Зеленского выявил более глубокие проблемы.

В середине 2025 года Polymarket открыл рынок ставок на то, будет ли президент Украины Владимир Зеленский носить костюм до июля. Он привлек огромный объем торгов — сотни миллионов долларов. То, что казалось шуткой рынка, превратилось в кризис управления.

**Зеленский появился в черном пальто и брюках, сшитых известным дизайнером мужской одежды. СМИ назвали это костюмом, и эксперты по моде также назвали это костюмом. Любой, у кого были глаза, мог видеть, что происходит.

Но голосование оракула постановило: Не костюм.

Почему?

Причина в том, что несколько крупных держателей токенов сделали огромные ставки на противоположный результат и обладают достаточным количеством голосов, чтобы принять решение в свою пользу. Стоимость подкупа оракула даже ниже, чем выплата, которую они могут получить.

Это не провал децентрализованной идеологии, а провал в разработке механизма стимулирования. Система работает исключительно в соответствии с заранее заданными правилами — это управляемый человеком оракул, честность которого полностью зависит от «стоимости лжи». В этом случае ложь явно более выгодна.

Люди склонны рассматривать эти события как крайние случаи, ростовые боли или временные сбои на пути к более совершенной системе предсказаний. Но я считаю, что это толкование ошибочно. Это не случайность, а неизбежный результат сочетания трех элементов: финансовых стимулов, расплывчатых описаний правил и несовершенных механизмов управления.

Рынки предсказаний не открывают истину; они лишь достигают согласия поселение.

Важно не то, во что верит большинство, а то, что система в конечном итоге считает действительным результатом. Этот процесс определения часто находится на пересечении семантической интерпретации, игр власти и финансовых игр. И когда задействованы значительные интересы, это пересечение быстро заполняется различными силами.

Как только этот момент будет понят, такие споры больше не покажутся удивительными.

Регулирование не появилось из ниоткуда

Законодательный ответ на торговлю Мадуро был предсказуем. Законопроект, продвигаемый в Конгрессе, запретит федеральным чиновникам и сотрудникам торговать на рынках политических прогнозов с использованием значительной конфиденциальной информации. Это не радикально; это просто базовый протокол.

Фондовый рынок понял это десятилетия назад. Чиновники не должны получать прибыль от привилегии использования государственной власти — эта точка зрения бесспорна. Рынки предсказаний только сейчас осознали это, потому что они всегда настаивали на том, чтобы притворяться чем-то другим.

Я думаю, мы слишком усложнили это.

Рынки предсказаний — это место, где люди делают ставки на результаты, которые еще не произошли. Если события развиваются в том направлении, на которое они делают ставку, они зарабатывают деньги; если нет, они теряют деньги. Все остальные описания, которые у нас есть, — это всего лишь второстепенные сюжеты.

Это не становится чем-то другим только потому, что интерфейс стал чище или коэффициенты выражаются в виде вероятностей. Это также не становится более серьезным только потому, что оно работает на блокчейне или потому, что экономисты находят данные интересными.

Важно то, что мотивирует. Вас вознаграждают не за то, что вы проницательны, а за то, что вы правильно предсказали, что произойдет дальше.

Я думаю, что нет необходимости всегда настаивать на том, чтобы эта деятельность звучала более благородно. Называя это предсказанием или открытием информации, вы не меняете риск, который вы принимаете, или причину, по которой вы его принимаете.

В какой-то степени мы, похоже, не хотим прямо признать: Люди просто хотят делать ставки на будущее.

Да, они это делают. И это нормально.

Но мы не должны делать вид, что это что-то другое.

Рост рынков предсказаний в основном обусловлен потребностью людей делать ставки на "сюжет" — будь то выборы, война, культурное событие или сама реальность. Эта потребность реальна и постоянна.

Учреждения используют это для хеджирования неопределенности, розничные участники используют это для проверки своих убеждений или для развлечения, а СМИ видят в этом барометр. Ничто из этого не требует облачения этой деятельности в какую-либо форму.

На самом деле, именно это облачение создает трение.

Когда платформа позиционирует себя как "машина правды" и занимает моральные высоты, каждый спор кажется кризисом жизни и смерти. Когда рынок урегулируется в тревожном ключе, события превращаются в философскую дилемму, а не в их сущность — спор о расчете в продукте предсказания с высоким уровнем риска.

Несоответствие ожиданий, проистекает из нечестности самого повествования.

Я не против рынков предсказаний.

Они являются одним из относительно честных способов, с помощью которых люди выражают свои убеждения в условиях неопределенности, часто выявляя тревожные сигналы быстрее, чем опросы. Они будут продолжать расти.

Но если мы идеализируем их, приписывая им более благородное существование, мы проявляем безответственность по отношению к себе. Они не являются двигателями эпистемологии, а финансовыми инструментами, связанными с будущими событиями. Признание этого различия может фактически сделать их более здоровыми — за ними последуют более четкое регулирование, более четкая этика и более разумные конструкции.

Как только вы признаете, что управляете продуктом для ставок, вы больше не будете удивлены присутствием поведения, связанного со ставками, в нем.

Ссылка на оригинальную статью