Закон о гениальном остановке: Почему Coinbase отступила в последний момент?

14 января законопроект, направленный на установление правил для крипторынка США — Закон о ЯСНОСТИ — должен пройти важное голосование в Комитете по банковскому делу Сената. Накануне этого важного события соучредитель и генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг объявил, что компания полностью отзовет свою поддержку этого законопроекта, заявив, что "плохой законопроект хуже, чем отсутствие законопроекта."

Эти новости немедленно вызвали шок в индустрии. Однако действительно удивительным было противодействие Coinbase, когда почти все другие крупные игроки в индустрии стояли на противоположной стороне.

Крис Диксон, партнер венчурного капитала a16z, считал, что "сейчас время двигаться вперед"; Брэд Гарлингхаус, генеральный директор платежного гиганта Ripple, заявил, что "ясность лучше, чем неясность"; Арджун Сети, со-генеральный директор конкурирующей биржи Kraken, смело сказал: "Это тест политической воли"; даже некоммерческая организация Coin Center, известная своей защитой децентрализованных принципов, заявила, что законопроект "в основном правильный с точки зрения защиты разработчиков."

С одной стороны, бесспорные лидеры отрасли, а с другой — Coinbase, когда-то ключевой союзник этих лидеров. Это уже не стереотипная история о том, как криптоиндустрия борется с Вашингтонскими регуляторами, а внутренняя война в индустрии.

Изолированная Coinbase

Почему Coinbase была изолирована от других?

Ответ прост: потому что почти все другие крупные игроки, основываясь на своих собственных бизнес-интересах и философиях выживания, оценили, что этот несовершенный законопроект является лучшим вариантом на данный момент.

Первый — a16z. Как самая престижная криптоинвестиционная компания Кремниевой долины, портфель a16z охватывает почти все криптовертикали. Для них самым фатальным аспектом является не строгость конкретных положений, а постоянная регуляторная неопределенность.

Ясная правовая основа, даже с недостатками, может создать среду для роста для всей экосистемы, в которую они инвестируют. Позиция Криса Диксона представляет консенсус среди инвесторов; с их точки зрения, регуляторная определенность важнее, чем идеальный законопроект.

Следующий — биржа Kraken. Как один из прямых конкурентов Coinbase, Kraken активно готовится к IPO.

Регуляторное одобрение от Конгресса значительно повысит его оценку на открытом рынке. В отличие от этого, ограничения по доходности стейблкоинов в законопроекте имеют гораздо меньший финансовый эффект на Kraken по сравнению с Coinbase. Обмен краткосрочных операционных убытков на долгосрочные выгоды от листинга — это очевидный выбор для Kraken.

Смотря на платежного гиганта Ripple, генеральный директор Брэд Гарлингхаус резюмировал их позицию всего в шести словах: "Ясность побеждает хаос." Это происходит после многолетней многомиллионной судебной битвы Ripple с SEC.

Для компании, уставшей от регуляторных волнений, любая форма мира — это победа. Хотя законопроект может быть не идеальным, он гораздо лучше бесконечных судебных разбирательств.

Затем есть группа адвокатов Coin Center. Как некоммерческая организация, их позиция наименее подвержена коммерческим интересам. Их многолетнее основное требование заключалось в том, чтобы гарантировать, что разработчики программного обеспечения не будут ошибочно классифицированы как "денежные передатчики" и не подлежат чрезмерному регулированию.

Этот законопроект полностью включает их предложенный Закон о правовой определенности блокчейна (BRCA), юридически защищая разработчиков. С достижением основной цели другие детали могут быть скомпрометированы. Их поддержка представляет собой признание чистых представителей отрасли.

Когда венчурный капитал, биржи, платежные компании и группы адвокатов находятся на одной стороне, позиция Coinbase выделяется особенно ярко.

Таким образом, возникает вопрос: если вся отрасль видит путь вперед, что видит Coinbase, что оно готово рискнуть разделением отрасли, чтобы остановить?

Бизнес-модель определяет позицию

Ответ кроется в финансовых отчетах Coinbase, уязвимости в 14 миллиардов долларов.

Чтобы понять поведение Армстронга, нужно сначала осознать экзистенциальную тревогу Coinbase. Долгое время значительная часть доходов Coinbase зависела от комиссий за транзакции с криптовалютой.

Хрупкость этой модели была ярко продемонстрирована во время криптозимы, процветая на бычьих рынках, но испытывая резкое снижение доходов, даже квартальные убытки, на медвежьих рынках. Компания должна была найти новые, более стабильные источники дохода.

Доходность стейблкоина — это вторая кривая роста, которую нашла Coinbase.

Её бизнес-модель несложная. Пользователи хранят стейблкоин USDC, привязанный 1:1 к доллару США на платформе Coinbase, а Coinbase затем ссужает эти депонированные средства через DeFi протоколы (такие как Morpho), чтобы зарабатывать проценты. Coinbase затем частично возвращает часть доходов пользователям в виде вознаграждений. Согласно данным с сайта Coinbase, обычные пользователи могут зарабатывать 3,5% годовых, в то время как премиум-члены могут зарабатывать до 4,5%.

Согласно отчету о доходах Coinbase за третий квартал 2025 года, его "Доходы от процентов и финансирования" достигли $355 миллионов, при этом подавляющее большинство поступило от бизнеса со стейблкоинами. Основываясь на этом расчете, этот бизнес принес примерно $1,4 миллиарда дохода Coinbase в 2025 году, что составляет все более значительную часть его общего дохода. В медвежьем рынке с вялым объемом торгов этот стабильный и значительный денежный поток является спасательным кругом для Coinbase.

Однако новое положение в Законе CLARITY значительно нацелилось на ядро Coinbase. Это положение гласит, что эмитенты стейблкоинов или их аффилированные лица не имеют права выплачивать проценты пользователям за их "Статические активы", но могут выплачивать проценты за "Деятельность и Транзакции."

Это означает, что простое действие хранения USDC на счете Coinbase для получения процентов будет запрещено. Это серьезный удар для Coinbase, так как если закон будет принят, этот поток дохода в $1,4 миллиарда может значительно сократиться или даже исчезнуть.

Кроме того, различные проблемы, перечисленные Армстронгом в социальных сетях, больше напоминают битву на уровне рыночной структуры: проект закона может косвенно заблокировать путь к токенизированным акциям/ценным бумагам, установить более высокую планку для DeFi, облегчить доступ к финансовым данным пользователей и ослабить роль CFTC на спотовом рынке.

Запрет на проценты по стейблкоинам — это самый прямой и немедленно ощутимый удар по Coinbase.

Разные интересы приводят к разным выборам.

Хотя бизнес со стейблкоинами Kraken намного меньше, чем у Coinbase, он может быть готов пойти на краткосрочные убытки ради долгосрочной ценности IPO; ядро Ripple — это платежи, при этом регуляторная ясность имеет первостепенное значение; шахматная доска a16z — это вся экосистема, где прибыли и убытки отдельных проектов не нарушают общую картину. То, что видит Coinbase, — это обрыв, в то время как другие компании видят мост.

Тем не менее, в этой игре есть еще один игрок: традиционный банковский сектор.

Американская ассоциация банкиров (ABA) и Институт банковской политики (BPI) считают, что разрешение на выплаты доходов по стейблкоинам приведет к оттоку триллионов долларов депозитов из традиционной банковской системы, что представляет собой экзистенциальную угрозу для тысяч местных банков.

Уже в июле 2025 года был принят Закон о гениальности стейблкоинов, который явно разрешает выплаты доходов по стейблкоинам "третьим лицам и аффилированным лицам", создавая правовое пространство для модели Coinbase. Тем не менее, в течение следующих 7 месяцев банковская отрасль запустила мощную лоббистскую кампанию, в конечном итоге добившись добавления запрета на "статическое удержание" в Закон CLARITY.

Банки не боятся доходности 3,5%, а скорее потери ценовой власти по депозитам. Когда пользователи могут свободно выбирать, хранить ли свои средства в банке или на криптоплатформе, многолетняя монополия банков на низкие проценты подходит к концу, что и является сутью конфликта.

Итак, столкнувшись с такой сложной игрой интересов, почему did-4610">только Армстронг выбрал самый решительный путь?

Две философии выживания

Это не просто конфликт бизнес-интересов, а столкновение двух радикально разных философий выживания. Одна — это идеализм в стиле Кремниевой долины и непримиримость, другая — прагматизм в стиле Вашингтона и поэтапные реформы.

Брайан Армстронг представляет первую. Это не его первая публичная конфронтация с регуляторами. Еще в 2023 году, когда SEC подала в суд на Coinbase за работу без лицензии на бирже ценных бумаг, Армстронг публично раскритиковал "недостаточно последовательную позицию" SEC и раскрыл, что Coinbase провела более 30 встреч с регулирующими органами, неоднократно запрашивая четкие правила, но так и не получив ответа.

Его позиция всегда была последовательной: поддерживать регулирование, но решительно противостоять "плохому регулированию". С его точки зрения, принятие принципиально ошибочного законопроекта более опасно, чем отсутствие законопроекта на данный момент. Как только закон будет принят, его будет крайне сложно изменить в будущем. Принятие законопроекта, который душит основную бизнес-модель ради краткосрочной определенности, подобно тому, как пить яд, чтобы утолить жажду.

Логика Армстронга заключается в том, чтобы противостоять любой ценой сейчас, даже если это болезненно, чтобы сохранить возможность бороться за лучшие правила в будущем. Если сейчас пойти на компромисс, это эквивалентно постоянной сдаче поля битвы за доходы от стейблкоинов. В этой войне, критически важной для будущего компании, компромисс — это капитуляция.

С другой стороны, другие лидеры в криптоиндустрии продемонстрировали совершенно другую философию прагматизма. Они хорошо понимают правила игры Вашингтона; законодательство — это искусство компромисса, а совершенство — враг отличия.

Джесси Пауэлл, генеральный директор Kraken, считает, что ключевым моментом является сначала установить правовую основу, чтобы дать индустрии законный социальный статус, а затем постепенно уточнять его через постоянное лоббирование и участие на практике. Сначала выживание, затем развитие.

Генеральный директор Ripple Брэд Гарлингхаус даже поставил определенность выше всего остального. Годы судебных разбирательств заставили его осознать, что борьба в трясине закона — это огромная нагрузка для компании. Несовершенный мир гораздо лучше, чем совершенная война.

Диксон из a16z, с другой стороны, принимает стратегическую перспективу глобальной конкуренции, полагая, что если США задержат законодательство из-за внутренних разногласий, это только передаст центр глобальных финансовых инноваций Сингапуру, Дубаю или Гонконгу.

Армстронг все еще борется с Вашингтоном в стиле Кремниевой долины, в то время как другие уже выучили язык Вашингтона.

Один придерживается принципа "предпочтительнее быть разбитым, чем целым в осколках", в то время как другой учитывает реальность "пока зеленые холмы сохранены, нет страха остаться без дров." Кто из них мудрее? Прежде чем время даст нам ответ, никто не может вынести окончательный вердикт. Но что можно сказать с уверенностью, так это то, что оба выбора имеют высокую цену.

Цена гражданской войны

Какова истинная цена этой гражданской войны, разожженной Coinbase?

Во-первых, это вызвало политическое разделение в криптоиндустрии.

Согласно Politico, председатель Комитета по банковскому делу Сената Тим Скотт отложил решение о голосовании, когда Coinbase поменял сторону, и поддержка законопроекта среди двухпартийных законодателей все еще была неопределенной. Хотя шаг Coinbase не был единственной причиной, он, безусловно, стал ключевым фактором, который привел к хаосу во всей этой попытке.

Если законопроект в конечном итоге провалится из-за этого, другие компании могут частично обвинить Coinbase, полагая, что она, ради своих эгоистичных интересов, повлияла на прогресс индустрии.

Более серьезно, эта публичная борьба значительно ослабила коллективную переговорную силу криптоиндустрии в Вашингтоне.

Когда законодатели видят, что отрасль не может сформировать единый голос внутри, они чувствуют себя сбитыми с толку и разочарованными. Разделенная отрасль, перед лицом мощных традиционных финансовых лоббистских групп, не имеет шансов.

Во-вторых, это выявило дилемму регулирования в цифровую эпоху.

Законопроект CLARITY пытается пройти по тонкой линии между поощрением инноваций и предотвращением рисков, но эта точка баланса почти невозможно удовлетворить всех. Для Coinbase этот законопроект слишком ограничителен; для традиционных банков он слишком мягкий; а для других криптокомпаний законопроект может быть как раз тем, что нужно.

Дилемма регулирования заключается в его попытке очертить границы для ненасытных желаний. Каждый раз, когда устанавливается правило, это только начало следующей игры.

Но самой значительной ценой было то, что эта гражданская война потрясла основы криптоиндустрии.

Что такое криптоиндустрия в конце концов? Это социальный эксперимент по децентрализации и индивидуальной свободе, или это бизнес по увеличению активов и созданию богатства? Это революция против существующей финансовой системы, или это дополнение и улучшение к ней?

Решимость Армстронга, наряду с компромиссом других в отрасли, вместе очерчивают текущую реальность этой отрасли: противоречивое существо, которое постоянно колеблется между идеализмом и реальностью, революцией и коммерцией.