Почему криптопроекты часто сталкиваются с трудностями: «проклятие ICO» и проблемы разработки

Оригинальное название статьи: Why Crypto Can't Build Anything Long-Term

Автор: rosie

Перевод: Odaily Planet Daily Golem

Большинство крипто-основателей, которых я знаю, сейчас находятся на своем третьем пивоте. Эта группа разработала NFT-платформу в 2021 году, переключилась на DeFi-доходность в 2022 году, перешла к AI-агентам в 2023/24 годах, а теперь гонится за горячим трендом этого квартала (возможно, рынками предсказаний).

Их пивоты не ошибочны, и во многом их стратегии верны. Но проблема в том, что сама эта модель затрудняет создание чего-либо долговечного.

18-месячный продуктовый цикл

Появляется новая концепция → Вливаются средства → Все делают пивот → Устойчивый рост в течение 6-9 месяцев → Новая концепция угасает → Снова пивот.

Раньше криптоцикл длился 3-4 года (эпоха ICO), затем сократился до 2 лет, а сейчас, если повезет, криптоцикл длится максимум 18 месяцев. К второму кварталу 2025 года венчурное финансирование криптопроектов упало почти на 60%, не оставляя основателям достаточно времени и средств для разработки до того, как следующий нарратив заставит их снова делать пивот.

Почти невозможно создать что-то значимое за 18 месяцев; настоящая инфраструктура требует не менее 3-5 лет, а достижение соответствия продукта рынку (product-market fit) действительно занимает годы, а не кварталы итераций.

Но если крипто-основатели придерживаются прошлогоднего нарратива, они тратят деньги впустую, инвесторы уходят, пользователи отсеиваются. Некоторые инвесторы даже заставляют крипто-основателей гнаться за текущим трендом, и их команда начинает оценивать инвестиции в проекты, которые получили финансирование на основе горячего нарратива этого квартала.

Ошибка невозвратных затрат как механизм выживания

Традиционный бизнес-совет гласит: не поддавайтесь ошибке невозвратных затрат. Если проект не работает, делайте пивот немедленно. Но криптосфера глубоко укоренилась в этом, используя ошибку невозвратных затрат как механизм выживания. Теперь никто не задерживается достаточно долго, чтобы проверить, действительно ли работает то, что они делают — сталкиваются с сопротивлением, делают пивот; медленный рост пользователей, делают пивот; проблемы со сбором средств, делают пивот.

Каждый крипто-основатель сталкивается с этим компромиссом:

· Продолжать строить существующий продукт, возможно, добившись успеха через 2-3 года. Если повезет, можно обеспечить еще один раунд финансирования.

· Принять горячий нарратив: немедленно собрать средства, показать поверхностный прогресс и выйти до того, как кто-то поймет, что это не работает.

В большинстве случаев побеждает второй вариант.

Проекты, которые «вот-вот будут завершены»

Мало какие криптопроекты действительно завершают то, что планировали в своей дорожной карте. Большинство проектов всегда находятся в состоянии «вот-вот будут завершены». Всегда не хватает одной функции до достижения соответствия продукта рынку. Они никогда не доходят до этого, потому что на полпути ветер меняется, и в одночасье завершение вашего DeFi-протокола становится неактуальным, потому что все говорят об AI-агентах.

Рынок наказывает завершенные проекты. Потому что у готового продукта есть свои известные ограничения, в то время как у продукта, который «вот-вот будет завершен», все еще есть бесконечный нарративный потенциал.

Капитал гонится за вниманием, а не за завершением

В крипте, если у вас есть новый нарратив, вы можете собрать 50 миллионов долларов даже без продукта; если нарратив устоявшийся, продукт запущен, вы можете с трудом собрать даже 5 миллионов долларов; если это старый нарратив, с продуктом и реальными пользователями, то финансирование может быть вообще невозможно.

Венчурные капиталисты не инвестируют в продукты; они инвестируют во внимание. Внимание течет к новым нарративам, а не к устоявшимся. Большинство команд сейчас сосредоточены исключительно на «максимизации нарратива», оптимизируя все под то, какая история привлекает средства, не заботясь о том, что они на самом деле делают. Завершение проекта загоняет вас в рамки, в то время как отказ от него оставляет варианты открытыми.

Удержание команды

Если вы крипто-основатель, когда приходит новый нарратив, ваших лучших инженеров могут переманить, предложив двойную зарплату за присоединение к последнему горячему проекту; вашего директора по маркетингу может заманить компания, которая только что собрала миллиард долларов. Вы не можете конкурировать, потому что отказались от горячего нарратива шесть месяцев назад, чтобы действительно закончить то, что начали.

Никто не хочет быть частью скучного стабильного проекта. Им нужен хаос, избыточный капитал, проекты, которые могут провалиться, но могут принести десятикратную прибыль.

Продолжительность внимания пользователей

Криптопользователи иногда взаимодействуют с продуктом просто потому, что он новый, потому что все о нем говорят, или потому что может быть аирдроп. Как только нарратив меняется, они уходят, и улучшился ли продукт или были ли добавлены запрошенные функции, уже никого не волнует.

На самом деле, мы не можем строить устойчивые продукты для неустойчивых пользователей. Некоторые крипто-основатели делают пивот так много раз, что даже они забывают первоначальную миссию.

Децентрализованная социальная сеть -> NFT-маркетплейс -> DeFi-агрегатор -> Игровая инфраструктура -> AI-агент -> Рынок предсказаний... Трансформация больше не является стратегической проблемой, а стала ядром всей бизнес-модели.

Парадокс инфраструктуры

В криптосфере вещи, которые выживают, — это в основном те, что были созданы до того, как криптовалюта привлекла внимание. Биткоин появился, когда никто не заботился, без венчурных капиталистов и без ICO. Эфириум родился до бума ICO, до того, как люди могли представить будущее смарт контрактов.

Большинство вещей, рожденных во время циклов хайпа, угаснут с окончанием цикла, в то время как те, что родились до цикла, с большей вероятностью добьются успеха. Тем не менее, немногие будут строить до начала нарратива из-за нехватки финансирования, внимания и ликвидности для выхода.

Почему это трудно изменить?

Структуры стимулирования на основе токенов создают возможности для выхода из ликвидности. Пока основатели и инвесторы могут выйти до того, как продукт созреет, они будут это делать.

Скорость распространения информации и эмоций намного превышает скорость строительства. К тому времени, как проект готов, все знают, чем он обернулся. Все ценностное предложение криптоиндустрии стремительно развивается, требуя медленной эволюции в быстро развивающемся секторе — это как ожидать, что он превратится в то, чем не должен был быть.

Это означает, что если вы тратите три года на создание продукта, кто-то другой может скопировать вашу идею и запустить продукт с худшим кодом и лучшей маркетинговой стратегией за три месяца. И тогда они побеждают.

Криптовалюты с трудом создают какие-либо долгосрочные продукты, потому что структурно они противоречат долгосрочному мышлению.

Вы можете быть принципиальным основателем, отказываться от пивота, оставаться верным первоначальному видению, тратить годы вместо месяцев на разработку. Но вы, скорее всего, обанкротитесь, будете забыты и в конечном итоге заменены теми, кто сделал пивот три раза, пока вы запускали свою первую версию.

Рынок не вознаграждает за завершение, но он вознаграждает за постоянное создание нового. Возможно, истинная инновация в криптоиндустрии заключается не в самой технологии, а в том, как достичь максимальной ценности с минимальными затратами.

Ссылка на оригинальную статью