Після перемир’я в Тако війна з Іраном лише призупинилася

Оригінальна назва: Перемир'я, оголошене Трампом, як і раніше, залишає США та Іран у скрутному становищі
Автори оригіналу: Кетрін Лусі, Кортні Субраманіан, Ерік Мартін та Дженніфер А. Длоухі, Bloomberg
Переклад: Пеггі, BlockBeats

Примітка редактора: Від загрози «кам'яного віку» до швидкого введення двотижневого перемир'я — ситуація навколо Ірану за короткий час зазнала кардинального повороту. На перший погляд ситуація дещо заспокоїлася, ринок відновився, але глибинні структурні проблеми так і не вирішені.

З одного боку, Дональд Трамп, перебуваючи під політичним та економічним тиском, вирішив піти на «деескалацію», тимчасово заспокоївши ринки та союзників завдяки припиненню вогню; з іншого боку, Іран, навпаки, під час конфлікту посилив свій контроль над Ормузькою протокою та спробував перетворити цю геополітичну перевагу на довгостроковий козир у переговорах. Так зване «перемир'я» — це скоріше угода про обмін часу на територію, а не справжнє вирішення проблеми.

Водночас внутрішні розбіжності у Сполучених Штатах поглиблюються. У Республіканській партії спостерігається явний розкол щодо того, чи варто переходити межу війни, чи слід погоджуватися на угоду, яка далеко не відповідає основним цілям. Від різких коливань на ринку до постійних змін у політиці — ця криза не тільки викрила надзвичайно персоналізований механізм прийняття рішень, а й змусила світ переоцінити авторитет США та їхню здатність до реалізації своїх намірів.

Оскільки визначити однозначного переможця не вдається, конфлікт переходить у більш складну фазу: військове стримування, енергетичні ігри та політичні переговори розвиваються паралельно. Справжня проблема вже не полягає в тому, «чи припиняти вогонь», а в тому, як переглянути умови цієї гри в ситуації, коли всі сторони твердо стоять на своїх позиціях.

Нижче наведено оригінальний текст:

У президента Дональда Трампа є два тижні, щоб з’ясувати, чи розв’язав він той вузол, який сам зав’язав у питанні Ірану, чи, навпаки, ще більше його затягнув.

У вівторок він оголосив, що погодився на пропозицію про двотижневе перемир'я з Іраном, що викликало полегшення у провідних світових столицях і спричинило бурхливу реакцію на фінансових ринках. Принаймні наразі люди тимчасово відклали побоювання, що він продовжуватиме наполягати на нападах на цивільну інфраструктуру та втягуватиме регіон у ще глибший конфлікт через кампанію бомбардувань, яку він колись охарактеризував як бажання «відкинути Іран назад у кам'яний вік».

Однак за святковою атмосферою чергового «TACO Tuesday» цей президент, відомий тим, що в останній момент відступає, знову опинився на краю прірви. Також з’явилося більш реалістичне розуміння: жодне з найважливіших питань насправді не було вирішено.

Примітка: «Тако-вівторок» — це культурний мем. У Сполучених Штатах багато ресторанів пропонують знижки на тако у вівторок, завдяки чому «Taco Tuesday» перетворився на веселе, святкове і дещо розважальне поняття.

Одне з головних невирішених питань полягає в тому, чи справді протока Ормуз знову відкрита для нафтових танкерів. Хоча Іран і надіслав деякі неоднозначні сигнали, які свідчать про те, що він може дозволити прохід більшої кількості суден цією водною артерією, ситуація залишається невизначеною.

Іран не виявляє особливого бажання повністю погодитися з вимогами США, чи то щодо ослаблення нинішнього режиму, чи то щодо підтримки проамериканського керівництва, як це було у Венесуелі. Водночас Тегеран не взяв на себе зобов’язання виконати дві основні вимоги Трампа: остаточно відмовитися від своєї ядерної програми та повністю ліквідувати свої системи балістичних ракет. Крім того, президент США раніше погрожував «знищити іранську цивілізацію» — заява, яка сама по собі могла б вважатися військовим злочином, якби її було втілено в життя.

6 квітня у США Президент Дональд Трамп проводить прес-конференцію в Білому домі. (Фото: Аарон Шварц / CNP / Bloomberg)

Тим часом Трамп підтвердив, що запропонований Іраном «Десятипунктний план» стане основою для майбутніх переговорів. Раніше Тегеран вимагав скасування санкцій та компенсації за збитки, завдані війною. Це також може означати введення нових зборів для суден, що проходять через Ормузьку протоку, що призведе до тривалого збереження високих витрат на морські перевезення та цін на енергоносії.

З практичної точки зору, президент США, який перебуває під значним політичним та економічним тиском і потребує виходу із ситуації, може бути змушений погодитися з цими цілями, навіть якщо їх неможливо досягти в повному обсязі.

«Трамп явно хоче знову відкласти вирішення проблеми на потім, що не дивно», — сказав Іан Бреммер, засновник Eurasia Group.

За словами високопоставленого урядовця, який побажав залишитися невідомим, у вівторок ввечері о 20:00, коли наближався остаточний термін, Білий дім навмисно створив атмосферу «невизначеності». Частково це було пов’язано з тим, що президент сам попросив свою команду радників не давати жодних підказок, що дало змогу зовнішньому світу спекулювати щодо його наступних кроків. Водночас США посилили удари по іранських військових об’єктах, зокрема по головному центру експорту нафти — острову Харг, — щоб посилити свої позиції на переговорах і продемонструвати свій військовий потенціал.

За словами представника Білого дому, незважаючи на те, що віцепрезидент США Джей Ді Венс у той час перебував в Угорщині на зустрічі з Віктором Орбаном, він все одно відіграв ключову роль у процесі прийняття рішення у вівторок. У якийсь момент сталася така ситуація: під час мітингу з Орбаном Венс підключив Дональда Трампа до телефонної конференції; водночас чиновник також зазначив, що віцепрезидент безпосередньо спілкувався в приватному порядку з пакистанським чиновником, який виступав у ролі посередника.

Чиновник додав, що Трамп провів цей день у постійних консультаціях із представниками національної безпеки США та прем'єр-міністром Ізраїлю Беньяміном Нетаньяху, а наприкінці зв'язався з генералом пакистанської армії, щоб узгодити план припинення вогню.

У той же час у Західному крилі панувала метушня через оприлюднення звіту. Звіт засвідчив глибокий скептицизм у вищих ешелонах адміністрації Трампа щодо позиції Ізраїлю напередодні початку війни, зокрема переконання, що військовий удар може спровокувати повстання в Ірані та призвести до приходу до влади нового світського уряду. У звіті також йшлося про те, що Венс спочатку виступав проти страйку, а також про занепокоєння, яке висловлювали в приватних бесідах інші високопоставлені помічники.

На цьому тлі протягом більшої частини вівторка союзники з політичної коаліції Трампа висловлювали йому застереження, відраджуючи його від реалізації його попередньої радикальної погрози «покласти кінець перській цивілізації». Ведучі консервативних подкастів навіть відкрито обговорювали, чи варто уряду розглянути питання про усунення Дональда Трампа з посади; навіть республіканські законодавці на Капітолійському пагорбі, які традиційно його підтримували, зазначили, що його погрози завдати удару по електростанціях та опріснювальних установках перейшли межу.

Хоча Республіканська партія на чолі з Трампом того дня здобула перемогу на довиборах у Джорджії, перевага в цьому окрузі, який завжди вважався «надійним», значно зменшилася, що розцінюється як потенційний сигнал невдоволення виборців.

Тим часом економічний тиск продовжував посилюватися. З кінця лютого, коли спалахнув конфлікт, ціна на нафту марки West Texas Intermediate (WTI) злетіла майже на 70 %, через що ціни на заправках вперше за багато років перевищили 4 долари за галон.

Вже через годину після того, як Трамп оголосив про це рішення, ціни на нафту впали на 11 %, що продемонструвало накопичене на ринку занепокоєння щодо напрямку його політики. Індекс S&P 500 впав приблизно на 5,2 % порівняно з піковим значенням і щойно продемонстрував найгірші квартальні результати з 2022 року.

Після того як США та Іран домовилися про двотижневе перемир'я, ціни на нафту різко впали. У середу ціна на нафту марки Brent впала на 16%.

Рішення Трампа було прийнято в останній момент. За словами американського чиновника, лише пізно ввечері у вівторок, приблизно за дві години до того, як він опублікував у Truth Social повідомлення про припинення вогню, президент повністю ознайомився з пропозицією, висунутою пакистанською стороною. Чи прийняти цю пропозицію і чи відповідала вона встановленим ним умовам, зрештою, повністю залежало від самого Дональда Трампа.

Невідомі подробиці

Незважаючи на заяву президента про те, що він «підвів це давнє питання до етапу, близького до вирішення», з відкритих джерел майже не випливає, що ця військова та економічна безвихідь, яка завдала серйозного удару по його політичному авторитету, рухається в напрямку реального полегшення ситуації.

Дженніфер Кавана, директорка з військового аналізу в аналітичному центрі «Defense Priorities», що сповідує лібертаріанські погляди, написала в соцмережах: «Сьогодні ввечері Трамп вирішив піти у відставку, що, безперечно, є полегшенням». Але якщо він з самого початку мав намір поступитися, то такий підхід можна назвати найгіршим: постійно підвищуючи ставки, він, навпаки, завдав значної шкоди власній репутації та сприйняттю зовнішнім світом сили США. «Це явний стратегічний провал».

Через кілька годин після того, як Трамп оголосив про припинення вогню, прес-секретар Білого дому Каролін Лівітт закликала до обережності в інтерпретації повідомлень про особисті переговори, зазначивши, що будь-який суттєвий прогрес має ґрунтуватися на офіційному оголошенні президента.

Тим часом, як повідомляє «Аль-Джазіра», пропозиція Ірану, серед іншого, передбачала вимогу про виведення американських військових баз та пунктів дислокації з регіону, а також розморожування заморожених активів Ірану. Навряд чи США чи Ізраїль погодяться на ці умови.

Незважаючи на те, що протягом усього конфлікту Вашингтон публічно висловлював презирство до Ірану, вважаючи, що Тегеран виявить більшу гнучкість під час закритих переговорів, разючий розрив між публічною та приватною позицією також підкреслює глибокі розбіжності та недовіру, з якими Трампу зараз доводиться мати справу.

Джонатан Панікофф зазначив, що для досягнення довгострокового вирішення необхідно вирішити низку ключових питань: майбутнє ядерної та ракетної програм Ірану, подальша доля його запасів збагаченого урану, а також постійні гарантії свободи судноплавства. Він сказав: «Оскільки Іран готовий відкрити Ормузьку протоку, президент, погодившись на двотижневе перемир’я, дійсно знайшов для себе вихід із ситуації та міг на цій підставі оголосити про часткову перемогу».

Незабаром після оголошення про припинення вогню Трамп заявив в інтерв’ю AFP, що з іранськими запасами урану «буде по-належному покінчено», не уточнюючи, яким саме чином, і водночас назвавши цю угоду «всебічною перемогою» для США.

Енергетичний «вихід»

Протягом усього свого публічного життя Трамп ніколи не прагнув узгодити поставлені цілі з реальністю; у ситуаціях, коли ключові питання залишалися невирішеними, він неодноразово створював передумови для власного «відступу».

Раніше він вже відмовлявся від найрадикальніших політичних заходів і погроз. Наприклад, рік тому, після значного падіння на фінансових ринках, він швидко пішов на поступки незабаром після введення глобальних мит.

Цього разу уряд, можливо, сподівається на те, що: виборці мають коротку пам'ять, економіка поступово оговтується від наслідків конфлікту, а іранські заходи у відповідь, які, як визнає навіть сам Трамп, були несподіваними, з часом вдасться пережити.

Однак якщо в кінцевому підсумку не вдасться досягти угоди, яка б максимально відповідала початковому баченню президента, Білий дім, безсумнівно, зіткнеться з серйозними закидами. Джон Гофман, дослідник у сфері оборони та зовнішньої політики в Інституті Като, зазначив: «Загалом початкові цілі Трампа були дуже амбітними, зокрема знищення ядерної програми Ірану та навіть сприяння зміні режиму, але жодна з них не була досягнута».

Сенатор-демократ від штату Коннектикут Кріс Мерфі попередив, що якщо угода в результаті зміцнить контроль Ірану над Ормузькою протокою, це матиме «катастрофічні наслідки» у всьому світі. В інтерв'ю CNN він сказав: «Зараз навіть не схоже, що було досягнуто справжньої угоди, оскільки заяви Трампа повністю суперечать позиції іранської сторони». «Якщо в результаті Іран отримає постійний контроль над протокою, це буде серйозною помилкою в оцінці ситуації, і вся ця операція виглядатиме як повний провал».

Мінлива риторика Трампа. Публічні заяви Трампа щодо питання війни з Іраном неодноразово безпосередньо спричиняли різкі коливання цін на нафту.

Як не дивно для Сполучених Штатів, досить іронічним є той факт, що п’ятитижневий конфлікт потенційно може посилити вплив Тегерана на світову економіку. Під час конфлікту Іран фактично посилив свій контроль над Ормузькою протокою, практично закривши її для країн, яких він вважає «ворожими», і зараз просуває план щодо введення «мита» для нафтових танкерів, що проходять через неї.

Клейтон Сейгл, старший науковий співробітник Вашингтонського інституту стратегічних і міжнародних досліджень, зазначив: «Іран навряд чи відмовиться від своїх нещодавно набутих або, принаймні, зміцнених претензій на контроль над протокою».

Кевін Бук, керуючий директор компанії ClearView Energy Partners, що базується у Вашингтоні, зазначив, що ринок сприймає це перемир’я як важливий сигнал головним чином тому, що воно передбачає зобов’язання щодо відновлення прохідності Ормузької протоки.

1 березня 2026 року військовий корабель пропливає через Ормузьку протоку. (Фото: Сахар Аль-Аттар / AFP / Getty Images)

Водночас ймовірність істотного короткострокового падіння цін на нафту залишається низькою.

Кевін Бук, керуючий директор компанії ClearView Energy Partners, зазначив: «Нижня межа діапазону цін на нафту, як і раніше, залишається на рівні близько 100 доларів за барель». Він додав, що якби Дональд Трамп дійсно здійснив анонсований удар, що спричинило б іранську відповідь, світ міг би зіткнутися з «необмеженим» стрибком цін на нафту.

Республіканці порушили правила

Трампу також потрібно подолати розбіжності всередині своєї партії, які проявилися з цього питання. У вівторок у Республіканській партії проявилися серйозні розбіжності щодо того, чи слід займати більш жорстку позицію стосовно Ірану.

Перед оголошенням перемир'я Трамп попередив, що «цивізація сьогодні ввечері піде на дно». У відповідь на це конгресмен від штату Техас Натаніель Моран, якого підтримує Трамп, висловив у соцмережах занепокоєння, заявивши, що США відхиляються від «давніх керівних принципів національної оборони США».

Сенатор-республіканець від штату Вісконсін Рон Джонсон заявив, що напад на цивільну інфраструктуру стане «величезною помилкою».

Сенатор Рон Джонсон із Вісконсіна. (Фото: (Брендан Сміаловскі / AFP / Getty Images)

«Якщо він нападе на цивільні об’єкти, я більше не зможу його підтримувати». «Будь-які наші дії повинні відповідати нормам міжнародного гуманітарного права», — заявив Джонсон в інтерв’ю виданню «The Wall Street Journal».

У понеділок він також сказав ведучому подкасту Джону Соломону: «Я сподіваюся і молюся, щоб Трамп просто блефував». «Ми не вороги іранського народу; наша мета — «визволити» його». Деякі колишні соратники Трампа, зокрема Такер Карлсон, колишня членкиня Конгресу Марджорі Тейлор Грін та колишній співробітник Білого дому Ентоні Скарамуччі, також приєдналися до закликів про його відставку, посилаючись на його попередні погрози.

А після того, як Трамп змінив курс на деескалацію ситуації, консервативні лідери громадської думки Лора Лумер і сенатор Ліндсі Грем, які спочатку були головними прихильниками його жорстких дій проти Ірану, почали висловлювати занепокоєння щодо угоди про припинення вогню.

Сенатор від Південної Кароліни Ліндсі Грем. (Фото: Анна Монеймейкер / Getty Images)

«Я не розумію, чому хтось вважає це перемогою», — написала у соцмережах консервативна громадська діячка Лора Лумер, — «мусульманська спільнота, так званий «Woke Reich» та антитрампівський табір використовують ці «переговори» для нападу на президента Трампа, водночас вихваляючи союзника Такера Карлсона та закликаючи застосувати проти Трампа 25-ту поправку».

Сенатор-республіканець від Південної Кароліни заявив, що американці «повинні пам’ятати: після початку війни Іран напав на Ормузьку протоку, порушивши свободу судноплавства».

«Далі, надзвичайно важливо, щоб Іран не отримав жодної винагороди за цей акт агресії проти всього світу», — написав Грем у соцмережах. Він також додав, що США повинні забезпечити контроль над «кожною унцією» високозбагаченого урану в Ірані.

«Час покаже», — сказав сенатор.

[Посилання на оригінальну статтю]