Правила Polymarket змінилися: як слід реагувати учасникам айрдропу?

Автор: Хлоя, ChainCatcher

23 березня компанія Polymarket офіційно оголосила про оновлення «Правил забезпечення цілісності ринку», які застосовуються як до її DeFi-платформи, так і до американської біржі, що підпадає під регулювання Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC). Нові правила прямо забороняють три види інсайдерської торгівлі та посилюють механізми боротьби з маніпулюванням ринком. Ця зміна політики не з’явилася з нізвідки; вона є результатом низки суперечок та тиску з боку громадськості, а також є заходом самозахисту компанії Polymarket з метою дотримання нормативних вимог, перш ніж на неї вплинуть основні фінансові регуляторні норми США.

Однак нові правила стосуються не лише справжніх інсайдерів, а й того, чи становлять вони більш безпосередню загрозу інтересам великої кількості користувачів, які зловживають системою. Або тим професійним арбітражерам, які дійсно забезпечують ліквідність?

Історія тиску, що стояла за оновленням правил: Від державного перевороту у Венесуелі до війни з Іраном

Згадуючи про тиск з боку громадськості та регуляторних органів, з яким компанія Polymarket стикалася протягом останніх кількох місяців. На початку січня 2026 року анонімний користувач витратив 32 537 доларів на платформі Polymarket, зробивши ставку на те, що «Мадуро піде у відставку до 31 січня». Після того, як о 4:21 ранку Трамп оголосив у Truth Social про арешт Мадуро, користувач отримав прибуток у розмірі до 436 000 доларів, а рентабельність інвестицій перевищила 13 разів.

Розслідування показало, що цей обліковий запис було створено в грудні 2025 року, а всі ставки були точно націлені на політичну ситуацію у Венесуелі, причому ставки робилися за лічені години до того, як ситуація загострилася. У зв’язку з цим співзасновник організації Better Markets Денніс Келлегер зазначив, що ця операція має всі ознаки інсайдерської торгівлі: нещодавно відкритий рахунок, великі суми коштів, точні прогнози щодо часу, і все це відбувається на нерегульованому та непрозорому ринку.

До речі, приблизно в той самий час на платформі Polymarket з'явилися підозрілі угоди, пов'язані з «часом військових дій США проти Ірану»: деякі користувачі відкривали позиції саме напередодні військових ударів США, отримавши прибуток у розмірі сотень тисяч доларів.

Варто зазначити, що генеральний директор Polymarket Шейн Коплан колись сказав в інтерв'ю CBS News: «Це добре, що інсайдери мають перевагу на ринку».

Однак насправді у березні 2026 року сенатори Адам Шифф і Джон Кертіс спільно подали двопартійний законопроект, спрямований на заборону торгових контрактів на ринках прогнозів, які «схожі на спортивні або казино-ігри». У тому ж місяці Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) також опублікувала рекомендації, згідно з якими платформи прогнозних ринків зобов'язані вживати конкретних заходів для запобігання інсайдерській торгівлі, а біржі заохочуються до активної взаємодії з регуляторними органами під час розробки контрактів на події з метою виявлення «ризиків маніпулювання або спотворення цін».

Регуляторні заходи вже розпочалися, і оновлення політики Polymarket є проактивною реакцією на ці заходи.

Аналіз нових правил: Три види заборон та багаторівнева система моніторингу

23 березня 2026 року компанія Polymarket офіційно опублікувала оновлені правила забезпечення доброчесності ринку, чітко визначивши три «червоні лінії»: по-перше, торгівля на основі викраденої конфіденційної інформації; по-друге, торгівля на основі інформації з незаконних джерел; по-третє, торгівля, пов’язана з впливовими результатами.

Що стосується маніпулювання ринком, то ці правила також прямо забороняють спафінг, фіктивні операції, фіктивні угоди та інші подібні дії. У відповідь на ці заборони ChainXie Society в інтерв'ю ChainCatcher заявило, що межа між «фіктивними торгами» та звичайною торгівлею полягає в тому, чи створюється реальна вартість і чи виникають торгові витрати. «Умисна торгівля» передбачає, що одна й та сама група осіб здійснює операції між собою виключно з метою отримання даних; натомість звичайний арбітраж або маркет-мейкінг передбачають розміщення лімітних ордерів на різних цінових рівнях та прийняття позиційних ризиків, причому кожна операція здійснюється з реальними учасниками ринку і витримує ретельну перевірку.

Що стосується структури виконання, Polymarket використовує модель «багаторівневого моніторингу». Що стосується платформи DeFi, то всі транзакції реєструються в ланцюжку Polygon і доступні для загального перегляду; платформа співпрацює з провідними компаніями, що спеціалізуються на технологіях моніторингу, з метою виявлення аномалій у ланцюжку; у разі виявлення підозрілої поведінки можливі санкції включають блокування адрес гаманців та передачу інформації про користувачів до правоохоронних органів.

Що стосується Polymarket US (біржі, що регулюється CFTC), моніторинг поділяється на три рівні: зовнішні технологічні партнери з моніторингу, консолі моніторингу в режимі реального часу, а також угода про надання регуляторних послуг, укладена з Національною ф’ючерсною асоціацією (NFA), яка має право безпосередньо проводити розслідування та застосовувати санкції до порушників; серед таких санкцій — призупинення дії ліцензії, закриття рахунку, грошові штрафи або передача справи до регуляторних органів.

Інтереси користувачів, які зловживають системою, та дилеми пов’язаних із ними студій?

Крок Polymarket став серйозним ударом для «інсайдерів», але він може викликати різні реакції серед груп користувачів, які зловживають системою, та пов’язаних із ними студій. Реакція основних гравців ринку на нові правила викликає інтерес. Наразі ChainXie Society, історичний обсяг торгів якої на Polymarket перевищив 200 мільйонів доларів, заявила в інтерв’ю ChainCatcher, що запровадження нових правил було очікуваним і навіть довгоочікуваним. Вони вважають, що це не репресії, а ознака дозрівання ринку. Ще з того моменту, як платформа почала стягувати комісії, професійні команди передбачали, що в майбутньому комісії будуть стягуватися з усього ринку, а регулювання посилиться.

Звичайні користувачі, які створюють величезні обсяги записів у блокчейні та займаються «фіктивними операціями» за допомогою двох облікових записів на одному ринку, тепер змушені безпосередньо стикатися з новими правилами. Деякі гравці навіть навчилися керувати 100 гаманцями в матриці або здійснювати хеджування між Polymarket і Kalshi, але модернізація системи моніторингу значно підвищила ризики, пов’язані з такими діями.

У ChainXie Society вважають, що справді якісні стратегії мають базуватися не на «використанні», а на справжньому арбітражі. Арбітраж — це процес виявлення розбіжностей у цінах та усунення ринкової неефективності, що є здоровим явищем, необхідним для ринків прогнозів. У міру витіснення «сірих» операцій ринок стане прозорішим, а прибутки професійних арбітражерів можуть навіть зрости.

Парадокс ліквідності: Чи є користувачі, які зловживають системою, паразитами чи частиною інфраструктури?

Крім того, за цією хвилею регуляторних заходів ховається неминуча суперечність для Polymarket: ліквідність Polymarket не формується природним чином. Згідно з даними ончейн-аналітики, 80% користувачів платформи роблять одиночні ставки на суму менше 500 доларів, при цьому середня сума одиночної ставки за останній місяць становила близько 100 доларів, отже, реальна глибина ринку забезпечується дуже невеликою кількістю великих трейдерів та постачальників ліквідності.

Варто обговорити, чи група серед фермерів айрдропів, яка застосовує «легітимні стратегії» (такі як забезпечення двосторонньої ліквідності та міжплатформовий арбітраж), об’єктивно виконує роль неформальних маркет-мейкерів?

Вони зменшують спред між ціною купівлі та продажу та підвищують пропускну здатність ринку, що дає змогу звичайним користувачам відкривати позиції за більш прийнятними цінами. З іншого боку, з точки зору бізнес-логіки, після повернення Polymarket на ринок США компанії терміново потрібні великі обсяги реальних транзакцій та детальні дані, щоб довести ефективність свого ринку Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC), що має вирішальне значення для отримання подальшого регуляторного схвалення.

Якщо нові правила виявляться надто жорсткими й відлякають цю групу спекулянтів, короткостроковий дефіцит ліквідності буде майже неминучим, особливо на нішевих ринках, де ці «фермери» часто є єдиним джерелом протилежних угод.

У зв'язку з цим ChainXie Society заявила, що платформа повинна визнавати внесок користувачів, які забезпечують реальну ліквідність. Наприклад, у системі з кількома рахунками, якщо щодня генерується мільйонний обсяг торгів, і всі замовлення є лімітними замовленнями-мейкерами, це саме те, до чого спонукає механізм платформи. Особливо в умовах низької волатильності та низької ліквідності такі лімітні ордери можуть забезпечити глибину книги заявок, що дозволить звичайним користувачам здійснювати угоди. Така поведінка, по суті, полягає в тому, щоб обміняти капітал і час на знижки, працюючи на ринку.

Чи потребують студії, що працюють у сфері дотримання нормативних вимог, також стратегічної трансформації?

Можна сказати, що процес приведення Polymarket у відповідність до вимог — це не просто короткочасні коливання ринку, а сигнал про стратегічний поворот платформи.

Від придбання ліцензованої біржі QCX до підписання угод з NFA — все це свідчить про те, що ринки прогнозів наближаються до традиційного фінансового регулювання. У цих умовах високої прозорості та жорсткого регулювання простір для існування традиційних «недобросовісних операцій з фіктивними угодами» буде лише звужуватися. У ChainXie Society вважають, що нові правила насправді вигідні для професійних команд, і в майбутньому вони планують реалізувати три стратегії: по-перше, збільшити обсяг ліквідності, щоб отримати більше винагород для мейкерів; по-друге, активно обговорювати з платформою більш глибокі рішення щодо маркет-мейкінгу; по-третє, постійно оптимізувати стратегії для збільшення прибутку з дотриманням всіх нормативних вимог.

Загалом, для студій, які розглядають Polymarket як основне джерело прибутку, зараз настав вирішальний момент, щоб перенести стратегічний акцент з «кількості» на «якість». Замість того, щоб маніпулювати 100 гаманцями для здійснення низькоякісних операцій з фіктивним обміном і ризикувати бути точно виявленим та колективно заблокованим системою моніторингу, краще відмовитися від матриці з великою кількістю гаманців і замість цього керувати кількома високоякісними акаунтами. Заняття активною торгівлею на основі реальних ринкових досліджень або зосередження уваги на забезпеченні ліквідності в рамках правил платформи не тільки дозволяє ефективно уникнути ризику блокування акаунта, але й може сприяти отриманню кращих розподілів токенів під час айрдропу завдяки внеску реальної вартості у фінальні розрахунки ваги при розподілі.