Ринки прогнозів під упередженістю
Оригінальний заголовок: Що більшість людей неправильно розуміють про ринки прогнозів
Оригінальний автор: Джефф Парк, Bitwise
Залиште XLIFF формат і ескейпінг, теги, електронні листи, URL-адреси та наші внутрішні позначки, такі як ,,,, тощо без змін. Переконайтеся, що при створенні вашого остаточного перекладу враховуються правила вільного перекладу! Саорса, Foresight News
Минулого тижня дві медіаорганізації, Axios і MorePerfectUS (MPU), представили публіці концепцію ринків прогнозування. Ден Праімакс з Axios спробував створити нейтральний простір для діалогу для багатоаспектних обговорень серед засновників платформи Kalshi, хоча його власну позицію було неважко вгадати; тоді як Тревор Гейс з іншого медіа-видання зайняв чітку позицію, навмисно підсилюючи протиріччя і розглядаючи ринки прогнозування як тип соціальної небезпеки.
Чесно кажучи, я частково погоджуюся з обома точками зору. Оскільки я роками перебуваю на стику Уолл-стріт і криптоіндустрії, я розумію зростаючу тривогу серед громадськості щодо збільшення фінансіалізації, тенденції, яка вже призвела до виникнення культури азартних ігор, що розглядається як криза громадського здоров'я. Однак ці журналісти загалом потрапляють у неправильне розуміння: вони поспішно роблять висновки, відстежуючи походження, змішуючи інсайдерську торгівлю, онлайн-казино, залежність від азартних ігор та інші проблеми в надто спрощену наративну структуру.
Але це саме найбільше непорозуміння, яке має громадськість щодо ринків прогнозування: незалежно від різних проблем фінансіалізації, викликаних опціонами 0DTE, ETF на основі свопів та мемо акціями, самі ринки прогнозування слід визнати. Вони надають людям високий ступінь автономії та розкривають правду; їх децентралізована природа за своєю суттю має законну цінність.
У наступному тексті я буду детальніше розглядати це питання крок за кроком.
Розмита межа між інвестиціями та азартними іграми залежить виключно від того, чи має стратегія учасника позитивну очікувану прибутковість (+EV), і не пов'язана з тим, чи сам ринок є детермінованим чи стохастичним. Іншими словами, це людина визначає два поняття, а не сама гра.
Давайте розберемо це детально. Я помітив, що в звітах MPU Тревор Хейс часто починає свої аргументи з припущення: "Оскільки ринки прогнозів явно належать до азартних ігор..." так, ніби це встановлений факт, який не потребує доказів. Проте це основне припущення потребує перевірки.
Найбільш значущою тенденцією у фінансовому секторі за останні два десятиліття є безперервне зменшення межі між інвестиціями та азартними іграми. Існують дані, що підтверджують це:
- 60% обсягу торгів на фондовому ринку США припадає на високочастотну торгівлю, де домінують олігополії, такі як Jane Street і Citadel;
- пасивні ETF становлять понад 90% загальних активів, що перебувають під управлінням ETF (активні інвестиційні стратегії лише зараз повільно відновлюються);
- середній період утримання американських акцій скоротився з 9 років у середині 1970-х років до приблизно 6 місяців у 2025 році.
Тим часом середній щоденний обсяг торгів на фондовому ринку США зріс більш ніж утричі за останнє десятиліття, що зумовлено переважно алгоритмічною торгівлею. Крім того, спостерігається незворотна тенденція: до 2025 року обсяг роздрібної торгівлі, як очікується, перевищить 5 трильйонів доларів, що на 50% більше порівняно з 2023 роком.
Проте дуже мало фінансових коментаторів звинувачують саму фондову торгівлю в азартних іграх. Чому так? Громадськість зазвичай вважає, що вибір акцій не підпадає під азартні ігри, оскільки вважається, що для цього потрібні професійні навички. Це дуже важливо: люди несправедливо об'єднують ігри на основі навичок і ігри чистої ймовірності в категорію азартних ігор. Наприклад, як ігрові автомати, так і покер відносяться до азартних ігор, але вони принципово різні: ігрові автомати засновані виключно на удачі з негативною очікуваною віддачею, тоді як покер залежить від навичок і стратегії, що дозволяє отримати позитивну очікувану віддачу.
Простіше кажучи, відмінність між інвестиціями та азартними іграми базується виключно на тому, чи може стратегія забезпечити позитивну віддачу, і не пов'язана з самою грою — чи є гра детермінованим арбітражем, моделлю з фіксованим результатом, як ігровий автомат, або моделлю з випадковими коливаннями, як вибір акцій або покер.
Ринки прогнозів схожі на покер, оскільки належать до стохастичних ігор з притаманною детермінованою логікою. Чи вважати це інвестиціями чи азартними іграми, залежить виключно від учасників: це залежить від того, чи є ви людиною з високою автономією та високими навичками, людиною з низькою автономією та низьким рівнем пізнання, або десь посередині. Це веде до другого питання: якщо ми розуміємо азартні ігри як спекулятивну поведінку, керовану окремими особами, як функціонують ці ринки і звідки береться ліквідність?
Іншою стороною спекуляції є хеджування ризиків (страхування).
Усі фінансові інновації спочатку розглядаються як азартні ігри. На ранніх етапах фондові ринки були сповнені шахрайства за участю інсайдерів, а на ринку ф'ючерсів євродолари стали інструментом для політиків, які займаються торгівлею інсайдерською інформацією; сьогодні торгівлю товарами також важко визначити як торгівлю інсайдерською інформацією, використовуючи традиційні визначення, і це стосується всіх сфер. Основна причина полягає в тому, що спекуляції та хеджування є двома сторонами однієї медалі. Це гра з нульовою сумою, де головним є передача ризику; і не вся інформація природним чином надходить від приватних осіб.
Це приводить нас до найпоширенішої критики ринків прогнозування: деякі ринки мають суто спекулятивні атрибути і не можуть створювати цінність для суспільства, і тому не повинні існувати. Прикладом, який вони часто наводять, є спортивні ставки. Згідно з укоріненим у суспільстві сприйняттям, спорт є розвагою, а ставки на розваги не мають суспільної цінності.
Але ця точка зору є в корені невірною. Сама розвага є формою соціального споживання для людства, і навіть можна сказати, що розваги є одним із основних джерел щастя в житті. Що ще важливіше, розваги є економічною діяльністю з двосторонніми ринковими характеристиками. Світова спортивна індустрія генерує щорічний дохід, що перевищує 50 мільярдів доларів, а з урахуванням суміжних галузей, таких як медіа, обладнання, одяг і спортивне харчування, загальний обсяг оцінюється більш ніж у 1 трильйон доларів. Візьмемо, наприклад, Nike; її значні спонсорські інвестиції в команди та спортсменів вимагають розподілу капіталу та хеджування ризиків на основі результатів подій та успіхів спортсменів. Тільки тому, що США не відкрили офіційний ринок для ставок, громадськість прирівнює спортивні ставки до казино, повністю ігноруючи їхню потенційну фінансову цінність.
Основна цінність похідних інструментів полягає в досягненні передачі ризиків. Це основна логіка всіх страхових продуктів і сек'юритизації активів. Для досягнення хеджування ризиків на іншій стороні ринку повинні бути присутніми спекулянти; на відкритому, прозорому ринку, вільному від адміністративного втручання, ця структура незамінна. Насправді, коли виникають проблеми в страховій системі, це часто пов'язано з тим, що втручання уряду спотворює реальне ціноутворення на ринку. Страхування та сек'юритизація також є одними з найбільших фінансових інновацій в історії людства, які підвищують ефективність капіталу.
Проте ми все ще не можемо уникнути основного питання: як ми визначаємо, чи є щось соціальним ризиком чи фінансовою послугою з практичною цінністю? Як ми встановлюємо систему класифікації подій? Далі я детальніше розгляну останній основний аргумент цієї статті.
Ринки прогнозів відрізняються від інших похідних за двома основними характеристиками: точність і обмежений термін дії.
Давайте повернемося до основних принципів створення ринку для розуміння. Звичайні фінансові ринки покладаються на центральний лист лімітних ордерів для забезпечення ліквідності, а базові активи мають вічну вартість. Але ринки прогнозування цілком відрізняються: як тільки відповідна подія завершується, ліквідність ринку падає до нуля, і як покупці, так і продавці залишають ринок. Результати виплат у двійковій формі 0/1 роблять традиційні стратегії динамічного хеджування абсолютно неефективними, що створює значні проблеми для професійних маркет-мейкерів.
Що ще важливіше, ринки прогнозування — це ринки з коефіцієнтами, а не ринки з цінами. Це означає, що невеликі коливання в межах діапазону ймовірності 50% мають набагато більшу ліквідність, ніж коливання в діапазоні крайньої ймовірності 98% — витрати на виплати останнього зростають експоненціально з кожним пунктом зміни коефіцієнтів. Тому ліквідність не може підтримуватися виключно за рахунок цінових розривів; трейдери похідних фінансових інструментів з фіксованим доходом добре це знають (наприклад, коливання на 10 базисних пунктів при відсотковій ставці 4% принципово відрізняється від коливання на 10 базисних пунктів при 0,5%).
Загалом, на ринках подій із значною інформаційною асиметрією, де учасники мають абсолютні інформаційні переваги, професійні ринкові робителі навряд чи будуть заходити та забезпечувати ліквідність. Це також означає, що думка критиків про те, що "інсайдери надмірно отримують прибуток від інформаційних переваг", має надзвичайно обмежений потенціал прибутку в переважній більшості сценаріїв. Сам ринок спонтанно відфільтрує події, які дійсно цікавлять громадськість.
Наприклад, я чітко знаю, чи буде у моєму наступному подкасті я у світшоті бренду Bitwise, але відповідний ринок прогнозів, ймовірно, не генеруватиме ліквідності. Однією з основних проблем громадськості щодо інсайдерської торгівлі є те, що інсайдери отримуватимуть величезні прибутки, але реальність не така: невідомі та безглузді події за своєю суттю не мають ліквідності, а сама ліквідність ринку вже враховує вартість інформації. В результаті природним чином сформується обґрунтована система оцінювання подій.
Отже, яка цінність ринків прогнозування достатня для покриття їхніх потенційних ризиків?
Точність, про яку згадувалося раніше, є її найціннішою характеристикою. В даний час глобальні фінанси заплутані в надмірній фінансиалізації, ціни на активи все більше залежать від потоків капіталу та технічних тенденцій, відірваних від основних факторів і самих фактів; ринки прогнозування є одними з небагатьох інструментів, які можуть закріпити ціни безпосередньо за фактами та усунути непотрібне втручання.
У майбутньому, якщо у вас є обґрунтоване судження, що дохід Tesla перевищить очікування, замість того, щоб безпосередньо купувати та продавати акції Tesla (ціна яких також залежатиме від непов'язаних макроекономічних факторів, ринкових тенденцій і капіталу), було б краще зробити ставку на ринку прогнозування; якщо ви хочете спрогнозувати дані про несільськогосподарську заробітну плату, вам не потрібно торгувати ф'ючерсами на євродолари або ф'ючерсами на фондові індекси, але ви можете безпосередньо взяти участь у відповідному ринку прогнозування. Ця точність дійсно винагороджує поглиблені дослідження, професійне судження та реальні інформаційні переваги.
Велика кількість зовнішньої критики стверджує, що ринки прогнозів експлуатують звичайних людей з слабкими фінансовими знаннями, що призводить до широкого розповсюдження збитків серед учасників, що становить соціальну небезпеку. Правда є прямо протилежною: ринки прогнозів мають найсправедливіші механізми, винагороджуючи професійних інвесторів інформаційними перевагами. Більше того, вони не мають переваги, як казино, які є абсолютно іншими — казино виганяють постійно прибуткових гравців, тоді як ринки прогнозів вітають усіх учасників з інформаційними перевагами.
Компанії Citadel Securities та Charles Schwab оголосили про свій вихід на ринок прогнозів. Чи ці гіганти експлуатують вразливі групи? Очевидно, що ні. Вони розуміють глибше, ніж громадськість: спекуляції та хеджування – це дві сторони однієї медалі; ризик однієї сторони – це потенційний прибуток для іншої.
Чому авторитетні ЗМІ бояться цього ринку правди
(Примітка: «Сіра леді» — це назва, якою читачі та представники індустрії називають газету The New York Times. На початку свого існування друкована версія The New York Times мала сірий папір, чорно-біле оформлення та дуже мало кольорових ілюстрацій, що надало їй урочистого та сірого вигляду; у поєднанні з її суворим і консервативним стилем письма, формальними формулюваннями та поведінкою давно створеного авторитетного ЗМІ, її називають «Сіра леді» читачами та індустрією. Тут йдеться про традиційні авторитетні ЗМІ, орієнтири американської громадської думки, рупор американських еліт і тих, хто має владу у публічному дискурсі.)
Тепер ви повинні розуміти, що за розумної регуляції ринки прогнозування мають величезний потенціал. Доки прибутки переважають ризики, проблеми, такі як залежність від азартних ігор і негативні соціальні наслідки, можуть знайти рішення. Однак у нас все ще залишається ключове питання: чи призведе інсайдерська торгівля, пов'язана зі значними суспільними подіями, до несправедливого приватного монопольного прибутку?
Це питання дуже складне, і я напишу окремо, щоб детально його розглянути. Тут я хочу поділитися думкою та книгою, яку нещодавно прочитав — «The Gray Lady Winked» Ешлі Рінсберга.
У книзі описано систематичне невиконання обов'язків цими авторитетними ЗМІ протягом десятиліть, що не є просто серією випадкових помилок: приховування сталінського голодомору, прославлення приходу до влади Кастро, поширення чуток про зброю масового знищення в Іраку, применшення ризиків піднесення нацизму. The New York Times послідовно покладалася на інформаційні канали, ідеологічні потреби та інституційне самозбереження, щоб спотворювати поширення правди.
Розуміння цієї книги показує, що упередженість ЗМІ — це не просто питання лівих проти правих, а глибша структурна проблема: провідні авторитетні інституції активно створюють суспільний консенсус, а потім замовчують свої репортерські помилки.
Повертаючись до початкової теми: Axios і MorePerfectUS не є нейтральними сторонами в індустрії. Ось чому в майбутньому все більше ЗМІ будуть критикувати ринки прогнозів. Але ви повинні розуміти: причини, через які вони відкидають ринки прогнозів, — це саме ті причини, через які ви повинні їх підтримувати.
Інформація за своєю суттю має ціну; це не підлягає обговоренню. Я завжди вважав, що протилежністю неправдивої інформації є не абсолютна правда, а інформація, контрольована владою.
Справжня дискусія ніколи не стосувалася ціноутворення на саму інформацію, а того, хто має право визначати інформацію, хто може отримувати прибуток від інформації та чи була інформація монополізована та використана до того, як про це дізнається громадськість.
Коли інсайдери накопичують асиметричну інформацію, прибуток є другорядним; основним питанням є боротьба за владу. Покладаючись на інформаційну перевагу громадськості для отримання вигод, інформацію можна використовувати для маніпулювання громадською думкою та створення неправдивих наративів, що призводить до монополізації та захоплення всієї системи поширення правди.
Тому суть протидії інсайдерській торгівлі ніколи не полягала в економічній ефективності, а в рівності прав доступу до інформації: деякі люди торгують на основі ексклюзивної інформації, тоді як звичайні люди можуть отримати доступ лише до відфільтрованої та дозволеної інформації.
Як тільки ви зрозумієте цей рівень, ви не будете мати песимістичного погляду на ринки прогнозів, а навпаки, будете дивитися на світ з більш точної та раціональної точки зору. Ось чому я твердо вірю: бути оптимістичним щодо ринків прогнозів - це сама по собі концепція з значною демократичною цінністю.
Вам також може сподобатися

Головний крипторадник Білого дому Вітт каже, що інші перепони Акта про ясність знімаються
Патрік Вітт, головний крипторадник Білого дому, заявив, що компроміс по прибутковості стейблкоїнів має зберегтися для просування Акта про…

ZachXBT проти. RAVE: Чи дійсно "чистий" ринок є тим, чого хочуть спекулянти?

Arbitrum видає себе за хакера, "повертає" гроші, втрачені KelpDAO

Без яблука Кука, чи може воно все ще рости в епоху ШІ?<1>

Біткойн-активи Сейлора перевищили BlackRock, як працює ця "машина фінансування біткойнів" STRC?<1>

Що таке RWA? Що таке RWA в криптовалюті (повний посібник 2026 року)
Цікавитесь, що таке RWA в криптовалюті? Ми пояснюємо, що таке RWA, розкриваємо токенізацію RWA простими термінами без жаргону та розглядаємо, чому це найгарячіша криптонаратив 2026 року.

Що таке атака на KelpDAO? Що це означає для користувачів Aave у 2026 році
18 квітня 2026 року протокол <g id='1'>KelpDAO</g> зазнав експлойта rsETH на суму <g id='2'>292 мільйони доларів</g>, що призвело до заморожування ринку Aave та відтоку коштів з DeFi на суму <g id='3'>13 мільярдів доларів</g>. Ось що сталося, чи безпечний зараз Aave і що користувачі повинні робити далі.

Чи справді ваше золото «під рукою»? Географічні «сліпі зони» послуг з зберігання, що стоять за токенізованим золотом

Кук передає естафету, Anthropic готується до роботи | Ранковий огляд новин від Rewire News

Чи знизить ФРС процентні ставки ще раз? Дані за сьогоднішній вечір мають вирішальне значення

Людина, яка займе посаду в Apple, повинна зробити щось, чого вона ніколи раніше не робила

Чому ви завжди програєте гроші на Polymarket? Тому що ви робите ставки на новини, тоді як правила сприяють інсайдерам

Не підвищення цін, а нестача постачання? Ціна на нафту перетнула поріг

a16z: 5 способів, як блокчейн допомагає інфраструктурі агентів ШІ

Що таке гаманець XRP? Найкращі гаманці для зберігання XRP (оновлено у 2026 році)
Гаманець XRP дозволяє безпечно зберігати, надсилати та отримувати XRP у мережі XRP Ledger. Дізнайтеся, які гаманці підтримують XRP, та відкрийте для себе найкращі гаманці для XRP для початківців і довгострокових власників у 2026 році.

Які найкращі AI криптовалюти? Рендер проти Акаш: 5 дорогоцінних каменів для вирішення кризи GPU 2026 року
Які є найкращий Криптовалюти штучного інтелекту для циклу 2026 року? Поза межами ажіотажу ми аналізуємо провідні токени, такі як RNDR, AKT і FET, які пропонують реальні рішення для глобального дефіциту графічних процесорів і зростання автономних агентів.

Що таке токен у штучному інтелекті? Що таке AI-токен + 3 криптовалюти, які не можна пропустити у 2026 році
Епоха ажіотажу навколо штучного інтелекту перейшла в епоху його практичного застосування. У міру наближення до кінця другого кварталу 2026 року ринок перестав винагороджувати проекти, що спираються виключно на «наратив». У WEEX Research ми спостерігаємо масштабну ротацію капіталу в напрямку децентралізованих обчислювальних систем (DePIN) та рівнів координації автономних агентів. У цьому посібнику аналізується, які токени у сфері штучного інтелекту залучають інституційну ліквідність та як виявляти найперспективніші можливості на ринку, що набирає обертів.

Глобальне дослідження криптовалют для споживачів: Користувачі, доходи та розподіл трафіку
Головний крипторадник Білого дому Вітт каже, що інші перепони Акта про ясність знімаються
Патрік Вітт, головний крипторадник Білого дому, заявив, що компроміс по прибутковості стейблкоїнів має зберегтися для просування Акта про…
ZachXBT проти. RAVE: Чи дійсно "чистий" ринок є тим, чого хочуть спекулянти?
Arbitrum видає себе за хакера, "повертає" гроші, втрачені KelpDAO
Без яблука Кука, чи може воно все ще рости в епоху ШІ?<1>
Біткойн-активи Сейлора перевищили BlackRock, як працює ця "машина фінансування біткойнів" STRC?<1>
Що таке RWA? Що таке RWA в криптовалюті (повний посібник 2026 року)
Цікавитесь, що таке RWA в криптовалюті? Ми пояснюємо, що таке RWA, розкриваємо токенізацію RWA простими термінами без жаргону та розглядаємо, чому це найгарячіша криптонаратив 2026 року.









