Боротьба за постачання Ethereum змушує вибирати між високими доходами від стейкінгу та вартістю вашого ETH

Кластер протоколів Фонду Ethereum стверджує, що політика випуску Ethereum належить до більш широкого екосистемного процесу, ніж визначення форку.

У своєму оцінюванні пропозицій для оновлення Hegotá від 7 вересня, EF Protocol оцінив EIP-8363, пропозицію про спалення частини винагород за випуск валідаторів, як таку, що відхилена для включення до своїх пріоритетів. Чотири оцінювачі були одностайні. Але кластер залишив без оцінки переваги пропозиції та закликав до більш широкого екосистемного процесу, заявивши, що політика, що впливає на стейкерів, тримачів та бюджет безпеки мережі, вимагає участі за межами EF Protocol.

Це залишає економічний вибір активним, поки питання управління залишається відкритим. Існуючий випуск продовжує розмивати володіння, компенсуючи валідаторів; не стейковані тримачі несуть це розмивання, не отримуючи винагород за випуск. Скорочення його зменшить це розмивання, але твердження, що це захистить менших операторів, залишається оскарженим. Завдання для Ethereum полягає в тому, щоб вирішити, скільки безпеки платити і чийі докази та згода можуть виправдати зміну рахунку.

Що коштує незмінний випуск

Новий ETH, випущений валідаторам, розширює постачання, проти якого вимірюється кожне володіння. Ці винагороди за випуск йдуть стейкерам, залишаючи не стейкованих тримачів підданими розмиванню. Стейкери також зазнають розмивання, але отримують випуск в обмін на участь у консенсусі та збереження пов'язаних ризиків.

Тримач зберігає ту ж кількість ETH, але володіє меншою часткою розширеного постачання. Спалення базового збору Ethereum може компенсувати випуск. Чисте зростання постачання залежить від обох потоків; ринкова віддача ETH залишається окремою мірою.

Поточна картина стейкінгу робить це розрізнення важливим. Черга валідаторів, отримана о 15:37 UTC 7 вересня, показала 42,9 мільйона ETH, стейкованих, або 35,13% постачання. Ще 1,975,361 ETH чекав на вхід, з відображеним часом очікування 34 дні та 7 годин. Очікуючий ETH залишається в черзі на вхід до активації валідатора.

Відображена частка узгоджується з постачанням 122,03 мільйона ETH на сторінці Ethereum CryptoSlate: 35,13% від цього загального обсягу становить близько 42,87 мільйона ETH. Ці округлені показники на панелі встановлюють приблизну частку стейкінгу; розрахунок пропозиції вимагає точної активної ефективної балансу. Застосування відсотка скорочення винагороди безпосередньо до них означало б більше точності, ніж підтримують вимірювання.

Щоб порівняти випуск, виплачений валідаторам, з розмиванням, яке несуть тримачі, нижче наведені розрахунки використовують три явні сценарії навколо відображеної частки стейкінгу. Кожен припускає ідеальну участь, постійний активний баланс і 122,03 мільйона ETH як початкову посилання на постачання. Вони виключають складні відсотки, доходи від виконання, спалення зборів, витрати, податки та штрафи. Вони ілюструють річні політичні ефекти за цими припущеннями; майбутня участь у стейкінгу залишається змінною.

Джерело: розрахунки CryptoSlate, використовуючи формули EIP-8363 та посилання на постачання вище. Запропоновані доходи використовують фіксований баланс насичення 60,25 мільйона ETH з проекту.

Під існуючою кривою, активні ставки зменшують ставку винагороди за ETH, одночасно збільшуючи загальний випуск. У сценарії з 35% протягом року буде випущено близько 1,086 мільйона ETH. Перед спаленням зборів частка незаставлених активів у постачанні зменшиться приблизно на 0,88%.

Для активної ставки в 32 ETH той же сценарій приносить близько 0,81 ETH у річних винагородах за консенсус до витрат і штрафів. Це розподіл, збережений за незмінної політики: тримачі, які залишаються незаставленими, зазнають розмивання без отримання випуску, який компенсує валідаторів.

Зменшення винагороди та тест для соло-валідаторів

EIP-8363 залишається проектом. Він передбачає вирахування та спалення частини ідеалізованих винагород за призначені обов'язки консенсусу. Частка зростає з активним балансом, поки випуск не компенсується на порозі насичення.

Специфікація визначає цей поріг як 60,25 мільйона ETH, що має представляти приблизно половину постачання на момент хардфорку. Цей фіксований баланс залишається на місці, оскільки постачання змінюється, тому його відсоток від загального постачання може коливатися. Це розрізнення важливе при оцінці розміру зменшення.

Запропонований перехід також важливий. При активації базовий коефіцієнт винагороди зросте з 64 до 128, а потім повернеться до 64 приблизно за 18 місяців. Це тимчасове збільшення пом'якшує зміну, причому початкові винагороди варіюються в залежності від рівня ставки. У ілюстративному випадку з 35% APR консенсусу почнеться приблизно з 2,05% і досягне близько 1,03% після переходу, у порівнянні з 2,54% за існуючою формулою.

Відповідна річна винагорода за консенсус у 32 ETH становитиме близько 0,33 ETH після переходу. Це порівняння утримує ставку постійною, щоб ізолювати ефект політики. Фактична участь може змінитися у відповідь.

MEV та збори за пріоритет виконання залишаться поза цим спаленням випуску. Додаткова ставка залишиться можливою на насиченому балансі, а валідатори все ще можуть отримувати доходи від виконання. Пропозиція змінює компонент випуску компенсації, а епоха активації не встановлена.

Аргументи на користь зменшення випуску ширші, ніж просто збереження розмивання для тримачів. Прихильники EIP стверджують, що зростаюча участь у ставках може збільшити залежність від кастодіанів та інших посередників, роблячи Ethereum більш вразливим до захоплення. Аргумент зосереджується на тому, хто контролює ставку і як цей контроль впливає на незалежність Ethereum.

Протилежний аргумент ставить під сумнів, чи зменшення винагороди покращує цю композицію. У публічному обговоренні учасник goodroot поставив під сумнів, чи стануть оператори з високими витратами економічно невигідними раніше, ніж великі постачальники, здатні розподілити витрати між більшою кількістю валідаторів. Учасник vshvsh також попередив, що погіршення економіки операторів може збільшити концентрацію.

Вирішення цього спору вимагає доказів щодо витрат операторів, а також доходів від винагород. Операційні витрати визначають, скільки з цих доходів стає прибутком, і ці витрати варіюються навіть тоді, коли протокол ставиться до валідаторів однаково. Те ж саме зменшення винагород може мати різні наслідки для незалежного валідатора та посередника, що управляє ставками багатьох клієнтів.

Інтереси тримачів і ставочників перетинаються. Ставочники також володіють ETH, тому вони також виграють від меншого розмивання. Тим часом незаставлені тримачі залежать від безпеки, яку допомагають фінансувати винагороди. Надійне рішення повинно зважувати ці перетинаючі інтереси, а не розглядати або зменшення випуску, або збереження доходу як достатню міру успіху.

Хто може авторизувати зміну?

Документований процес управління Ethereum є поза ланцюгом і включає тримачів, користувачів додатків і розробників, операторів вузлів, валідаторів та розробників протоколів. Консенсус спільноти передбачає широку участь, а не будь-який окремий захід, включаючи голосування монетами. Написання специфікації, погодження на її включення та активація протестованого програмного забезпечення є окремими етапами.

На цьому фоні позиція Протоколу EF створює практичний тест для ширшого процесу, який він хоче. Учасники потребують спільної бази для активного стейку та випуску, доказів щодо бюджету безпеки та звіту про те, як різні витрати операторів впливають на виживання. Інакше, одна й та ж розрахункова винагорода може бути представлена як захист від концентрації або причина очікувати її збільшення.

Представництво має значення з тієї ж причини. Процес, домінований отримувачами винагород, може недооцінювати розмивання, яке несе інша сторона; той, що зосереджений лише на дефіциті, може недооцінювати витрати на експлуатацію мережі. Дискусійний процес має враховувати обидва ризики, не припускаючи, що будь-яка група захопила рішення.

Solana пропонує корисне розрізнення між підтримкою та виконанням. Її пропозиція управління SGP-0002 позначена як Прийнята, але явно залежить від прийняття та активації SIMD-0550. Технічний документ залишається позначеним як Огляд, з його ключем функцій та відстеженням реалізації, які не встановлені в записі від 7 вересня.

Ця специфікація описує збереження темпу інфляції на межі активації перед застосуванням швидшої дезінфляції, з необхідними послідовними розрахунками клієнтів. Управлінська мітка встановлює підтримку; реалізація та активація залишаються окремими вимогами. Ethereum також потребує видимого шляху від широкої згоди до реалізації, тестування та активації, перш ніж тримачі зможуть вважати змінені винагороди політикою.

Протокол EF оголосив про AMA на Reddit 16 вересня о 14:00 UTC та запросив виклики до свого списку рівнів. Оголошення пропонує форум для обговорення, при цьому рішення про випуск та графік активації ще залишаються невизначеними.

Рішення, яке стоїть попереду, полягає в тому, чи можна примирити розмивання, збережене за рахунок нижчого бюджету винагород, з набором валідаторів, який залишається життєздатним і достатньо незалежним. Поки це не буде вирішено, існуюче розподілення продовжується: валідатори отримують випуск за свою участь, тоді як не стейковані тримачі зберігають актив без участі в цих винагородах.

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.