Ефект кита? Стейблкоїни — не вороги банківських депозитів

Оригінальна назва: How Banks Learned To Stop Worrying And Love Stablecoins
Автор оригіналу: Christian Catalini, Forbes
Переклад: Peggy, BlockBeats

Примітка редактора: Чи впливатимуть стейблкоїни на банківську систему — одне з головних питань останніх років. Однак, у міру того як дані, дослідження та нормативно-правова база стають зрозумілішими, відповідь стає більш тверезою: стейблкоїни не викликали масового відтоку депозитів. Навпаки, в умовах реальної «липкості депозитів» вони стали конкурентною силою, що змушує банки підвищувати відсоткові ставки та ефективність.

У цій статті стейблкоїни переосмислюються з точки зору банківської справи. Можливо, вони не є загрозою, а скоріше каталізатором, що змушує фінансову систему оновлюватися.

Нижче представлений оригінальний текст:

У 1983 році на моніторі комп'ютера IBM блимає знак долара.

Перенесемося у 2019 рік, коли ми оголосили про запуск Libra: реакція світової фінансової системи була, без перебільшення, досить бурхливою. Екзистенційний страх полягав у наступному: якщо стейблкоїни зможуть миттєво використовуватися мільярдами людей, чи не буде повністю зруйновано контроль банків над системою депозитів і платежів? Якщо ви можете тримати «цифровий долар» у своєму телефоні, який можна миттєво переказати, навіщо вам зберігати гроші на безвідсотковому, обкладеному комісіями, «відключаючомуся» на вихідні розрахунковому рахунку?

У той час це було цілком розумне питання. Роками панував наратив про те, що стейблкоїни «відбирають хліб у банків». Люди побоювалися неминучого «набігу на банки».

Як тільки споживачі зрозуміють, що вони можуть безпосередньо володіти цифровими готівковими коштами, забезпеченими активами на рівні державних облігацій, фундамент, що забезпечує дешеве фінансування банківської системи США, швидко зруйнується.

Однак недавнє ретельне дослідження професора Вілла Конга з Корнельського університету припускає, що галузь, можливо, запанікувала передчасно. Вивчаючи реальні докази, а не емоційні судження, Конг висуває контрінтуїтивний висновок: при відповідному регулюванні стейблкоїни — це не руйнівники банківських депозитів, а доповнення до традиційної банківської системи.

Теорія «липкості депозитів»

Традиційна банківська модель по своїй суті є ставкою, побудованою на «терті».

Оскільки розрахунковий рахунок є центральним вузлом, де кошти дійсно досягають інтероперабельності, майже будь-яка дія з переказу вартості між зовнішніми сервісами повинна проходити через банк. Логіка дизайну всієї системи така: поки ви не використовуєте розрахунковий рахунок, операції стають більш громіздкими — банк контролює єдиний міст, що з'єднує «острови» вашого фрагментованого фінансового життя.

Споживачі готові прийняти цю «платну дорогу» не тому, що розрахунковий рахунок сам по собі кращий, а через силу «ефекту зв'язки». Ви кладете гроші на розрахунковий рахунок не тому, що це найкраще місце для ваших коштів, а тому, що це центральний вузол: іпотечні платежі, кредитні картки, прямі депозити — все це збирається і працює тут злагоджено.

Якби твердження про те, що «банки ось-ось зникнуть», було правдою, ми б уже побачили значний обсяг банківських депозитів, що перетікають у стейблкоїни. Однак реальність показує зворотне. Як зазначив Конг, попри вибухове зростання ринкової капіталізації стейблкоїнів, «існуючі емпіричні дослідження практично не виявили явного зв'язку між появою стейблкоїнів і значним відтоком банківських депозитів». Механізми тертя все ще ефективні. Досі масове впровадження стейблкоїнів суттєво не виснажило традиційні банківські депозити.

Насправді, попередження про «масовий відтік депозитів» в основному перебільшені існуючими стейкхолдерами, які панікують за свої позиції, упускаючи з виду найбазовіші економічні «закони фізики» в реальному світі. Липкість депозитів — це надзвичайно потужна сила. Для більшості користувачів цінність зручності комплексного обслуговування занадто висока, щоб виправдати переказ своїх життєвих заощаджень на гаманець заради кількох додаткових базисних пунктів дохідності.

Конкуренція — це особливість, а не системний збій

Але реальні зміни дійсно відбуваються. Стейблкоїни, можливо, не «вб'ють банки», але майже напевно вони змусять банки нервувати та змусять їх вдосконалюватися. Це дослідження Корнельського університету вказує на те, що навіть саме існування стейблкоїнів є формою дисципліни, яка змушує банки більше не покладатися виключно на інерцію користувачів, а почати пропонувати вищі депозитні ставки та більш ефективну, більш складну операційну систему.

Коли банки дійсно стикаються з надійною альтернативою, витрати інерції швидко зростають. Вони більше не можуть приймати як належне, що ваші кошти «заблоковані», а змушені залучати депозити за допомогою більш конкурентоспроможного ціноутворення.

У цій структурі стейблкоїни не будуть «відкушувати маленький шматок пирога», а натомість сприятимуть «більшому розподілу кредитів і ширшій діяльності фінансових посередників, зрештою підвищуючи добробут споживачів». Як висловився професор Конг: «Стейблкоїни не призначені для заміни традиційних посередників, але можуть служити додатковим інструментом для розширення бізнес-меж, у яких банки вже хороші».

Фактично, сама «загроза виходу» є потужною силою, яка спонукає існуючі інститути покращувати свої послуги.

Регуляторне «розблокування»

Звичайно, у регуляторів є вагомі причини турбуватися про так званий ризик «набігу на банки» — тобто, як тільки довіра ринку похитнеться, резервні активи, що стоять за стейблкоїном, можуть бути примусово розпродані, що спровокує системну кризу.

Однак, як зазначається в документі, це не якийсь безпрецедентний новий ризик, а стандартна форма ризику, давно присутня у фінансовому посередництві, за своєю природою дуже схожа на ризики, з якими стикаються інші фінансові інститути. У нас вже є зрілий набір заходів реагування на ліквідність та операційні ризики. Справжнє завдання полягає не в тому, щоб «винаходити нові фізичні закони», а в тому, щоб правильно застосувати існуючий фінансовий інжиніринг до нової технологічної форми.

Саме тут ключову роль відіграє «GENIUS Act». Явно вимагаючи, щоб стейблкоїни були повністю забезпечені готівкою, короткостроковими казначейськими облігаціями США або депозитами, що зберігаються в депозитарній установі, цей закон встановлює жорстке правило безпеки на інституційному рівні. Як говориться в документі, ці регуляторні захисні механізми «схоже, покривають виявлені основні вразливості в академічних дослідженнях, включаючи ризик набігу на банки та ризик ліквідності».

Законодавство встановлює мінімальний правовий стандарт для галузі — повні резерви та примусові права на викуп, тоді як конкретні операційні деталі будуть реалізовані банківськими регулюючими органами. Далі, Федеральна резервна система та Управління контролера грошового обігу (OCC) відповідатимуть за переклад цих принципів у дієві регуляторні правила, щоб гарантувати, що емітенти стейблкоїнів повністю враховують операційні ризики, можливість відмови кастодіана та унікальні складнощі великомасштабного управління резервами та інтеграції з блокчейн-системами.

18 липня 2025 року (п'ятниця) президент США Дональд Трамп продемонстрував щойно підписаний «GENIUS Act» на церемонії підписання, що відбулася у Східній залі Білого дому у Вашингтоні.

Дивіденди від ефективності

Як тільки ми вийдемо за межі оборонного мислення щодо «дезінтермедіації депозитів», відкриється справжня вигода: «фундаментальна сантехніка» фінансової системи досягла стадії, коли її необхідно перебудувати.

Справжня цінність токенізації полягає не тільки в доступності 24/7, але й в «атомарних розрахунках» — досягненні миттєвого транскордонного переказу вартості без ризику контрагента, давній проблемі, яку поточна фінансова система не могла вирішити.

Поточна система транскордонних платежів є дорогою та повільною, кошти часто повинні проходити через кілька посередників протягом кількох днів до остаточного розрахунку. Стейблкоїни стискають цей процес в одну ончейн, остаточну, незворотну транзакцію.

Це має глибокі наслідки для управління глобальними фондами: кошти більше не повинні простоювати в дорозі днями, а можуть бути миттєво переказані через кордони, вивільняючи ліквідність, яка в даний час пов'язана системою кореспондентських банків. На внутрішньому ринку таке ж підвищення ефективності також обіцяє більш дешевий і швидкий спосіб оплати для продавців. Для банківської галузі це рідкісна можливість оновити традиційну клірингову інфраструктуру, яка довгий час покладалася на стрічки та COBOL, щоб ледь триматися разом.

Оновлення долара

Зрештою, Сполучені Штати стоять перед бінарним вибором: або очолити розвиток цієї технології, або спостерігати, як майбутнє фінансів формується в офшорних юрисдикціях. Долар залишається найпопулярнішим фінансовим продуктом у світі, але «рейки», які підтримують його роботу, помітно застаріли.

GENIUS Act надає по-справжньому конкурентоспроможну інституційну структуру. Він «одомашнює» цю сферу, вводячи стейблкоїни в регуляторне поле, перетворюючи внутрішні ризики тіньової банківської системи на прозорий, надійний «план глобального оновлення долара». Він перетворює нову офшорну сутність на ключову частину внутрішньої фінансової інфраструктури.

Банкам більше не слід заплутуватися в самій конкуренції, а варто почати думати про те, як перетворити цю технологію на свою перевагу. Так само, як музична індустрія була змушена перейти від епохи CD до епохи стрімінгу — спочатку опираючись, але зрештою виявивши золоту жилу, — банки опираються трансформації, яка зрештою їх врятує. Коли вони зрозуміють, що можуть стягувати плату за «швидкість», а не покладатися на «затримку» для отримання прибутку, вони по-справжньому навчаться приймати ці зміни.

Студент Нью-Йоркського університету в Нью-Йорку завантажує музичні файли з веб-сайту Napster. 8 вересня 2003 року Асоціація звукозаписуючої індустрії Америки (RIAA) подала позови проти 261 користувача, що завантажував музичні файли через інтернет; крім того, RIAA видала понад 1500 повісток інтернет-провайдерам.

[Посилання на оригінальну статтю]