أثر OUSD على Circle وTether وPaxos: ليس مجرد سلبية واحدة، بل إعادة تشكيل تنافسية أكثر تعقيدًا

المؤلف: @HadickM، شريك في Dragonfly

ترجمة: وو شيوي تشيوكوان

TL;DR:

• تأثير OUSD على Circle ليس مجرد سلبية. رد فعل السوق على انخفاض سعر سهم CRCL بنسبة 15% إلى 20% له ما يبرره إلى حد ما، لكن هذا لا يعني أن Circle تواجه "حكم الموت". لا تزال Circle تمتلك سيولة عميقة، وتكاملات قائمة، وميزة أولية، خاصة إذا تم إعادة هيكلة أو إنهاء الشراكة مع Coinbase، حيث قد يتضاعف الدخل الصافي على المدى القصير ويكتسب مساحة تنافسية أكبر.
• قد يصبح OUSD الخيار الافتراضي للعملة المستقرة داخل نظام Stripe. تتمتع Stripe بميزة واضحة في بناء الهندسة والمنتجات وأدوات الدفع، وإذا تمكن OUSD من إنشاء سيولة عميقة بما فيه الكفاية، فقد يحل محل USDC ليكون الخيار المفضل للعديد من شركاء وعملاء Stripe. لكن بالنسبة للمنتجات التي تم بناؤها بالفعل على واجهة برمجة تطبيقات Circle، فإن الانتقال لا يزال يحتاج إلى حوافز كافية، ولن يتحدد فقط من خلال تقسيم الإيرادات.
• لا تزال العقبات الأساسية أمام اعتماد الشركات للعملات المستقرة غير محلولة. إذا تم إصدار OUSD من قبل كيانات مرتبطة بـ Bridge، فإن جوهره لا يزال يمثل تعرضًا ائتمانيًا للجهة المصدرة، في حين أن Circle وBridge ليسا حاليًا كيانات ذات تصنيف ائتماني استثماري. ما لم تقدم Stripe أو أعضاء التحالف الآخرين ضمانات من الشركات الأم، فإن دخول البنوك الكبرى وشركات إدارة الأصول قد يتسبب في تنافس على أكبر وأربح السيناريوهات المؤسسية.
• تحتاج Circle إلى تسريع تطوير منتجات الدفع والتكنولوجيا المالية، والتفكير في عمليات الاستحواذ الدفاعية بشكل أكثر نشاطًا. لن يكون OUSD آخر المتنافسين الجدد، ويجب على Circle أن تتفاعل بشكل أكثر نشاطًا في المنتجات والتوزيع والتعاون البيئي.
• بالنسبة لـ Tether، فإن OUSD لا يهدد سوقها الأساسي مباشرة. ستواصل Tether التركيز على قنوات التوزيع التي لا تغطيها Stripe وCircle بشكل أولوي، على الرغم من أن حصتها في السوق قد تنخفض مع مرور الوقت، إلا أن حجم سوق العملات المستقرة بشكل عام لا يزال مرجحًا للنمو.
• مقارنةً بـ Circle وTether، قد تواجه Paxos ضغطًا أكبر. سيضعف OUSD الميزة الرئيسية لـ USDG، ومع تحسين الإطار التنظيمي، قد يتم تقويض الميزة التنظيمية لـ Paxos، مما يجعل التحدي الذي يواجهه هذا المشروع أقرب إلى مستوى البقاء.

أعتقد أن التفسير الصحيح لـ OUSD هو في الواقع دقيق للغاية. فهو لا يتعلق فقط بما يعنيه OUSD بالنسبة لمصدري العملات المستقرة مثل Circle وTether وPaxos، بل يتعلق أيضًا بآفاق اعتماد العملات المستقرة بشكل أوسع، واحتمالية نجاح هذا المشروع الجديد في النهاية.

أولاً، دعونا نتحدث عن CRCL. لست متأكدًا مما إذا كان هذا مجرد مصادفة: عندما تم الإعلان عن OUSD، كان الرئيس التنفيذي لـ Circle، جيريمي أليير، يتحدث في أكبر وأهم مؤتمر للأصول الرقمية في تاريخ Goldman. كان جيريمي وGoldman والعديد من الحضور في الموقع يعرفون بوضوح أن هذا الخبر سيتم إصداره قبل افتتاح السوق الأمريكية، ويعلمون أنه سيؤثر سلبًا على سعر السهم. هذا في حد ذاته قد لا يعني شيئًا، لكنه مثير للاهتمام، لأنه أثناء إجراء المقابلة، كان هناك بالفعل من يناقش هذا الأمر، وانخفض سعر CRCL بحوالي 6% خلال حديثه.

من حيث التأثير على الأعمال، كان السوق بالفعل واضحًا منذ فترة طويلة أن نسبة مشاركة الإيرادات التي تقدمها جهات إصدار العملات المستقرة لشركاء التوزيع ستستمر في الارتفاع، وفي سيناريوهات الدفع، يجب أيضًا إلغاء رسوم الاسترداد تدريجيًا. كانت Circle قد استجابت لهذه الاتجاهات سابقًا: من ناحية، أبرمت شراكات تتعلق بالتعدين والاسترداد مع شركات الدفع، ومن ناحية أخرى، كانت تتفاوض مع شركاء التوزيع بشأن ترتيبات تقسيم الإيرادات.

لقد تم الإشارة بالفعل إلى إعادة هيكلة أو إنهاء الشراكة المحتملة مع Coinbase لبعض الوقت. إذا حدث ذلك، فإن الدخل الصافي لـ Circle سيتضاعف على الفور، وهو أمر إيجابي للغاية للشركة. بالطبع، في إطار زمني معقول، من المحتمل أن تتدفق هذه الإيرادات تدريجيًا إلى شركاء توزيع جدد في المنافسة. لكن Circle ستتحرر من قيود اتفاقية Coinbase، مما يسمح لها بالمشاركة في المنافسة بشكل أكثر نشاطًا بطريقة لم تكن قادرة على القيام بها سابقًا. لذلك، حتى إذا استمر الضغط على نسبة الدخل الصافي التي يمكن لـ Circle الاحتفاظ بها في المستقبل، فإن إعادة هيكلة أو إلغاء اتفاقية Coinbase قد لا تكون بالضرورة أمرًا سيئًا، بل قد تكون في الواقع خبرًا جيدًا.

علاوة على ذلك، من الصعب نسخ السيولة العميقة الحالية لـ Circle، ومن الصعب دمجها بسرعة في أنظمة أخرى. يجب ألا يتم تجاهل هذه النقطة بسهولة، ولا ينبغي اعتبارها غير ذات أهمية.

ومع ذلك، من الواضح أنه بالنسبة للعديد من شركاء وعملاء Stripe والمشاركين في النظام البيئي، طالما أن OUSD يمكن أن ينشئ سيولة عميقة بما فيه الكفاية، فمن المحتمل أن يحل محل USDC الذي كان مفضلًا سابقًا ليصبح العملة المستقرة المستخدمة بشكل افتراضي. لا جدال في أن Stripe هي منظمة أقوى في الهندسة والمنتجات، ومن المرجح أن تطلق المنتجات والأدوات اللازمة لتسهيل استخدام وتوزيع العملات المستقرة.

لكن من ناحية أخرى، لا تزال Circle تمتلك ميزة أولية واضحة وتكاملات قائمة، وهذا أيضًا لا ينبغي تجاهله. قد لا تكون تكاليف التحويل مرتفعة، لكن إذا تم بناء منتج بالفعل على واجهة برمجة تطبيقات Circle، فستحتاج إلى حوافز قوية للانتقال. هذا أكثر صعوبة مما يتخيله الكثيرون، ولن يعتمد ببساطة على تقسيم الإيرادات.

بالطبع، الفرصة الأكبر تأتي من الأسواق الجديدة التي لم يتم خدمتها بشكل كافٍ. بالنسبة لهذه السيناريوهات الجديدة، قد تكون جاذبية OUSD أقوى. لكن بالنسبة للسيناريوهات غير المتعلقة بالدفع، أو تلك التي تتنافس مع Stripe ولديها آليات تحفيز مختلفة، لا يزال غير واضح ما إذا كان OUSD سيتفوق على العملات المستقرة الحالية، أو الخيارات الجديدة الأخرى التي قد تظهر في المستقبل.

أخيرًا، إذا تم إصدار OUSD في النهاية من قبل كيانات مرتبطة بـ Bridge، فإنه لم يحل مشكلة أساسية تواجه USDC عند دخوله السوق المؤسسي: هذه الرموز لا تزال تمثل تعرضًا ائتمانيًا للجهة المصدرة، في حين أن Circle وBridge ليسا حاليًا كيانات ذات تصنيف ائتماني استثماري. كما أن Bridge لم يكن جاهزًا بعد لتلبية متطلبات الامتثال لقانون GENIUS، على الرغم من أنه يعمل على ذلك.

إذا قدمت الشركة الأم لـ Stripe أو أعضاء التحالف الآخرين ضمانات من الشركات الأم، فستكون الحالة مختلفة. لكن سواء كانت Circle أو Bridge، لا تزال تواجهان خطر دخول البنوك الكبرى وشركات إدارة الأصول إلى السوق، وسرقة أكبر وأربح حالات الاستخدام. في الوقت نفسه، لا يزال هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به في توزيع التراخيص العالمية. لذلك، لا أعتقد أن إعلان OUSD قد غير هذا الخطر التنافسي القائم.

بشكل عام، قبل يوم من إصدار إعلان OUSD، أخبرت الآخرين أنني أتوقع أن ينخفض CRCL بنسبة 15% إلى 20% في ذلك اليوم، وقد كان الانخفاض النهائي في هذا النطاق. أعتقد أن رد فعل السوق كان معقولًا، لكنني لا أعتقد أن هذا كما قال العديد من المعلقين، هو "حكم الموت" لـ Circle.

تحتاج Circle بالتأكيد إلى تسريع تطوير منتجات الدفع والتكنولوجيا المالية، كما تحتاج أيضًا إلى التفكير بشكل أكثر نشاطًا في عمليات الاستحواذ. مع انخفاض سعر السهم، قد تكون هذه النافذة قد مرت جزئيًا، لكن لا يزال هناك بعض الخيارات المثيرة للاهتمام في السوق لاستكشافها، وبعض هذه الصفقات قد لا تزال تحقق تأثيرًا إيجابيًا. لن يتوقف المتنافسون الجدد عند OUSD، لذا تحتاج Circle إلى اتخاذ بعض الترتيبات الدفاعية.

بالنسبة لـ Tether، فإن OUSD لم يكن يستهدف سوقها الأساسي. ستواصل Tether التركيز على قنوات التوزيع التي لا تغطيها Stripe وCircle بشكل أولوي، لذا ينبغي ألا تتأثر بشكل كبير. ومع ذلك، كما قال باولو أردوينو قبل بضع سنوات على منصة Token 2049، قد تستمر حصة Tether في الانخفاض مع مرور الوقت، لكن هذا سيحدث في سوق ينمو بشكل كبير.

بالمقارنة، تواجه Paxos ضغطًا أكبر. سيضعف OUSD الميزة الحالية لـ USDG، ومع تحسين الإطار التنظيمي، قد تفقد Paxos أيضًا ميزتها التنظيمية النسبية في المستقبل. مقارنةً بـ Circle وTether، أعتقد أن تأثير OUSD على Paxos أقرب إلى تحديات البقاء. ومع ذلك، يفسر هذا أيضًا لماذا أعادت Paxos تركيزها على أعمال الوساطة كخدمة في العام الماضي.