رؤية الذكاء الاصطناعي لا تعني رؤية الأهداف! كيف يتم التوازن بين البرمجيات والأجهزة في النصف الثاني من العام؟ من التكنولوجيا الكبرى، إنتل إلى الصناعات العسكرية والرعاية الصحية

المقدم: السيد ز (Mr. Z) (@168MrZ) · فيكتور (@vcmktasa)

الضيف: مستثمر TALK (@TJ_Research)

الموقف هو الرأي: يجب تقليل حصة الأجهزة ولكن لا ينبغي التخلص منها، لا داعي للتشاؤم في النصف الثاني من العام

في يوليو 2026، وصلت تجارة الذكاء الاصطناعي إلى نقطة حساسة. في العام الماضي، كانت السوق تكافئ إنفيديا، التخزين، والدوائر المتكاملة، بينما كانت التكنولوجيا الكبرى التي أنفقت مبالغ ضخمة من رأس المال موضع تساؤل متكرر. الآن، يتم تقليل الرفع المالي بشكل كبير في مجال الدوائر المتكاملة والتخزين، وأخبار ميتا حول بيع القدرة الحاسوبية أزعجت السوق، وفي الوقت نفسه، ورد أن أنثروبيك تسارع في عملية الاكتتاب العام. هل السوق تقوم بتقييم فقاعة، أم أنها تقوم بتقييم تحول في سرد القصة؟

في هذه الحلقة من 168X، استضفنا مستثمر TALK (@TJ_Research)، وهو مستثمر في الأسهم الأمريكية وباحث ماكرو لديه 170,000 مشترك على يوتيوب، يتابع عن كثب تطبيق الذكاء الاصطناعي، تقارير الأرباح للتكنولوجيا الكبرى، وسياسات الاحتياطي الفيدرالي. في هذه المحادثة التي استمرت حوالي ساعة، قدم فكرة مؤلمة: رؤية الذكاء الاصطناعي لا تعني رؤية الأهداف؛ ورؤية الأهداف لا تعني بالضرورة أن الأسعار سترتفع. لقد حلل من مقابلة ديylan باتيل إلى منطق أمازون الكامل، موضحًا لماذا بيع ميتا للقدرة الحاسوبية يثبت نقص القدرة الحاسوبية، ولماذا تم قتل أوراكل بشكل خاطئ، ولماذا يركز على إنتل فقط في الأجهزة، وكيف يجب أن يتم توزيع محفظة استثمارية "تجمع بين البرمجيات والأجهزة" في ظل ارتفاع المشاعر.

أولاً، رؤية الذكاء الاصطناعي لا تعني رؤية الأهداف: تحليل منطق أنثروبيك إلى أمازون

السيد ز: اليوم، تشرف 168X بدعوة مستثمر TALK. لقد درس TALK لفترة طويلة الرموز، وتطور النماذج مفتوحة المصدر، وتغيرات LLM الكبرى، بالإضافة إلى سوق الأسهم الأمريكية. بالنظر إلى الوضع الحالي للسوق، هل تعتقد أن السوق بدأت ببطء في توجيه أنظارها نحو الشركات التي يمكنها حقًا تحويل الذكاء الاصطناعي إلى إيرادات، وتدفقات نقدية، وإنتاجية؟ لقد قلت مؤخرًا: "رؤية الذكاء الاصطناعي لا تعني رؤية الأهداف؛ ورؤية الأهداف لا تعني بالضرورة أن الأسعار سترتفع." هل كانت هذه أكبر إدراك لك في العام الماضي؟

مستثمر TALK: أولاً، شكرًا جزيلاً على الدعوة. تلك العبارة ليست أكبر إدراكي، بل هي استجابة: رأيت أن بعض الأشخاص اختاروا الأهداف الصحيحة ورأوا الاتجاه الصحيح، لكن الأسعار في النهاية انخفضت أو لم ترتفع، وهذا ليس شعورًا جيدًا. سأعطي مثالاً عن أحد استثماراتي هذا العام، وهو أمازون.

يجب أن نعود إلى منطق هذا التحليل إلى صيف العام الماضي، في أغسطس وسبتمبر. في ذلك الوقت، استمعت إلى مقابلة شهيرة جدًا مع SemiAnalysis وDylan Patel، حيث شارك رؤيته حول شركتين كبيرتين في مجال النماذج، وكانت آراؤه واضحة جدًا: كانت السوق تحب OpenAI بشكل كبير، لكن معرفتها بأنثروبيك كانت منخفضة جدًا، لكن أنثروبيك لديها مسار واضح جدًا لتحقيق الإيرادات، حيث تركز على سوق مهندسي البرمجيات في أمريكا الشمالية، وهو سوق يستهلك 2 تريليون دولار سنويًا، وتحقيق الإيرادات يستهدف مباشرة الشركات، وخريطة الطريق للمنتجات واضحة جدًا. لم يكن يفضل OpenAI كثيرًا لأنه كان يريد أن يفعل كل شيء.

فيما بعد، تحقق ذلك: أرادت OpenAI أيضًا الدخول في مجال الأجهزة، وكانت ترغب في القيام بالتجارة الوكيلة للمستهلكين، لكن لم يكن هناك اتجاه واضح حتى الآن؛ قبل فترة، كانت هناك أخبار عن تعاونهم مع وول مارت أو اختبارهم، لكن النتائج لم تكن جيدة. عندما نتبع هذا المنطق خطوة بخطوة، نجد أن اتجاه OpenAI ليس واضحًا، بل هو مجرد تراكم للقدرة الحاسوبية. حتى بدأت أنثروبيك في تحقيق نتائج جيدة في البرمجة، بدأت OpenAI في اللحاق بها، ورأينا Codex يظهر، وكانت النتائج جيدة جدًا، لأنه كان يتبع خطوات أنثروبيك.

بعد أن استمعت، فكرت: من السهل جدًا متابعة هذا المنطق. أولاً، هل توافق على رأي Dylan Patel؟ أوافق. في ذلك الوقت، كانت ARR لأنثروبيك قد تضاعفت عشر مرات في السنة، لكن حجمها كان صغيرًا، وليس مثل البيانات الأخيرة التي تبلغ 40 مليار أو 50 مليار. بناءً على هذا المنطق، السؤال المباشر هو: من يقدم الشرائح والقدرة الحاسوبية لأنثروبيك؟ الجواب هو أمازون.

وفي ذلك الوقت، كانت هناك منطق آخر في السوق: الإنفاق الرأسمالي للتكنولوجيا الكبرى في البداية لم يكن له عائد على الاستثمار. بما أن السوق كانت تشكك في عائد استثمارات التكنولوجيا الكبرى، فإن الشركات التي تستثمر فيها أمازون، وتبيع الشرائح وتقدم القدرة الحاسوبية، تحقق نتائج جيدة، ونمو الإيرادات يتضاعف أكثر من 10 مرات في السنة، فلا يوجد سبب لعدم إعجاب السوق بشركات مثل أمازون.

لكن السوق أعطت الجواب: في الأيام الأولى من العام، كانت أمازون تسير بشكل جيد جدًا، ثم تراجعت بشكل كبير. عندما قدمت تلك الرؤية، كانت أمازون YTD تمامًا مثل S&P 500، فقط في الأيام القليلة الماضية كانت هناك بعض التحسينات.

من بناء الرأي، إلى تحليل الأهداف الاستثمارية، بالاعتماد على منطق السوق في ذلك الوقت، ثم إلى الحكم على أن هذا المنطق قد ينقلب، لم أجد أي مشكلة كبيرة عند النظر إلى الوراء الآن. في ذلك الوقت، لم يتحدث أحد في السوق عن تطبيق أنثروبيك، وكنت أعتقد أنني أملك بيانات ومعلومات معينة تعطي ميزة، لكن هذا لا يعني أن ذلك سيظهر في عوائد الأسهم في النهاية. على الرغم من أن عوائد أمازون حتى إغلاق اليوم لا تزال جيدة، إلا أنها لم تكن جيدة مثل شركات الأجهزة.

حتى لو كان المنطق جيدًا جدًا، عندما تقيس عوائد الأهداف على مدى فترة زمنية، لا يعني أن ما كنت تفكر فيه سيظهر في تلك الفترة. من منظور الاستثمار، هل ستعجب السوق بالأهداف التي اخترتها في الأشهر الستة القادمة أو حتى السنة القادمة، وهل ستقع القصة عليها، على الأقل عند القيام بالاستثمار القيمي، فهذا حقًا شيء لا يمكن السيطرة عليه.

ثانياً، ثلاثة أنواع من التوقيت واكتتاب أنثروبيك: السوق لن تفقد سحرها، بل ستقوم بالتوقع الخطي

السيد ز: لذا، بشكل أساسي، التوقيت هو كل شيء؟ توقيت السوق مهم جدًا، وتوقيت الأعمال أيضًا مهم جدًا. كيف يمكن للمستثمرين حل هذه المشكلة؟ السؤال الثاني هو، أنثروبيك تتسارع في عملية الاكتتاب العام، ومن المحتمل أن يتم إدراجها في أكتوبر من هذا العام. أنا قلق من أن هذه قد تكون لحظة فقدان السحر للصناعة: بعد الإدراج، ستظهر الكثير من الأشياء، وإذا لم تكن الإيرادات ونمو ARR كما هو متوقع؟ منذ نهاية الشهر الماضي، كانت الدوائر المتكاملة لا تزال تتعرض للضغوط. مع زيادة المعلومات حول أنثروبيك، هل ستنخفض جاذبية الصناعة بشكل كبير؟

مستثمر TALK: لا أريد أن أعبر عن أن التوقيت هو كل شيء، لأن التوقيت له مستويات. كمستثمر، يمكننا التحكم في توقيت الصناعة وتوقيت الأساسيات للشركة؛ لكن لا يمكننا التحكم في توقيت منطق تداول السوق، وهذا هو المستوى الأصعب. وغالبًا ما يتعين على المستثمرين الانتظار حتى يأتي هذا التوقيت، بدلاً من محاولة التنبؤ بموعد وصوله.

أما بالنسبة لفقدان السحر، فأنا شخصيًا لا أشعر بالقلق من أن السوق ستفقد سحر أنثروبيك. عندما بدأت الأخبار تتحدث عن أن أنثروبيك تتجه نحو الربحية، كان حُكمي في ذلك الوقت هو أنهم كانوا يستعدون للاكتتاب العام هذا العام. لأنه بعد إعداد البيانات، سواء كان ذلك في العروض الترويجية أو S-1، فإن ما تحب السوق فعله هو التوقع الخطي: في الربع الرابع من العام الماضي، كانوا لا يزالون يخسرون المال، وفي الربع الأول كانوا قريبين من الربح، وفي الربع الثاني حققوا أرباحًا كبيرة، والآن تتحدث السوق عن الربع الثالث حيث يمكن أن يحققوا الأرباح حتى مع احتساب الحوافز، لذا ستقوم السوق بالتوقع الخطي بأنهم سيحققون أرباحًا أكبر في الربع الرابع من عام 2026، وأنهم سيكونون مربحين جدًا في عام 2027، مع نمو EPS بمعدل مرتين أو ثلاث مرات أو حتى أعلى: لأن نمو الإيرادات إذا كان لا يزال أربعة أو خمسة أضعاف، فإن نمو EPS قد يكون ستة أو سبعة أضعاف. لذلك، إذا كانت الشركات الكبيرة تستطيع عرض هذا النوع من نمو EPS، أعتقد أنها لن تفقد سحرها، بل ستعتبر السوق ذلك مبالغًا فيه.

لذا، عندما خرجت هذه الأخبار اليوم، أن أنثروبيك بدأت بالفعل في الاستعداد للاكتتاب العام، شعرت أن هذا منطقي. منذ بداية هذا العام، ركزوا على رفع الأسعار، ولم يترددوا في دفع أسعار إيجار مرتفعة جدًا لشراء القدرة الحاسوبية، وبيع الرموز، لزيادة الإيرادات أولاً، ثم حل مشكلة الربحية. وعندما يتم الإدراج، ستبدو التقارير المالية جيدة جدًا.

ثالثًا، أقوى ما في أنثروبيك: سوق مهندسي البرمجيات بقيمة 2 تريليون دولار، بالإضافة إلى العملاء الأكثر ثراءً

السيد ز: ما رأيك في أن أنثروبيك تستطيع القيام بذلك، ما هو أقوى ما لديها؟ هل هو قدرة النموذج، تسعير API، أم كما قلت، أنها تركز دائمًا على مبيعات الشركات؟

مستثمر TALK: تسعير API هو نتيجة العرض والطلب. اعتمادًا على أي إصدار من النموذج، قد تصل هوامش الربح إلى 70% أو 80%، وهذا هو مستوى هوامش الربح لشركات البرمجيات القياسية، إذا وصلت إلى هذا المستوى العالي، فهذا بالتأكيد يعتمد على العرض والطلب في السوق. لكن لماذا السوق مستعدة لدفع هذا السعر؟ في النهاية، يعود الأمر إلى نموذجهم.

وهذا يعود إلى تركيزهم في البداية على تطبيق البرمجة. لماذا البرمجة؟ لأنها السوق الأفضل والأكبر التي رأوها. هذه هي النقطة الأكثر ذكاءً لديهم: أولاً، السوق كبيرة جدًا، حيث تبلغ تكاليف العمالة 2 تريليون دولار سنويًا، وهذه السوق تقريبًا فريدة من نوعها في أمريكا الشمالية، حيث لا توجد أي منطقة أخرى لديها هذا الحجم الكبير. لماذا أمريكا الشمالية فريدة؟ لأن هذه النفقات تأتي في الغالب من شركات التكنولوجيا، حيث ينفقون كل هذه الأموال سنويًا على مهندسي البرمجيات. خلال فترة الوباء، ارتفعت أجور مهندسي البرمجيات مع الطلب، وكان هناك فقاعة معينة في سوق العمل: قامت ميتا بتسريح الموظفين، بينما قامت جوجل بتوسيع عدد الموظفين بنسبة 30% في عام 2021، وكان جزء كبير من ذلك هو الطلب على مهندسي البرمجيات، وكان هناك حد أدنى منخفض جدًا للدخول، مما أدى إلى ما أعتبره فقاعة في الأجور.

أنثروبيك كانت تركز على هذا السوق. السوق الكبيرة هي جزء، والجزء الآخر هو من هم العملاء المستهدفون. النقطة الذكية هي أن عملاءهم هم أولئك الذين يرغبون في إنفاق المال، وهم أغنياء. حتى لو كانت السوق كبيرة، إذا لم يكن العملاء ينفقون الكثير من المال في النفقات التشغيلية، فلن تتمكن من فتح السوق بسرعة.

لذا، هذه هي الظروف المناسبة، والوقت، والمكان، والأشخاص، وكل ذلك يعتمد على وضوح أهدافهم في البداية: الأهداف واضحة، وعند تدريب النموذج، يتم تدريبه في ذلك الاتجاه. أما بالنسبة لسبب استعداد شركات التكنولوجيا لدفع المال؟ يجب أن يكون ذلك لأنهم يحلون المشاكل التي يريدون حلها، سواء كان ذلك بتقليل التكاليف أو زيادة الكفاءة.

من المؤكد أن السوق ستستمر في النمو. الآن ARR تبلغ 50 مليار، مقارنة بسوق 2 تريليون، أي حوالي 2% أو 2.5%. لذا، على الرغم من أن النماذج مفتوحة المصدر تدخل، وتتنافس في مجال البرمجة، إلا أن هذه السوق كبيرة بما يكفي، ويمكن أن تستوعب النماذج المفتوحة، OpenAI، بما في ذلك أنثروبيك، وأعتقد أن نمو إيراداتها المستمر لا يزال متوقعًا.

رابعًا، كم من الوقت يمكن أن تستمر هوامش الربح بنسبة 70-80%: يعتمد على سرعة إنفاق شركات التكنولوجيا

السيد ز: لكن هوامش ربحها التي تظل عند 70-80%، كم من الوقت يمكن أن تستمر؟ هذا يثير فضولي.

مستثمر TALK: لا أستطيع الإجابة على هذا السؤال، لأنه يعتمد على مدى استعداد شركات التكنولوجيا نفسها لإنفاق الأموال في النفقات التشغيلية، وفي حرق الرموز، ومدى سرعتهم في النمو.

لا يزال السوق يتوسع: إذا افترضنا أن السوق الذي تبلغ قيمته 2 تريليون يمكن أن يحل محل 500 مليار، فإننا من الآن لدينا 50 مليار، بالإضافة إلى OpenAI، مما يجعلها 60 مليار، 70 مليار، ولا يزال هناك حوالي 7 أضعاف المساحة للوصول إلى 500 مليار، وهذا هو ما ترغب الشركات التكنولوجية في إنفاقه. حتى لا ترغب الشركات التكنولوجية في إنفاق الأموال، ومع زيادة حصة السوق من المنافسين الآخرين، سيبدأ ذلك في إلحاق الضرر بهامش الربح الخاص بهم.

لذا، يعتمد الأمر على سرعة إنفاق الشركات التكنولوجية، وسرعة دخول الشركات الأخرى، وتكرار المنتجات وملاحقتها، من الصعب عليّ أن أحكم على مدى استمرارية ذلك. ولكن كما ترى، هو الآن بشكل أساسي يحاول تحقيق الربح، لذا فهو مستعد لدفع أسعار مرتفعة للاستحواذ على القدرة الحاسوبية، ليحقق أكبر قدر من الأرباح، لأنه في النهاية هو في المقدمة. هذا السوق يتغير بشكل كبير، ولا يمكن إلا أن نراقب.

5. بيع Meta للقدرة الحاسوبية ليس إشارة فقاعة: نقص القدرة الحاسوبية هو ما يؤدي إلى الفوز المزدوج

السيد ز: هل السوق الآن يركز على "إنفاق الأموال" و"تحصيل الأموال" في نفس الوقت؟ هل يهتم حقًا بمقدار ما تنفقه على الذكاء الاصطناعي، وفي نفس الوقت بدأت وول ستريت تأخذ الأمر بجدية: كم من الأموال التي استثمرتها، وما مدى قدرتك على تحقيق الربح، وهل بدأت تظهر في الإيرادات؟ لأن مثل خبر بيع Meta للقدرة الحاسوبية في 2 يوليو، كان ذلك قد صدم السوق، وأدى إلى تراجع بعض شركات NeoCloud، كيف ترى هذا الأمر؟

مستثمر TALK: بدأ السوق في التركيز على هذا الأمر منذ العام الماضي. لقد ذكرت سابقًا مثال أمازون، حيث بدأ السوق في أكتوبر ونوفمبر من العام الماضي في التساؤل عما إذا كانت نفقات رأس المال للشركات الكبرى تحقق عائدًا، واستمر هذا التساؤل حتى الآن. فقط بعد فترة من التصحيح، أصبح السوق أكثر عقلانية بعض الشيء.

لقد قلت قبل بضعة أسابيع، إن أحد الأمور غير المعقولة في السوق هو مناقشة ما إذا كانت أسهم مثل Micron يمكن أن تتخلص من كونها أسهم دورية، وما إذا كان يمكن أن تتداول بمعدل 15 أو 20 مرة، أعتقد أن هذا ليس منطقيًا. بينما يفكر السوق في كيفية تخلي هذه الشركات عن كونها دورية، فإنه يشكك أيضًا في نفقات التشغيل وعائد الاستثمار للشركات الكبرى، ولا يمكن أن يحدث هذان الأمران في نفس الوقت. إذا لم تحقق استثمارات الشركات الكبرى عائدًا، فلن تتمكن من الحفاظ على نفقات رأس المال المرتفعة؛ وإذا لم تحافظ على نفقات رأس المال المرتفعة، من أين ستأتي جميع الشركات الأخرى لتتخلص من نظرية الدورية؟ كل الافتراضات يجب أن تكون مبنية على أن استثمارات الشركات الكبرى تحقق عائدًا.

هذا الشك بدأ العام الماضي واستمر حتى الآن، وهذه الشركات الكبرى تحتاج إلى إثبات نفسها ببطء. نحن على وشك استقبال تقارير الأرباح من الشركات الكبرى، وأعتقد أن جميع تقارير الأرباح من الشركات الكبرى ستكون مشرقة للغاية، على الأقل لن تكون هناك أي مشاكل مع هذه الشركات السحابية. لأن Anthropic قادرة على شراء قدرة Meta الحاسوبية بأسعار مرتفعة، وهذا يثبت أن السوق تعاني من نقص في القدرة الحاسوبية. التقارير نفسها هي مرآة خلفية، لذا لا أعتقد أن استثمارات وعوائد هذه الشركات الكبيرة في الربع الثاني ستواجه أي مشاكل.

أما بالنسبة لتأثير بيع Meta للقدرة الحاسوبية على NeoCloud، أعتقد أن هذا جزء من قصة الصفقة. لكن NeoCloud أيضًا مقسمة: Nebius وCoreWeave، في الواقع CoreWeave ضعيفة جدًا، بينما Nebius هي التي يحبها السوق، وتعتبر سهمًا مشهورًا، حيث يفضلها المستثمرون الأفراد وبعض المؤسسات الصغيرة. ولكن Nebius وCoreWeave، بخلاف طرق التمويل المختلفة، من حيث RPO، والطلبات، والتنفيذ، لا تبرر في الواقع الفجوة الكبيرة في تقييم الشركتين. بعد الانخفاضات في الأسبوعين الماضيين، أعتقد أن الأمور أصبحت أكثر منطقية، لأن Nebius شهدت تصحيحًا كبيرًا.

بيع Meta للقدرة الحاسوبية يتعلق أيضًا بأساسيات Meta نفسها. في الفترة الأخيرة، لم يكن السوق يحب Meta كثيرًا، لكن فهمي لزوكربيرغ هو: لديه قدرة قوية على تصحيح الأخطاء، ولا يخشى الاعتراف بالأخطاء، ويعرف متى كان مخطئًا ومتى يجب أن يتحول. لقد تم التشكيك في Meta في مجال الذكاء الاصطناعي لمدة ثلاثة أرباع، إلى حد ما، كانت أسعار أسهم Meta على مدى العام ونصف الماضيين تتراوح بين الثبات، وكان معدل PE هو الأدنى بين جميع الشركات الكبرى، حيث كان السوق بالفعل يعاقبها على عدم تحقيق عائد على نفقات رأس المال. وهم بالفعل أضاعوا الكثير من المال: من إنشاء نماذج مفتوحة المصدر إلى نماذج مغلقة المصدر، ومن بناء قدرات حاسوبية كبيرة إلى البدء الآن في بيع القدرة الحاسوبية.

لكن فيما يتعلق ببيع القدرة الحاسوبية، رأيي هو أنه فوز مزدوج. أولاً، لا أعرف ما إذا كانوا قد قدموا عرضًا، لم يتم مناقشة ذلك في الأخبار، لكن أقدر أن Anthropic هي التي قدمت العرض، لأنه في السوق الآن، لا توجد سوى شركة واحدة يمكنها شراء القدرة الحاسوبية بأسعار مرتفعة، لأن تنفيذها كان جيدًا جدًا. يمكن لـ Meta أن تختار بيع القدرة الحاسوبية في هذا الموقع، بما في ذلك اختيار Google لبيع القدرة الحاسوبية، واختيار xAI لبيع القدرة الحاسوبية إلى Anthropic، جزء كبير من ذلك ليس لأنهم يريدون تحقيق الربح، ولكن لأن العرض الذي قدمته Anthropic كان جيدًا جدًا، ولم يكن بإمكانهم رفضه. والسبب في أن Anthropic قادرة على تقديم مثل هذا العرض الجيد هو أن تنفيذها كان جيدًا جدًا.

إلى حد ما، فإن نجاح الذكاء الاصطناعي هو ما جعل هاتين الشركتين تفكران في بيع القدرة الحاسوبية. بناء مركز بيانات هو تكلفة، كانت التكلفة في السابق أقل، والآن أصبحت أعلى. لكن مهما كانت التكلفة منخفضة، على سبيل المثال: إذا كانت التكلفة 10 دولارات، والآن يمكنك بيعها بـ 12 أو 13 دولارًا، وتحقيق هامش ربح بنسبة 20% أو 30%، هل ستوافق على ذلك؟ على غرار نموذج NeoCloud الحالي، هم لا يرغبون في القيام بذلك، لأنهم في الأصل بنوا القدرة الحاسوبية لتدريب نماذجهم، وتدريب النماذج كان من أجل تحقيق عائد أفضل في المستقبل، والذي سيكون أعلى. لكن الآن، إذا كانت هناك شركة تقدم لك عرضًا: أنا مستعد لشراء قدرتك الحاسوبية التي تكلف 10 دولارات بـ 20 دولارًا، يمكنك تحقيق عائد بنسبة 100% على الفور، فهل ستقوم بتحقيق ذلك؟

بالنسبة لهاتين الشركتين، كانت القدرة الحاسوبية في الأصل أكثر من اللازم، والتدريب الداخلي لا يحتاج إلى كل هذه القدرة، لذا فإن الأمر يتطور بشكل طبيعي. لذا، من حيث النتائج، هذه عملية فوز مزدوج.

هذا لا يعني أن السوق لديها قدرة حاسوبية زائدة. إذا كانت القدرة الحاسوبية زائدة حقًا، فلن تتمكن Anthropic من شراء القدرة الحاسوبية بأسعار مرتفعة، أو شراء الرموز. هذه مسألة يتم تحديدها بعد تجميع جميع الطلبات في الذكاء الاصطناعي، وليست مجرد شركة واحدة تبيع القدرة الحاسوبية تمثل وجود فقاعة في الذكاء الاصطناعي أو فائض في القدرة الحاسوبية. على العكس من ذلك، فإن نقص القدرة الحاسوبية هو ما يؤدي إلى هذه الحالة.

6. القدرة الحاسوبية مثل النفط: NeoCloud تسترد تكاليفها في ثلاث سنوات، بناء نموذجك الخاص لا تعرفه أبدًا

السيد ز: لقد شبهت القدرة الحاسوبية بالنفط من قبل. يمكن لشركة ما، كما ذكرت، استخدام القدرة الحاسوبية لتدريب نموذج ثم بيع API، أو ببساطة تأجير القدرة الحاسوبية، مما يؤدي إلى تدفق نقدي فوري. ما الفرق بين هذين النموذجين من حيث دورة العائد ومعدل العائد؟

مستثمر TALK: بناء مركز بيانات فقط ثم بيع القدرة الحاسوبية، دورة العائد سريعة جدًا، عادةً ما تكون ثلاث سنوات دورة عائد، ثلاث سنوات لاسترداد التكاليف، وفي السنة الرابعة تبدأ في تحقيق الأرباح. ولكن يعتمد أيضًا على مدى ارتفاع أسعار الإيجار القصير في المستقبل، إذا استمرت أسعار الإيجار القصير في الارتفاع، ستصبح دورة العائد أقصر.

هذا هو نموذج تشغيل NeoCloud: يتم تحديد هوامش الطلبات لديهم بين 25% و35%، حوالي 30%، مما يعني أن طلبًا بقيمة 100 مليار سيكون لديه ربحية تبلغ حوالي 30 مليار. وعلاوة على ذلك، هناك عائد كل عام، هذا العام يتم التخطيط والإطلاق، وفي العام التالي يبدأون في تحقيق الإيرادات والأرباح، ويدخلون دورة العائد.

النموذج الكبير لا تعرفه أبدًا. مثل Meta التي تعمل على نموذج مغلق المصدر منذ حوالي 9 أشهر، من الجيل الأول Muse Spark إلى الآن الجيل الثاني، 1.1، لقد استغرق الأمر وقتًا طويلاً. وعلاوة على ذلك، من الانتقال من المصدر المفتوح إلى المغلق، إذا نظرنا إلى مثال Meta، حتى الآن لم يقدموا سوى نموذج API، وقد تجاوزت فترة التخطيط عامين. هذان العامان كانا مجرد تدريب، والآن بدأوا فقط في التنفيذ، ولم يدخلوا بعد في إيرادات ذات دلالة كبيرة، ولم يصلوا بعد إلى حجم Anthropic، لذا فإن دورة العائد ستكون بالتأكيد أطول.

ولكن إذا كنت تستطيع تحقيق الربح من خلال API الخاص بك، كما فعلت Anthropic، مع هوامش تصل إلى 70 أو 80، بعد خصم جميع تكاليف التشغيل، قد تصل هوامش التشغيل النهائية إلى 50 أو 60، فإن هذا العائد سيكون أعلى بكثير من NeoCloud.

7. لماذا ظهرت NeoCloud في أمريكا الشمالية وليس في آسيا: السوق الذي ينفذ يحدد الطلب على القدرة الحاسوبية

السيد ز: أنا فضولي جدًا، NeoCloud في الأساس شيء شمال أمريكي، والأسماء التي يتحدث عنها السوق عادة هي أسماء شمال أمريكية. فلماذا لا توجد في آسيا، مثل كوريا أو تايوان؟ في تايوان، هناك في الواقع NeoCloud يسمى GMI Cloud، وهو شريك منصة NVIDIA، حسب علمي، طلبوا الكثير من وحدات معالجة الرسوميات، حتى أنهم يخططون لبناء مصنع ذكاء اصطناعي في تايوان. فلماذا لا توجد NeoCloud في آسيا؟

مستثمر TALK: قد لا أستطيع إعطاء إجابة عميقة جدًا على هذا السؤال. من حيث التخطيط، إذا لم أكن مخطئًا، فإن CoreWeave موجودة فقط في أمريكا الشمالية، بينما Nebius موجودة في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك أوروبا، ومن حيث توزيع الأعمال، فإن Nebius أكثر تنوعًا، وهذا له إيجابيات وسلبيات، وأعتقد أن التنوع سيكون أفضل بعض الشيء.

أولاً، لماذا ظهرت شركات مثل NeoCloud؟ إلى حد كبير، لأنهم في البداية عندما كانوا يبنون، لم تكن هذه الشركات الكبرى، مثل Microsoft، ترغب في تحمل هذه الأعمال. لقد تحدثت مع Microsoft عدة مرات، بالنسبة لهم، فإن هذه المشاريع التي تميل إلى البنية التحتية، عوائدها تشبه إلى حد كبير ما تقدمه المرافق العامة، وهم لا يرغبون في القيام بذلك. الفرق الأكبر بين Hyperscaler وNeoCloud هو أن Hyperscaler تكسب المزيد من الأموال من خدمات القيمة المضافة التي تأتي فوق البنية التحتية، بينما تكسب الأموال من خدمات أخرى.

لذا، عندما يكون الطلب على القدرة الحاسوبية مرتفعًا جدًا، وكانت الشركات الكبرى مترددة في الاستثمار في النفقات الرأسمالية، فإن NeoCloud ترى الفرصة بشكل طبيعي وتبدأ في التوجه، لأنك إذا لم تفعل ذلك، فسيكون هناك من يفعل. هوامش ربح بنسبة 20% أو 30%، تعتبر NeoCloud مقبولة.

الفرق الآخر هو أن بناء مركز البيانات يتطلب استثمارًا كبيرًا في البداية، لذا تحتاج NeoCloud إلى تمويل، وكل شركة لديها طرق تمويل مختلفة. أما بالنسبة للشركات الكبرى، فهناك بالفعل الكثير من الطلبات في السوق، لكنهم بالتأكيد لا يستطيعون تحملها بأنفسهم، لأن ذلك سيكون له تأثير كبير على المالية وتدفق النقد. الآن، الجميع يتحدث عن الشركات الكبرى: لقد أنفقت كل تدفقها النقدي الحر، ماذا ستفعل بعد ذلك؟ هل ستعتمد على الاقتراض؟ بدأ البعض في الاقتراض بالفعل. لذا، لا يمكنهم استخدام ميزانياتهم الحالية لتحمل جميع بناء القدرة الحاسوبية ومراكز البيانات، وهذا هو السبب في ظهور NeoCloud.

تظهر هذه الشركات NeoCloud بطرق مختلفة، لكن في البداية، يجب أن يكون هناك من يستثمر بعض الأموال، بالإضافة إلى تمويلهم الخاص، حتى يتمكنوا من بناء أنفسهم ببطء من خلال العوائد، وإلا سيتعين عليهم استخدام رافعة مالية عالية جدًا، مما يعني أنهم بدأوا بالفعل في استخدام الرافعة المالية للقيام بذلك. بعد أن يكبر حجمهم، يصبح ذلك خارج نطاق قدرة الشركات الكبرى، لأنهم لا يرغبون في تحمل المسؤولية عن استثماراتهم، وعائد الاستثمار هو مؤشر مهم جدًا بالنسبة للكثير من الشركات الكبرى عند اتخاذ قرار بشأن القيام بذلك.

بالنسبة لسبب عدم ظهور NeoCloud كثيرًا في آسيا، أعتقد أن جزءًا كبيرًا من ذلك يعود إلى الطلب الأساسي، وإلى كيفية التنفيذ. لقد تحدثت في المرة السابقة عن Anthropic، وهو أمر ذكي جدًا، لأن السوق الذي ينفذون فيه جيد جدًا، حيث يوجد في أمريكا الشمالية أكبر سوق لمهندسي البرمجيات في العالم. أذكر أن هناك تعليقًا ترك انطباعًا عميقًا، حيث قال إن سوق البرمجيات في البر الرئيسي للصين كبير أيضًا، لكن ما أخطأ فيه هو: كنت أتحدث عن الأجور المدفوعة، فهذه الشركات التقنية تنفق بالفعل الكثير من المال على مهندسي البرمجيات كل عام. السوق كبير جدًا، واختارت Anthropic تنفيذ هذا السوق، مما أدى تدريجيًا إلى زيادة الطلب على القدرة الحاسوبية، وفتح آفاق جديدة للمستقبل.

في الواقع، أشعر بالقلق بشأن تنفيذات أخرى، لأنها لن تكون سلسة مثل Coding الآن: يجب أن يكون السوق كبيرًا، ويجب أن يكون لدى المشترين أيضًا ميزانية قوية.

بالعودة إلى القدرة الحاسوبية: التنفيذ الأساسي جيد جدًا، والسوق المنفذ جيد جدًا، لذا فإن الطلب على القدرة الحاسوبية مرتفع جدًا؛ في أمريكا الشمالية، القدرة الحاسوبية غير كافية، ولا تستطيع الشركات الكبرى تحمل ذلك، لذا نشأ سوق NeoCloud. لكن في المقابل، في البر الرئيسي للصين، نرى أن العديد من الشركات التقنية تدعم Token. لماذا تدعم Token؟ لأنه لا يوجد سوق برمجيات يمكنك تدميره. سوق البرمجيات في البر الرئيسي للصين وسوق أمريكا الشمالية هما سوقان مختلفان تمامًا، والنفقات ليست كبيرة جدًا، ولا يوجد لديك TAM كبير وواضح هناك، لذا لم يظهر هذا الطلب الكبير على القدرة الحاسوبية، بل يجب دعم القدرة الحاسوبية.

السبب وراء وجود أسواق مختلفة بهذا الشكل، أعتقد أنه في النهاية، يعتمد على حجم السوق المنفذ، وهذا هو ما يحدد مدى اتساع توزيع القدرة الحاسوبية في القمة.

ثامناً، Oracle تعرضت للقتل الخطأ: قصة العلاقة السلبية بين البرمجيات والأجهزة، والفجوة بين RPO والتقييم

فيكتور: أنا فضولي جدًا بشأن شركة Oracle. إن Hyperscaler وNeoCloud الآن في نمط التمويل والإنفاق يشبهان بعضهما البعض، حيث يتم تأمين بعض الطلبات أولاً، ربما بنسبة عائد تتراوح بين 25% إلى 30%، إذا قمت بعمل طلب بقيمة 100 مليار، يمكنك كسب 30 مليار، وبعد عامين أو ثلاثة يمكنك استرداد هذا المال؛ لكن إذا كنت تريد القيام بذلك الآن، يجب أن تمول أولاً، وتستخدم الرفع المالي، يشبه الأمر تخزين البضائع، واستلام الطلبات. فلماذا تعرضت Oracle للقتل بهذه الشدة؟ قبل تقرير الأرباح في أوائل يونيو، كان الجميع يتوقع أن تكون الأمور رائعة، وقد كانت الأرباح جيدة بالفعل، لكن السوق لم يتوقع أنهم سيقومون بموجة كبيرة أخرى من التمويل، مما أدى إلى الانخفاض. وعلاوة على ذلك، Oracle مميزة لأنها تجمع بين خصائص Hyperscaler وNeoCloud والبرمجيات، وفي ظل الانخفاض الكبير الأخير في IGV، انخفضت بنسبة 49%، تقريبًا إلى النصف. هل يبدو أن السوق يضغط عليهم ليبدأوا في الاهتمام بعائدات CapEx، مثل Meta: لا يمكنك الاستمرار في التمويل الجنوني، ويجب أن تهتم بعوائد المستثمرين؟

استثمار TALK: أعتقد أن Oracle ليست محبوبة من قبل السوق. وغالبًا ما يرتبط عدم حب السوق لشركة ما على المدى القصير بالاتجاهات، والمنطق، والقصص، لأن ما يؤثر على السوق على المدى القصير ليس له علاقة كبيرة بالأساسيات.

تواجه Oracle صعوبة: هذه الفترة تتزامن مع تصحيح NeoCloud، مثل Nebius، حيث تتعرض هذه الأنواع من الشركات للتصحيح. أنا أتابع Oracle، ورأيت في الأيام القليلة الماضية أن البرمجيات تنخفض، وOracle تنخفض أيضًا، لأن القصة في السوق هذه الفترة هي أن البرمجيات والأجهزة في علاقة سلبية: عندما ترتفع الأجهزة، تنخفض البرمجيات، وعندما تنخفض الأجهزة، ترتفع البرمجيات. وOracle، كما قلت، تحمل خصائص مشابهة لـ NeoCloud، ولديها أيضًا خصائص البرمجيات، لذا عندما تنخفض البرمجيات، تنخفض أيضًا، وعندما ترتفع البرمجيات، وتنخفض NeoCloud، فإنها لا تزال تنخفض، مما يجعل الحالة النفسية منخفضة جدًا.

لكن إذا عدنا إلى سؤالك الأخير: هل السوق يضغط عليهم لتقليل الإنفاق الرأسمالي؟ أعتقد أنه يمكن ذلك، لماذا لا يمكن؟ إذا تم الضغط عليهم لتقليل الإنفاق، يمكنهم التوقف قليلاً، لأن RPO الخاص بهم كبير جدًا، أذكر أنه أكثر من 600 مليار. لقد حسبت بعض الأرقام: طلبات RPO الخاصة بهم تزيد عن 10 أضعاف Nebius، لكن التقييم يختلف عن Nebius بحوالي ست أو سبع مرات، بينما هوامش كلاهما مشابهة.

وعلاوة على ذلك، فإن أعمال Oracle في مجال البرمجيات لا يمكن أن تتأثر بالذكاء الاصطناعي، فقاعدة البيانات لا يمكن أن تتأثر بالذكاء الاصطناعي. أما بالنسبة لخصائص SaaS، فإن البرمجيات تختلف، فكل شركة لديها برمجيات مختلفة. لكن السوق لا يهتم، طالما أنك في مجال البرمجيات، وطالما أنك في سلة IGV، فإن الجميع يتعرضون للانخفاض. وهذا يدل على أن هناك قصة قوية وراء السوق، وهناك زخم خلفها، وهذا لا يمكن تجنبه. هذه القصة ستحتاج إلى وقت معين في المستقبل، تحتاج شركة أو عدة شركات لإخراجها، حتى يمكن كسر هذه الحلقة؛ وإلا، سيظل هناك من يتداول هذه المنطق، وسيظل أولئك الذين يعتمدون على التحليل الكمي يتداولون هذه المنطق.

لكن من منظور الأساسيات، أعتقد أن Oracle تعرضت للقتل الخطأ بشكل كبير، على الأقل بالنسبة لي، يبدو أنها تعرضت للقتل الخطأ بشكل كبير. تمامًا كما يحب السوق شركات الأجهزة، ولا يحب Hyperscaler، أعتقد أن هذا لا معنى له: لا يمكنك أن تتداول في الأجهزة وتعتقد أن Hyperscaler ليس لديه عائد على الاستثمار. بنفس الطريقة، تحب Nebius، ولا تحب Oracle، لكن الفجوة بين RPO والتقييم كبيرة جدًا، وهذا لا معنى له. وبسبب وجود هذا النوع من عدم المعنى، تظهر الفرص.

سواء كانت الشركات الكبرى أو Oracle، إذا قللت قليلاً من الإنفاق الرأسمالي، أعتقد أنه يمكن حل المشكلة على الفور. لأن إيراداتهم العام المقبل ستشهد نموًا كبيرًا، هذا العام، بما في ذلك العام الماضي، في الإنفاق على CapEx، فإن NeoCloud تعود بسرعة، وسنرى ذلك العام المقبل. وعلاوة على ذلك، أدخلت Oracle أساليب تمويل مشابهة لـ CoreWeave وNebius: الدفع المسبق، حتى أن العملاء يجلبون الشرائح معهم، وهذه كلها طرق لتقليل الرفع المالي في البداية.

لماذا يرغب الآخرون في القيام بذلك؟ لماذا يرغبون في الدفع المسبق، ويرغبون في جلب الشرائح؟ لأن السوق بحاجة ماسة إلى القدرة الحاسوبية، وإلا فلن يرغب أحد في القيام بذلك. بمعنى آخر، أنت تنقل مسؤولية الرفع المالي إلى العملاء، والذين يرغبون في تحمل هذا الرفع المالي لأنهم يشعرون أن التخطيط للقدرة الحاسوبية ضروري. لذا فإن هذا الرفع المالي موجود في NeoCloud وOracle.

لذا أعتقد أن السوق في هذه الفترة يتعامل مع Oracle بشكل غير منطقي. في الأيام القليلة الماضية، كنت أفكر في ما إذا كان يجب أن أبدأ في التخطيط لـ Oracle.

التاسع، الموقف هو الرأي: لا أحد لديه موقف في Mag 7، يجب تقليل المخزون في الأجهزة ولكن لا يجب تصفيته

فيكتور: في هذه الموجة من الانتعاش في Mag 7، كيف ترى تطور هذه الشركات؟ أرى أنك تركز على كل من البرمجيات والأجهزة، وتقوم بتوزيع Intel، وكذلك Amazon وApple وMicrosoft وغيرها من الشركات الكبرى، كيف ترى هذه الشركات؟ بالإضافة إلى ذلك، هناك شركات مثل Tesla في Mag 7، والتي لم تحظَ بشعبية هذا العام، كيف ترى السوق في الفترة القادمة؟

استثمار TALK: كل شركة كبرى مختلفة، لا يمكن النظر إليها جميعًا معًا، لأن لكل منها قصتها الخاصة.

عندما أتحدث عن هذا، أتذكر أنني كنت أفكر في السؤال الأول: ما هي الأشياء التي كانت منطقية هذا العام لكنها لم ترتفع في النهاية؟ عند النظر إلى الوراء، قد تكون الشركات الكبرى. هذا العام، كانت الشركات الكبرى تسير بشكل سيء، وعند النظر إلى Mag 7، لم يكن أداؤها أفضل من S&P 500، حتى بعد هذه الموجة من الانتعاش، كانت العائدات حوالي 5%، بينما كان أداء S&P أفضل من Mag 7.

في بداية العام، قمت بتقليل موقعي في Tesla، لأنني اعتقدت أن Tesla تدخل عام الاستثمار، وأن السوق قد لا يكون متقبلًا لذلك. لكن هذه السلسلة من المنطق تتماشى أيضًا مع الشركات الكبرى: هذا العام هو أيضًا عام الاستثمار للشركات الكبرى، على الرغم من أنه ليس العام الأول، فقد بدأوا الاستثمار العام الماضي، لكن نسبة الاستثمار هذا العام أكبر من العام الماضي. إلى حد ما، يجب أن ينطبق هذا الفرض على الشركات الكبرى، لذا إذا كان هناك شيء يجب التفكير فيه، أعتقد أنه يمكن تحسين هذا الجانب. هذا الأمر يتناقض أيضًا مع Amazon: لقد انتقلت من Anthropic إلى Amazon، لكن Amazon في نفس الوقت هي من يكتب الشيكات، وما إذا كان السوق يحب الأشخاص الذين يكتبون الشيكات هو ما لم أتوقعه.

أما بالنسبة للنصف الثاني من العام، فلا نتحدث عن الأجهزة، لأن الحالة النفسية في السوق مرتفعة جدًا. في الفترة الأخيرة، ارتفعت تقييمات الشرائح، وارتفعت تقييمات SOX إلى مستويات مرتفعة جدًا، حوالي 29 مرة، قريبًا من 30 مرة، لذا فإن التصحيح أمر طبيعي جدًا. بعد هذه الفترة من التصحيح، قد نكون في وضع محايد نسبيًا. الحالة النفسية مرتفعة، والتقييمات مرتفعة أيضًا، لذا فإن حدوث التصحيح أمر طبيعي.

لا يمكن للسوق أن يستمر في تداول جميع الأجهزة والشرائح، لأنه في وقت معين، وعندما يمتلئ الموقف، لن يكون لديك مشترين إضافيين. كثير من الناس لا يفهمون: لماذا كانت تقارير أرباح Micron جيدة، والأساسيات في Samsung جيدة، لكن الأسعار انخفضت؟ هذا طبيعي، لأن الأسعار كانت مرتفعة جدًا في الفترة السابقة. بعبارة أخرى، السوق كان ممتلئًا جدًا، ولم يكن هناك مشترين إضافيين، لذا فإن الانخفاض يحدث، حتى مع وجود تقارير أرباح جيدة. لكن من خلال التداول المستمر، ستجد الشركات ذات الأساسيات في النهاية دعمًا، لأنه بمجرد أن تعود التقييمات إلى النطاق المعقول، سيأتي مشترون آخرون.

من هذا المنظور، يجب أن نسأل: ما هي الشركات التي لا يوجد لديها مراكز في السوق؟ نظرتي للسوق دائمًا هي: الأساسيات هي أعلى مستوى من جميع منطق الحكم، لكن هل يمكن أن تتقدم، يعتمد في كثير من الأحيان على ما إذا كان هناك مراكز في الداخل، وما إذا كانت مزدحمة، ثم سيكون هناك محفز. أطلق على الازدحام الذي أعتبره دائمًا اسم "الإعداد": الأساسيات بالإضافة إلى المراكز هي إعداد، هي شرط؛ لكن وجود الشرط لا يعني أن السعر سيرتفع، بل تحتاج إلى فرصة.

الآن، لا يوجد مراكز، والسوق حتى لا يحب، هو Mag 7 والبرمجيات. السوق لا يحب البرمجيات الآن، بل يعتقد أن PE لا يستحق أن يكون مرتفعًا كما كان في السابق، ولا يوجد انتعاش كبير، لذا يمكن أن نكون متأكدين تمامًا من عدم وجود مراكز في البرمجيات. كما أن Mag 7 لم يكن أداؤه جيدًا، ويمكن الحكم على عدم وجود مراكز كثيرة، لأن الجميع يتجهون نحو Nvidia، حيث يتجه المستثمرون الأفراد والمؤسسات نحو Nvidia.

لذا نعود إلى الأساسيات: يجب أن تختار البرمجيات، يجب أن تختار ما إذا كانت برمجيات هذه الشركة ستتأثر بالذكاء الاصطناعي. إذا لم تكن هناك مشاكل في الأساسيات، والحالة النفسية، والتقييم، فإن الخطوة التالية هي انتظار محفز، وانتظار عودة منطق السوق. لكن السوق لن يعود بدون سبب، بل يحتاج إلى فرصة.

لذا فإن ما أقوم به في البرمجيات والأجهزة هو: لا أعتقد أنه يجب تصفية الأجهزة، لأن من منظور الاستثمار، إلا إذا كانت التقييمات مرتفعة جدًا، وتعتقد أن الأساسيات ستتدهور بشكل ملحوظ، فلا حاجة للتصفية، لا تزال الأساسيات موجودة، طالما أن التقييمات تعود إلى مستوى معقول، ستعود الأموال. يجب الاحتفاظ بالأجهزة، لكن في الفترة الماضية، كان يجب تقليل المراكز، وكان من الضروري تقليل المراكز.

العاشر، الشركات الكبرى تتحكم في كتابة الشيكات: معضلة السجين في الإنفاق الرأسمالي وFOMO

استثمار TALK: الشركات الكبرى كطرف في الإنفاق الرأسمالي، في الواقع، تتحكم في زمام الأمور. لكن بسبب أن جميع الشركات الكبرى في حالة FOMO، فإنها تؤذي بعضها البعض: عندما تكون في حالة FOMO، ترتفع أسعار التخزين، ويدفع الجميع ثمن أسعار التخزين.

لذا فإن الشركات الكبرى في مجال التكنولوجيا هي التي تتحكم في إنفاقها. إذا خفضوا قليلاً من نبرة الإنفاق الرأسمالي، سيكون ذلك في الواقع شيئًا جيدًا لهم، بل جيدًا جدًا. بالطبع، هذا يتطلب توافقًا، وقد يتحول إلى معضلة السجين: عليك أن تتعاون مع الآخرين، إذا قمت بتقليل سرعة زيادة الإنفاق الرأسمالي، بينما لا يفعل الآخرون ذلك، ستخشى من التأخر في المستقبل. إذا تمكن الجميع من تشكيل توافق معين، وعدم الانجراف وراء الخوف من فقدان الفرصة، لأن هذا الخوف لا يؤدي إلى نتائج جيدة. إن إنفاق التكنولوجيا الكبرى بسبب الخوف من فقدان الفرصة لا يختلف عن إنفاق المستثمرين الأفراد على الأجهزة، حيث يؤدي هذا الخوف إلى ارتفاع الأسعار على المدى القصير، ولكن في النهاية لن تكون هناك نتائج جيدة.

إذا كانت الشركات الكبرى في مجال التكنولوجيا أقل انجرافًا وراء الخوف من فقدان الفرصة، سيكون ذلك مفيدًا لها: لن تكون تكلفة كل خطة تنمو بسرعة كبيرة؛ وفي الوقت نفسه، سيعتقد السوق مرة أخرى أنه بعد السيطرة على الإنفاق، ستظل دورات العائدات تعود، وستكون نسبة نمو الأرباح لكل سهم في كل شركة تكنولوجيا كبرى جيدة جدًا، مما سيؤدي بشكل طبيعي إلى عودة الأموال، وعودة المشاعر، وارتفاع أسعار الأسهم. كما أن التضخم في قطاع الأجهزة قد يخف أيضًا. لذا أعتقد أن الشركات الكبرى في التكنولوجيا تتحكم في زمام الأمور.

والآن، فإن تقييم العديد من الشركات الكبرى في التكنولوجيا ليس مرتفعًا، لذا أعتقد أنه يجب تخصيص استثمارات فيها.

11. آبل، تسلا وقطاع البرمجيات: يجب النظر إلى كل شركة تكنولوجيا كبرى بشكل منفصل

المستثمر TALK: قطاع البرمجيات هو موضوع ذاتي للغاية. يعتقد الكثيرون أن بعض شركات البرمجيات قد تعرضت للتدمير، وهناك بالفعل بعض الشركات التي تعرضت للتدمير، لذا يجب اختيار البرمجيات بعناية. إذا تحدثنا عن القطاعات، فإن الشركة الوحيدة التي تسير بشكل جيد داخل شركات البرمجيات هي الأمن السيبراني، وهذا هو توافق السوق؛ ولكن هذا التوافق في مرحلة ما وصل إلى تقييمات مرتفعة جدًا، وسيتعرض أيضًا لتصحيح مثل الأجهزة، وهذا لا يتعلق بالأساسيات.

لذا فإن تخطيطي للنصف الثاني من العام هو: الاحتفاظ بالأجهزة، ولكن ليس بنفس مستوى التخصيص السابق؛ الأساسيات في الشركات الكبرى في التكنولوجيا ليست مشكلة، فهي تتحكم في جانب كتابة الشيكات، والتقييم ليس مرتفعًا، وقد كانت أدائها منذ بداية العام أسوأ من العديد من القطاعات. يخشى الكثيرون من تصحيح السوق، ولكن في هذا الموقع، سأكون مرتاحًا جدًا في الاحتفاظ بالشركات الكبرى في التكنولوجيا، ولا أشعر بأي قلق.

الأهم من ذلك، أن الشركات الكبرى في التكنولوجيا قد حصلت على مكانتها الحالية، وأعتقد أن ميتا هي مثال جيد: الإدارة في هذه الشركات الكبرى لديها القدرة على تصحيح الأخطاء، وغالبًا ما تظهر هذه القدرة بعد أن تتعرض مصالح المساهمين لأضرار قصيرة الأجل. مثل ميتا في عام 22، وكذلك تحول مارك زوكربيرغ في هذه الفترة، أعتقد أنه كان ودودًا جدًا تجاه المساهمين. لذا عندما يسألني أحدهم إذا كنت قلقًا من تصحيح السوق، لا أشعر بأي قلق على الإطلاق، لأنه إذا كنت أحتفظ بالشركات الكبرى في التكنولوجيا، فلا أشعر بأي قلق من تصحيح السوق بأكمله.

بالطبع، الشركات الكبرى في التكنولوجيا تختلف. على سبيل المثال، فإن تقييم آبل مرتفع، لكنني متفائل جدًا بشأن تطبيق الذكاء الاصطناعي، لأنني أعتقد أن أي تطبيق على مستوى المستهلك قد يتركز في آبل، جوجل، أو في وسائل التواصل الاجتماعي مثل ميتا. لذا يجب النظر إلى كل شركة بشكل منفصل.

بالنسبة لتسلا، كان الحكم في بداية العام صحيحًا، وحتى الآن أعتقد أنه لا يزال جيدًا. لكنني أعتقد أن تسلا هي فترة لتجميع المراكز، وقد أكون في انتظار فرصة أفضل لإعادة زيادة مراكزي ببطء. لأن القيادة الذاتية هي مسألة وقت، وفي هذه المرحلة، أعتقد أنه يجب الانتظار حتى يطلقوا الشريحة التالية، لكي يتم حل المشكلة بالكامل. وهذا يتطلب أيضًا تنسيق الأجهزة: ما يمكن تحقيقه من خلال الخوارزمية، قد يكون قد تم تحقيقه بالفعل بأقصى حد مع الظروف الحالية للأجهزة في تسلا. لذا بعد تحديث الأجهزة من الجيل التالي، قد يكون هناك لحظة "aha" للقيادة الذاتية، حيث ستنفجر الأمور فجأة، ولكنها تحتاج إلى وقت.

12. الأجهزة تركز فقط على إنتل: عودة وحدة المعالجة المركزية، تطبيق الذكاء الاصطناعي على الطرف الثاني، والذراع الثانية في تصنيع الرقائق

فيكتور: أود أن أسألك، لماذا تركز على إنتل في مجال الأجهزة؟ بالإضافة إلى ذلك، لقد أدرجت الآن أيضًا أهدافًا من قطاعات أخرى في محفظتك، مثل ISRG التي تعمل في مجال الجراحة، والأخرى هي GE في مجال النقل الجوي. في ظل وصول سوق الذكاء الاصطناعي إلى مرحلة معينة، حيث يتطلب التنويع، لماذا اخترت هذه الشركات وهذه القطاعات؟

المستثمر TALK: دعني أبدأ بإنتل. لقد جاءت معظم عوائد محفظتي الاستثمارية هذا العام من إنتل، لأن نقاط الدخول وزيادة المراكز كانت جيدة. عندما اشتريت إنتل، كنت أراها كفرصة جيدة للانتعاش في الأوقات الصعبة، بالإضافة إلى مكافأة الذكاء الاصطناعي.

الآن، في هذه المرحلة، إذا نظرنا إلى المستقبل: أولاً، في قسم وحدة المعالجة المركزية، أدرك السوق أخيرًا أن هذا ليس مجرد سوق وحدات معالجة الرسوم، بل إن لوحدات المعالجة المركزية مستقبل أيضًا، خاصة مع تطبيق وكيل الذكاء الاصطناعي في المستقبل. في الواقع، انخفضت مناقشات وكيل الذكاء الاصطناعي كثيرًا في الأشهر الستة الماضية، منذ "جراد البحر" (OpenClaw) أصبحت الأمور أكثر برودة. لماذا أصبحت الأمور أكثر برودة؟ أعتقد أن السبب هو أن أسعار واجهة برمجة التطبيقات مرتفعة جدًا. إذا كانت أسعار واجهة برمجة التطبيقات مرتفعة، فلا يمكنك عدم مناقشة وكيل الذكاء الاصطناعي، لأن وكيل الذكاء الاصطناعي يحرق الرموز على مدار 24 ساعة: يمكن للإنسان التركيز على شيء واحد فقط، بينما يمكن لوكيل الذكاء الاصطناعي التركيز على 10 أشياء، مما يؤدي إلى زيادة استهلاك الرموز بشكل كبير. لذا يجب أن تنخفض أسعار الرموز.

أمس، كانت هناك أخبار تتعلق بتطبيق الذكاء الاصطناعي على الطرف الثاني، وأعتقد أن ذلك سيكون مفيدًا جدًا للذكاء الاصطناعي، بما في ذلك الأجهزة مثل آبل وجوجل؛ إذا تم تطبيق الذكاء الاصطناعي على الطرف الثاني، فسيكون مفيدًا جدًا أيضًا لتطبيق الذكاء الاصطناعي على مستوى المستهلك.

بالعودة إلى إنتل. لديها عملان: المنتجات وfoundry (تصنيع الرقائق). لا حاجة للحديث عن المنتجات، فقد حولت وحدة المعالجة المركزية السيئة في الربع الماضي إلى وحدات جيدة، لأن الطلب على وحدات المعالجة المركزية كبير جدًا. وما تم الحديث عنه سابقًا حول تطبيق الذكاء الاصطناعي على الطرف الثاني هو أيضًا اتجاه مهم جدًا بعد أن تولى تشين لي وو منصبه: يعتقد أنه لا يمكن لوحدات معالجة الرسوم التنافس أو اللحاق بإنتل أو AMD، لذا فهو واضح جدًا في التركيز على تطبيق الذكاء الاصطناعي على الطرف الثاني.

في الواقع، تم الحديث عن أجهزة الكمبيوتر التي تعمل بالذكاء الاصطناعي من قبل سيدة AMD منذ عامين. لكن في ذلك الوقت، كان الحديث عن أجهزة الكمبيوتر التي تعمل بالذكاء الاصطناعي يبدو مفهومًا مجردًا جدًا: ما هي أجهزة الكمبيوتر التي تعمل بالذكاء الاصطناعي؟ إذا حصلت على جهاز كمبيوتر، ماذا يمكن أن يفعل الذكاء الاصطناعي؟ ولكن كما في الأخبار أمس، إذا كان بإمكانك ضغط النماذج مفتوحة المصدر لتعمل على الطرف الثاني، دون الحاجة إلى تعديل أي واجهة برمجة تطبيقات، فإن ذلك سيجعل تطبيق الذكاء الاصطناعي على الطرف الثاني ملموسًا، وسترى الطريق نحو التطبيق. في هذه المرحلة، إذا عدت للحديث عن أجهزة الكمبيوتر التي تعمل بالذكاء الاصطناعي، ستجد أنها منطقية.

أتوقع أن العديد من الشركات المصنعة للأجهزة على مستوى المستهلك ستشهد تجديدًا: يجب أن تتماشى أجهزة الكمبيوتر المحمولة وأجهزة الكمبيوتر المكتبية مع التطورات في الذكاء الاصطناعي؛ إذا لم تتماشى الأجهزة، فلن تكون قدرة الذكاء الاصطناعي على الطرف الثاني قوية جدًا. مع ارتفاع مواصفات الأجهزة، ستصبح النماذج التي يمكنك تشغيلها أكثر قوة، وستكون الأشياء التي يمكنك القيام بها أكثر. لذا ستجد أن الحديث عن أجهزة الكمبيوتر التي تعمل بالذكاء الاصطناعي قبل عامين الآن يبدو منطقيًا. وهذا هو السبب في أن تشين لي وو يعتقد أن إنتل يمكن أن تنافس في سوق الذكاء الاصطناعي، والآن يمكن رؤية ذلك ببطء في جانب المنتجات.

أما بالنسبة للfoundry: بخلاف أن TSMC لديها مصنع في ولاية أريزونا الأمريكية، فإن المخاطر الجيوسياسية لـ TSMC قد تم توزيعها كثيرًا بسبب بناء المصنع في الولايات المتحدة؛ لكن إنتل هي شركة محلية، وهي الوحيدة. الحكومة الأمريكية تستثمر أيضًا في إنتل وتدعمها، ومن المؤكد أن الشركات الأخرى ستقوم بإصدار الطلبات إلى إنتل لتوزيع المخاطر مع TSMC.

وليس فقط توزيع المخاطر. عندما ترتفع نسبة نجاح إنتل، يمكن للشركات الأخرى استخدام إنتل للتفاوض مع TSMC، لأن لديك خيارًا آخر. لذا سترى، عندما تبدأ نسبة نجاح إنتل في الارتفاع، ستخرج العديد من الشركات لتقول ما إذا كانت تفكر في المستقبل، بما في ذلك آبل، بما في ذلك التعاون بين إنتل وTerafab. إن أعمال foundry الخاصة به، طالما يمكنه تحسين نسبة النجاح، سيكون له سوق، والعميل وراء ذلك مستعد لوضع جزء من أعماله مع إنتل.

بما في ذلك التغليف، فإن تغليف إنتل لا يقل عن TSMC، لذا بدأ أيضًا في أن يكون موضوعًا للنقاش، ويمكن أن يصبح التغليف المتقدم أيضًا عملًا مستقلًا. لذا فإن إنتل لديها العديد من الأذرع. في الفترة الماضية، كان السوق يدرس أي جزء من سلسلة توريد الذكاء الاصطناعي يعاني من نقص، ولكن بالنسبة لي، فإن الطريقة الأكثر مباشرة هي: لا تحتاج إلى قضاء الكثير من الوقت، فقط افهم جميع أعمال إنتل بوضوح، وما هو حجم السوق لكل ذراع في المستقبل، وما إذا كان هذا السوق يتوسع، وما إذا كانت الأساسيات تتحسن، تأكد من هذه الأمور فقط. وهذا يفسر لماذا أكون مستعدًا لوضع نسبة كبيرة في إنتل، بينما أخصص فقط في إنتل في مجال الأجهزة. اعتبار آخر هو التقييم، من حيث التقييم، هل هو معقول؟

13. GE وقطاع الرعاية الصحية: كل هدف في محفظة الاستثمار يلعب دورًا مختلفًا

المستثمر TALK: سأسرع في الحديث عن الأهداف الأخرى التي تم الحديث عنها سابقًا.

GE هو توزيع شائع جدًا، حيث يميل إلى الصناعات العسكرية: نصفه عسكري، والنصف الآخر هو النقل الجوي. لا يعتبر القطاع العسكري احتكارًا، لكنه سوقه الخاص، ولديه قوة تنافسية كافية، ولديه تقريبًا سلطة تسعير مطلقة. وهذا سوق هيكلي طويل الأجل، فهو بمثابة خدمة: على الرغم من أنه يبيع الأجهزة، إلا أنه يكسب المال من خلال الخدمات، من خلال الخدمات المتكررة، لذا فهو عمل جيد جدًا.

هذا الجزء مستقل، وليس له علاقة كبيرة بالذكاء الاصطناعي. أعتقد أنه بعد الحرب بين الولايات المتحدة وإيران، ستعيد أوروبا التفكير في الإنفاق الدفاعي وتوزيعه: هل يجب الاعتماد بالكامل على الولايات المتحدة، أم دعم الشركات المحلية؟ من هذه الزاوية، فإن القطاع العسكري هو دورة طويلة جدًا، ولا يحتاج إلى الكثير من التعديلات، فقط عندما يرتفع التقييم يتم إجراء بعض التعديلات، وإلا فإن هذا القطاع هو دورة طويلة نسبيًا.

أما بالنسبة للرعاية الصحية، فذلك لأنني لا أملك الكثير من المراكز في قطاع الرعاية الصحية، كما أن الرعاية الصحية ليست مرتبطة تقريبًا بالذكاء الاصطناعي. الآن، كل التركيز والاهتمام في السوق هو على الذكاء الاصطناعي، لا أقول إنه يجب الابتعاد عن الذكاء الاصطناعي، ولا أقول إنه يجب الابتعاد عن الأجهزة، سواء كانت الشركات الكبرى في التكنولوجيا، أو الأجهزة، أو إنتل، فهي جميعها تستفيد من مكافآت الذكاء الاصطناعي، لذا من المؤكد أنه لا يمكن تجاهل الذكاء الاصطناعي. ولكن في ظل هذه المشاعر العالية، من الجيد توزيع بعض الاستثمارات نحو أهداف أكثر تحفظًا، نحو قطاع الرعاية الصحية، لتقليل المخاطر في المحفظة.

نظرًا لأننا نتحدث عن المحفظة الاستثمارية، فإن كل هدف يلعب دورًا مختلفًا في المحفظة، ولا يمكننا السعي لتحقيق عوائد قصوى من كل هدف. عند الحديث عن المحفظة الاستثمارية، يجب أن يكون هناك أهداف عالية المخاطر وأهداف منخفضة المخاطر، وما هي الأهداف عالية المخاطر التي يجب أن تتناسب معها، وما هي المخاطر التي قد تظهر في المستقبل، وما مدى قوة قدرة المحفظة على مواجهة هذه المخاطر. هذا هو ما أفكر فيه أكثر، وهذا هو السبب في أنني زدت بعض المراكز في قطاع الرعاية الصحية، وقد أستمر في زيادتها.

السيد ز: هل يتذكر الجميع أحد مقدمي برنامج All-In Podcast، حيث قالوا في أغسطس وسبتمبر 2023 "إذا كنت في عالم العملات الرقمية، فانتقل إلى الذكاء الاصطناعي". الآن، يقول جيف بارك من عالم العملات الرقمية "إذا كنت في الذكاء الاصطناعي، فانتقل إلى العملات الرقمية". هل يعني ذلك أن العملات الرقمية قد وصلت إلى أسوأ حالاتها، وأن الوقت مناسب للانتقال إلى العملات الرقمية؟

مستثمر TALK: أعتقد أنه يجب على السوق أن يتخلص من هذا التفكير الثنائي. لا أعتقد أنه يجب عليك مغادرة الذكاء الاصطناعي للانتقال إلى العملات الرقمية الآن. لكن إذا لم يكن لديك أي استثمار في العملات الرقمية، فإن تخصيص بعض الأموال لذلك قد يكون جيدًا.

بعد هذه الجولات، بدأ السوق ببطء في إدراك أن معظم مشاريع العملات الرقمية ليست جديرة بالاستثمار. في النهاية، قد تبقى فقط اثنان أو ثلاثة من المشاريع الرائدة، وأنا أكون كريمة جدًا في هذا التقدير.

العملات المستقرة هي الشيء الوحيد الذي رأيته حتى الآن. أعتبر نفسي من الضحايا في عالم العملات الرقمية، عندما دخلت لأول مرة، تم إخباري بأن "الإيثريوم سيثور على النظام المالي التقليدي"، والآن لا أرى شيئًا، لم أرَ أي شيء. بل على العكس، عندما رأيت إدراج Circle، أدركت حقًا أن هناك مشروع عملات رقمية يمكن أن يهدد النظام المالي التقليدي. وهذا هو السبب في أنني أملك Circle: لأنني أرى حقًا أن العملات الرقمية يمكن أن تخرج من دائرتها، وأن العملات المستقرة يمكن أن تخرج من دائرتها.

نقطة أخرى هي أن الحكومة الأمريكية لديها رغبة في دعم العملات المستقرة، لأنها تحتاج إلى توسيع الدولار: يمكن للحكومة أن تستفيد من العملات المستقرة لتوسيع الدولار عالميًا، وزيادة اعتماد الدولار، وزيادة نفوذ الدولار، وهذا يعني توافق الحوافز. هذه هي المرة الأولى التي أشعر فيها أن الأمر قد ينجح. لكن ما إذا كان يمكن أن ينجح يعتمد على كيفية تطوير المنتج، وما إذا كانت هناك شركات ومؤسسات تختار استخدامه، وهذا سيتضح لاحقًا.

السيد ز: لقد ذكرت الحكومة الأمريكية، أفهم أنها تريد المزيد من المشترين في سندات الخزانة الأمريكية، لذا بالطبع تشجع على تطوير قوانين مثل CLARITY لهذه العملات المستقرة. لكن من خلال ملاحظتي، بعد أن أطلق ترامب عملات TRUMP وMELANIA (عملات ميم) في يناير من العام الماضي، تم سحب الكثير من السيولة الخارجية من عالم العملات الرقمية، ولم يكن هناك مشترين هامشيين آخرين. مؤخرًا، هناك العديد من القوانين التي تم دفعها، لكنها لم تُنفذ؛ هل الحكومة الأمريكية حقًا تعمل على إنشاء ما يسمى احتياطي البيتكوين، فهذا أمر مشكوك فيه.

مستثمر TALK: ترامب هو مجرد فأر في الحساء. لا أدري إن كنتم تتابعون تقدم CLARITY مؤخرًا، لكنني أتابع. CLARITY الآن عالقة في ما يسمى بالأخلاقيات: أي أن الرئيس الأمريكي، وهؤلاء النواب، يستثمرون بأنفسهم. كل ما يعيق اليسار هو مفهوم تضارب المصالح.

وهذا التضارب في المصالح هو في الواقع موجه ضد ترامب، لأن مكتب عائلته استثمر في العديد من العملات الرقمية، وهو نفسه يتحدث عنها. لذا فإن هدفهم ليس له علاقة كبيرة بـ CLARITY، بل لا يريدون أن يستفيد ترامب في هذا المنصب، وهذا موجه ضده شخصيًا، واليسار يعيق ذلك. لكن CLARITY في الأساس تهدف إلى خدمة جميع العملات المستقرة، وتحديد إطار عمل لها، لذا عندما تقول إنهم يدفعون سياسة مفيدة للصناعة، فهذا صحيح؛ لكن بعض النواب لديهم خلافات شخصية تعيق ترامب.

رأيت الأخبار الأخيرة، يبدو أن ترامب سيتحدث مع بعض أعضاء مجلس الشيوخ غدًا، لا أدري إن كان مستعدًا للتوصل إلى تسويات، حيث أن اليسار واليمين لا يرغبان في تقديم تنازلات بشأن هذا الأمر. لكن في النهاية، لا يزال الأمر يتعلق بتبادل المصالح: إذا كان هناك تقدم حقيقي لصالح الصناعة، ويتماشى مع المصالح العامة للولايات المتحدة، في مرحلة ما أعتقد أنه يمكن دفعه للأمام، لكن مؤخرًا كان هناك بعض التراجع في تقدم القوانين.

15. توقعات النصف الثاني من العام: ليست أصعب من النصف الأول، التخصيص هو الرأي

السيد ز: وأخيرًا، هل لديك أي شيء تود قوله للجمهور؟ في هذا السوق الذي يبدو خطيرًا وغير واضح، كيف ينبغي على الجميع أن يتصرفوا؟

مستثمر TALK: في الواقع، لا أعتقد أن السوق خطير جدًا. عندما بدأنا الحديث، رأيت سؤالًا حول كيف سيكون الوضع في الأشهر الستة إلى الاثني عشر المقبلة، وأنا لست متشائمًا بشأن النصف الثاني من العام. إذا نظرت إلى ارتفاع المؤشرات، خاصة QQQ، من أعلى نقطة في نهاية أكتوبر من العام الماضي، لم يرتفع سوى 7% أو 8%، ربما 10%، بالكاد تصل إلى 10%؛ في ثمانية أو تسعة أشهر، ارتفعت السوق بنسبة 10% فقط، هل تعتقد أن مشاعر السوق مرتفعة جدًا؟ في الواقع، ليست كذلك. لكننا رأينا الكثير من تطبيقات الذكاء الاصطناعي، والأساسيات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي هذا العام أفضل بكثير وأكثر وضوحًا من العام الماضي، والطريق أصبح أكثر وضوحًا.

لكن السوق تأثر كثيرًا بقطاع الأجهزة، والشرائح، بما في ذلك الاتصالات الضوئية، لأن التركيز كان على ذلك، والتصحيحات كانت في ذلك، والارتفاعات أيضًا كانت في ذلك، مما جعل السوق يبدو وكأنه يدخل في سوق هابطة. لكن إذا نظرت إلى الوراء، فإن حركة QQQ خلال هذه الفترة كانت في الواقع مجرد تصحيح عند مستويات عالية، ولم يحدث شيء.

لذا من حيث الصعوبة، قد لا يكون النصف الثاني من العام أصعب من النصف الأول، لأن النصف الأول كان لديه حدث حرب، وكانت هناك درجة عالية من عدم اليقين، وكان الكثير من الناس في حالة من الذعر. بالطبع، سيظل هناك مخاطر في النصف الثاني، فالسوق دائمًا مليء بالقصص والمخاطر: قد تأتي من الاقتصاد الكلي، أو من الاحتياطي الفيدرالي، أو من إدراج شركتين تكنولوجيتين، أو شركتين نموذجيتين، بما في ذلك إدراج SpaceX: لم تكتمل عملية سحب الدم من السوق بعد، لأن عمليات الإفراج لم تكتمل، وقد تم الإفراج عن المرحلة الأولى فقط.

لكنني أعتقد أنه من الأفضل أن يكون التخصيص متوازنًا قليلاً، وعدم التركيز كثيرًا على الأجهزة، وتخصيص بعض الأموال في التكنولوجيا الكبرى، بينما تستمر الأساسيات في قطاع الأجهزة في التحقق. في هذه الحالة، سيكون تخصيص متوازن جيدًا. لا أعتقد أنه هناك مخاطر تستدعي تقليل التخصيص بشكل كبير. إذا كنت قد حققت أرباحًا في النصف الأول، فقم بتوازن تخصيصك. لا زلت أرى أن الذكاء الاصطناعي سيستمر في التحقق.

السيد ز: أو يمكنني أن أطرح السؤال بطريقة أخرى: أين هو Alpha؟

مستثمر TALK: أقول دائمًا، التخصيص هو الرأي. تخصيصاتي هي في التكنولوجيا الكبرى، ولدي تخصيص كبير في التكنولوجيا الكبرى، والطريقة لتحقيق التوازن هي إضافة بعض الاستثمارات في قطاع الرعاية الصحية. لا يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي خطًا مستقيمًا، إذا حدث تصحيح في الذكاء الاصطناعي، فلن يتأثر قطاع الرعاية الصحية بأي شكل من الأشكال، وما تحدثنا عنه سابقًا من GE لن يتأثر أيضًا. لذا من حيث تخصيص القطاعات والتخصيص، يجب أن تنوع بعض استثماراتك في الذكاء الاصطناعي، لكن لا يزال يمكنك الاحتفاظ بتخصيص كبير في الأصول المرتبطة بالذكاء الاصطناعي، لأن النمو العام في EPS لا يزال يأتي من الأجهزة المرتبطة بالذكاء الاصطناعي. لذا أعتقد أن التخصيص هو الرأي.

السيد ز وفكتور: شكرًا جزيلاً لمستثمر TALK على مشاركته الرائعة اليوم في 168X لمدة تقارب الساعة، وشكرًا لكل مستمعينا الذين استمعوا حتى هنا. إذا أعجبك هذا المحتوى، فلا تتردد في متابعة 168X على X وYouTube، وشارك البرنامج مع المزيد من الأصدقاء المهتمين بالذكاء الاصطناعي والأسواق الأمريكية والتكنولوجيا، نراكم في الحلقة القادمة.

إخلاء مسؤولية: يُقدَّم هذا المحتوى لأغراض الترويج العام والمعلومات فقط، ولا يُعدّ نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية أو ضريبية. لا تُعتبر أي أحداث أو مكافآت أو فعاليات عبر الإنترنت أو معلومات ذات صلة مذكورة هنا توصيةً أو دعوةً لشراء أو بيع أو تداول أو التعامل بأي شكل من الأشكال في أي أصول مشفرة أو استخدام أي خدمات. الأصول المشفرة شديدة التقلب وقد تؤدي إلى الخسارة. قد لا تتوفر خدمات WEEX وفعالياتها عبر الإنترنت في جميع المناطق، وتخضع للقوانين واللوائح وشروط الأهلية المعمول بها. أنت مسؤول عن ضمان توافق استخدامك لخدمات WEEX مع القوانين المحلية، وعن تقييم المخاطر بعناية قبل المشاركة في أي أنشطة متعلقة بالعملات المشفرة.