لماذا أخطأت أسواق التنبؤ في الانتخابات البرازيلية بشكل كبير

أخطأت أسواق التنبؤ في نتائج الانتخابات الرئاسية البرازيلية بشكل كبير، حيث وضعت منصة Polymarket فرص لويس إيناسيو لولا دا سيلفا عند 20% فقط قبل يوم الانتخابات، بينما فاز في النهاية.

يقول الخبراء إن هذا الخطأ هو نتيجة حظر البرازيل لأسواق التنبؤ في البلاد وتدفق المستثمرين الأفراد الذين قللوا من خبرة الأموال المعنية.

فاز لويس إيناسيو لولا دا سيلفا، المعروف باسم لولا، على منافسه اليميني فلافيو بولسونارو في الانتخابات الرئاسية البرازيلية يوم الأحد. جاء بولسونارو في المقدمة بعد الجولة الأولى من التصويت في بداية أكتوبر، لكنه لم يحصل على الأغلبية، مما استدعى إجراء جولة ثانية من التصويت. وقد فاز لولا في تلك الجولة الثانية، مع أغلبية هذه المرة، وسيتولى منصبه كرئيس للمرة الرابعة.

قبل يوم الانتخابات، كانت فرص لولا تدور حول 20% من الفوز بينما كانت فرص بولسونارو 80%، وفقًا لمنصة Polymarket. حتى عندما بدأت استطلاعات الرأي والنتائج في الظهور، قال أحد كبار المتداولين في Polymarket لموقع Decrypt إن السوق كان بطيئًا في رفع الاحتمالات.

"كان المحترفون [مصطلح للمخمنين المحترفين] يعرفون أن السوق كان مُسعّرًا بشكل خاطئ، ربما أقرب إلى 30-40% في يوم [الحدث]. كان الخطأ في التسعير أكثر وضوحًا خلال التداول المباشر، حيث كان لولا تقريبًا مضمونًا بحلول الساعة 6:15 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة عندما كانت نسبة "نعم" لولا 60 سنتًا،" قال المتداول المجهول في Polymarket FhantomBets. "كان المتداولون الأفراد ضد لولا لدرجة أنه يمكنك الحصول على حجم غير محدود عند 60-80 سنتًا عندما كان لولا قد فاز [أساسًا]."

تستقر أسواق التنبؤ عند 1 دولار، مع أسعار أقل من ذلك - مثل 0.60 دولار على رهان "نعم" لصالح لولا في الانتخابات البرازيلية - مما يوفر احتمالات ضمنية لحدوث ذلك الحدث.

أضاف المتداول في Polymarket أن العديد من كبار المتداولين، بما في ذلك نفسه، كانوا يبيعون مراكز طويلة الأجل للحصول على رأس المال السائل حتى يتمكنوا من إضافة المزيد من الحجم إلى سوق البرازيل. بشكل أساسي، يدعي FhantomBets أن المتداولين الأفراد ذوي الخبرة الأقل في أسواق التنبؤ قد ضخموا فرص بولسونارو حتى النهاية.

اعترض لوك نولان، الباحث الكبير في CoinShares، على هذه الفكرة وقال إن نتائج Polymarket تفاعلت مع نتائج استطلاعات الرأي التي تم إصدارها طوال الليل.

"لا أعتقد أن المزيد من المستخدمين يمثلون مشكلة بطبيعتهم. يمكنهم جلب السيولة ووجهات نظر مختلفة، بما في ذلك المعرفة المحلية. ما يهم هو ما إذا كانت المشاركة تجلب معلومات مختلفة، وما إذا كان بإمكان المتداولين التصرف بناءً عليها،" قال نولان لموقع Decrypt. "سأكون حذرًا من تفسير النتيجة ببساطة على أنها المحترفون كانوا على حق والمتداولون الأفراد كانوا على خطأ."

بدلاً من ذلك، اقترح نولان أن حظر البرازيل لأسواق التنبؤ هو على الأرجح سبب أكبر وراء سوء تسعير السوق. وافق إينار كنوبل، الرئيس التنفيذي والشريك المؤسس لشركة TxODDS، وهي شركة لمراهنات وأسواق التنبؤ.

"تم تحديد السعر في الغالب من قبل أشخاص خارج البلاد،" قال كنوبل لموقع Decrypt. "كانوا يتداولون نتيجة الجولة الأولى، وعناوين استطلاعات الرأي، والقصة التي بُنيت حولها."

فرضت البرازيل حظرًا شاملًا ضد منصات أسواق التنبؤ في أبريل، مشيرة إلى مخاوف حماية المستثمرين وارتفاع إدمان القمار في البلاد. قال وزير المالية داريو دورغان إن المنصات انتهكت لوائح المراهنات وافتقرت إلى الإشراف التنظيمي المناسب.

أضاف كنوبل أن السيولة كانت أيضًا رقيقة نسبيًا، حيث جذبت السوق 4.5% فقط من حجم الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2024. "مع عدد أقل من المشاركين وغياب المعرفة المحلية تقريبًا، لم يكن هناك ما يصحح السعر،" قال كنوبل.

يعتقد نولان أن المتنبئين وضعوا وزنًا كبيرًا على أداء بولسونارو في الجولة الأولى، وقللوا من تقدير زيادة نسبة المشاركة في الجولة الثانية، وافترضوا كيف سينتقل الناخبون بناءً على المرشحين الذين تم استبعادهم.

"ومع ذلك، كان لولا مُسعّرًا عند حوالي 20% قبل التصويت،" قال نولان. "لا يزال ذلك شكلًا من أشكال الفرصة المعنوية للفوز. أعتقد أن هناك أسبابًا جيدة للتساؤل عما إذا كان السوق قد قلل من تقديره. في النهاية، شيء لديه فرصة 80% لحدوثه لا يحدث لا 20% من الوقت."

كان سوء تسعير الانتخابات البرازيلية مفاجأة كبيرة، لكن نولان حذر من رؤيتها كفشل ضخم. قال إن أسواق التنبؤ تستمر في تسعير الأمور بشكل أفضل من منصات المراهنات التقليدية - مشيرًا إلى أن Betfair أعطت هيلاري كلينتون فرصة 83% في اليوم السابق للانتخابات الأمريكية لعام 2016.

"عبر عدد كافٍ من الأحداث، يجب أن تحدث النتائج التي تُعطى فرصة 20% تقريبًا 20% من الوقت. يجب علينا أيضًا مقارنة أدائهم مع التوقعات الأخرى المتاحة في نفس الوقت،" قال نولان لموقع Decrypt. "ستكون القلق هو نمط مستمر من الثقة المفرطة أو الفشل في دمج المعلومات ذات الصلة، بدلاً من مفاجأة فردية.",