Peter Todd eröffnet die Debatte über das 21-Millionen-Bitcoin-Limit erneut, da Transaktionsgebühren nur 0,5 % der Miner-Einnahmen ausmachen

Der frühe Bitcoin-Entwickler und selbsternannte "Bitcoin-Denker" Peter Todd hat die Debatte über das 21-Millionen-Bitcoin-Limit wiederbelebt und darüber, ob die Bitcoin-Tail-Emission helfen könnte, die Sicherheit des Proof-of-Work zu finanzieren, während die Blocksubventionen schrumpfen. Der Streit dreht sich darum, ob die Transaktionsgebühren allein letztendlich eine angemessene Sicherheit finanzieren können.

In dem am 16. August veröffentlichten Clip wird Todd so zitiert, dass Bitcoin das Limit abschaffen sollte. Todd forderte jedoch keine sofortige Änderung des Limits; er stellte die Tail-Emission als eine langfristige Designfrage dar. In einem Vortrag am 23. Juli in Toronto bei Bitcoin++ argumentierte Todd, dass Bitcoin sich von einer subventionierten Sicherheit zu einem gebührenbasierten Modell bewegt. Er sagte, es gebe kein bewiesenes Beispiel, das zeigt, dass dieses Ziel im Maßstab von Bitcoin funktionieren wird. Er stellte keinen BIP, keinen Pull-Request für Bitcoin Core, keinen Aktivierungsplan oder eine Entscheidung zur Annahme vor.

Warum die Bitcoin-Tail-Emission umstritten ist

Bitcoin-Miner verdienen eine Blockbelohnung, die aus neu ausgegebenem Bitcoin und Transaktionsgebühren besteht. Das Protokoll halbiert die Subvention alle 210.000 Blöcke, ungefähr alle vier Jahre, bis die neue Ausgabe schließlich stoppt. Die Gebühren müssen dann einen größeren Teil der Miner-Vergütung ausmachen, obwohl die Nachfrage nach Blockraum möglicherweise nicht genügend und konsistente Einnahmen produziert.

In dem aufgezeichneten Vortrag beschrieb Todd diesen Übergang als einen unsicheren Phasenwechsel. Er sprach über die Bitcoin-Tail-Emission, eine kleine ewige Subvention. Diese würde weiterhin Bitcoin erzeugen, nachdem der aktuelle Zeitplan endet, und schließlich das Gesamtangebot über 21 Millionen hinausdrücken. Todd sagte, eine jährliche Ausgabe von 1 % könnte übertrieben sein, während er argumentierte, dass eine niedrigere Rate im Vergleich zu den normalen Preisschwankungen von Bitcoin wirtschaftlich gering sein könnte und den Minern weiterhin einen Grund geben würde, die Kette zu verlängern.

Die heutigen Gebühreneinnahmen zeigen nicht, wie sich der Markt verhalten wird, während die Blocksubventionen weiterhin schrumpfen. Sie bieten einen Schnappschuss der aktuellen Lücke zwischen Gebühren und Subvention. CryptoSlate berichtete, dass die Miner am 8. April 2026 täglich 2,443 BTC an Transaktionsgebühren im Vergleich zu etwa 450 BTC an täglicher Subvention sammelten. Die Gebühren machten etwa 0,54 % des kombinierten Betrags in diesem datierten Schnappschuss aus.

Wie Bitcoin-Kritiker die Debatte über das Limit darstellen

Drei etablierte Bitcoin-Stimmen reagierten auf X, aber ihre Beiträge waren individuelle Ansichten und keine repräsentative Maßnahme der Gemeinschaftsmeinung. Jede sah das größere Risiko in der Fähigkeit von Bitcoin, eine monetäre Regel zu bewahren, die die Benutzer erwarten, dass sie fix bleibt.

Dan Held nannte die Idee schlecht und verlinkte einen Aufsatz von 2019, der argumentiert, dass ein monetäres System Informationen durch Regeln vermittelt, die die Marktteilnehmer erwarten, dass sie vorhersehbar bleiben. In dieser Sichtweise ist das genaue Limit weniger wichtig als die Gewissheit, dass es nicht überarbeitet werden kann, wenn die Umstände unangenehm werden.

Giacomo Zucco zog eine andere Unterscheidung. Er argumentierte auf X, dass eine vernünftig niedrige Tail-Emission Bitcoin nicht von sich aus zerstören würde. Er sagte, willkürlich etablierte wirtschaftliche Grundlagen zu ändern, wäre existenziell. Todd hob dann Zuccos Zugeständnis zu einer niedrigen Emission hervor und sagte, er würde diese Linie in zukünftigen Folien verwenden. Todd unterstützte jedoch nicht Zuccos breitere Warnung vor der Änderung der Regel.

Hodlonaut, eine weitere etablierte Bitcoin-Stimme, warnte, dass die schrittweise Erosion von Bitcoins Ethos und Kultur die soziale Verteidigung des Limits schwächen könnte.

Todd hat seit Jahren über die Bitcoin-Tail-Emission und das Sicherheitsrisiko diskutiert. In einer öffentlichen AMA im Jahr 2022 beschrieb er die letztendliche Dominanz der Transaktionsgebühren als einen großen Zustandswechsel, den keine andere Proof-of-Work-Währung durchgemacht hat. Er lieferte auch das stärkste praktische Argument gegen seine Position: Die Erhöhung des Limits, um eine Tail-Emission hinzuzufügen, würde einen hochgradig disruptiven Hard Fork erfordern, der mehr Schaden anrichten könnte als das Problem, das er lösen sollte.

Was eine Änderung der Angebotsregel erfordern würde

Die Hauptnetzparameter von Bitcoin Core behalten weiterhin das Halving-Intervall von 210.000 Blöcken. Ein Entwickler kann alternativen Code veröffentlichen, kann jedoch nicht bestehende Knoten dazu bringen, neue Ausgabe-Regeln zu akzeptieren. Betreiber und andere Netzwerkteilnehmer müssten Software wählen, die die Änderung durchsetzt.

Todd kontrastiert eine bescheidene ewige Ausgabe mit einem gebührenbasierten Sicherheitsbudget. Erstere würde das Angebot über 21 Millionen hinausdrücken; letztere hat kein bewiesenes Beispiel im Maßstab von Bitcoin. Keine Änderung der Angebotsregel von Bitcoin kann ohne einen konkreten Vorschlag und breite Unterstützung im Netzwerk vorankommen.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.