Wer kontrolliert KI-Agenten? Der Weg zu Eigentum und Währungs souveränität | WebX2026

WebX2026 | Sitzungsbericht

Wer kontrolliert KI-Agenten? Detaillierter Bericht über das Panel von WebX2026

Yat Siu × Sunayna Tuteja × Toshin Morita

Am 13. Juli fand auf der Binance-Bühne von WebX2026 eine Podiumsdiskussion mit dem Titel „Wer kontrolliert KI-Agenten? - Schnittstelle von IP, Regulierung und Innovation“ statt. Yat Siu von Animoca Brands, Sunayna Tuteja, die ehemalige Chief Innovation Officer der Federal Reserve (Fed), und Toshin Morita, der Leiter von Perplexity AI für den APAC-Raum, waren die Referenten. Die Diskussion umfasste die Nutzung von KI-Agenten, Eigentumsfragen, politische Reaktionen und die Auswirkungen von Dollar-stabilen Münzen auf die Währungssouveränität und wurde in 37 Minuten zusammengefasst.

Referentenprofile

Yat Siu

Animoca Brands
Mitgründer und Vorsitzender

Technologieunternehmer und Investor mit Sitz in Hongkong. Er gründete 2014 Animoca Brands und investierte in über 570 Unternehmen im Bereich Web3 und Blockchain. Seit 2018 ist er als früher Befürworter von Blockchain und NFTs bekannt.

Sunayna Tuteja

Federal Reserve System
Ehemalige Chief Innovation Officer

Als erste Chief Innovation Officer der Fed leitete sie die Einführung von Technologien wie KI, digitalen Vermögenswerten und Tokenisierung sowie deren politische Auswirkungen. Zuvor hatte sie die digitale Vermögensabteilung bei TD Ameritrade gegründet.

Toshin Morita

Perplexity
Leiter APAC

Er ist für die APAC-Region von Perplexity AI verantwortlich. Er hat Strategien zur Verbreitung von KI-Produkten für Verbraucher, wie dem KI-Such- und Agentenbrowser „Comet“, entwickelt.

Alex Shin

Moderator
Gründer/CEO von Shinlabs

Unternehmer und Investor, der führenden Web3-Stiftungen wie Solana, AVAX, Sui, Uniswap und MakerDAO beraten hat. Er war Mitgründer und CBO von Blockchain-VC „Hashed“ und gründete 2022 Shinlabs.

Das Jahr der KI-Agenten: Nutzung durch Verbraucher und Unternehmen

Moderator Alex Shin eröffnete mit den Worten: „2026 wird das Jahr sein, in dem KI-Agenten Realität werden. Sie werden einkaufen, browsen, verhandeln und manchmal sogar vor Gericht gestoppt.“ Er wandte sich zunächst an Morita, um über die Nutzung durch Verbraucher zu sprechen.
Toshin Morita
Perplexity wurde von Anfang an mit einer sehr Silicon-Valley-ähnlichen Denkweise gegründet, als kleines Team, das den Verbraucher in den Mittelpunkt stellte. Wir haben Vertrauen aufgebaut, indem wir Genauigkeit ohne Halluzinationen priorisierten, und auf dieser Grundlage konnten wir von normalen Chats auf den ersten KI-Agenten-Browser „Comet“ umsteigen. Jetzt bewegen wir uns in den Bereich des „Computing“, in dem Agenten im Auftrag der Benutzer Aufgaben erledigen.
Alex Shin stellte die Frage: „Führt der Verbrauch von Token wirklich zu einer Produktivitätssteigerung?“ Er verwies auf Berichte, dass Unternehmen, die Personalabbau und die Einführung von Agenten vorangetrieben haben, nicht die erwarteten Ergebnisse erzielt haben.
Toshin Morita
Ich denke, dass es noch große Anwendungen gibt, aber wir glauben, dass es noch größere Möglichkeiten gibt, die noch nicht sichtbar sind. Die Kosten pro Aufgabe sollten dramatisch sinken.
Yat Siu
Die Tokenpreise tendieren insgesamt nach unten. Bei unserem On-Chain-Produkt haben wir von Gemini auf MiniMax M3 umgestellt, was die Kosten auf ein Zwanzigstel bei vergleichbarer Leistung gesenkt hat. Was früher 50 bis 100 Dollar pro Monat kostete, ist jetzt auf 1 bis einige Dollar gesunken. Natürlich sind tiefgehende Recherchen auch mit Optionen wie Grok oder Gemini Pro erforderlich, aber für alltägliche Anwendungen wie Kalenderverwaltung oder E-Mail-Bearbeitung sind chinesische Frontier-Modelle mehr als ausreichend. In Europa gibt es noch große Vorbehalte gegenüber chinesischen Modellen, aber tatsächlich können sie in einer offenen Umgebung auf eigenen Clouds betrieben werden. Der Trend bei KI geht in Richtung Edge, und für sensible Prozesse wie E-Mails werden lokale LLMs auf Heimcomputern betrieben, während tiefere Recherchen an Claude oder Perplexity übergeben werden.
Wenn die Nutzung ernsthaft einsetzt, wird der Verbrauch sprunghaft ansteigen. Wenn man 1000 oder 2000 Dollar pro Monat ausgibt, ist das kein Problem, solange ein entsprechender Wert geschaffen wird. Tatsächlich verstehen viele Menschen noch nicht, wie man Orchestrierung und Nutzung effektiv umsetzt. Der Teil, den Claude, Gemini und Perplexity als „Harness“ oder Sub-Agenten anbieten, ist das aktuelle IP (geistiges Eigentum), und Unternehmen werden in Zukunft ihre eigenen Harnesses und Prompts entwickeln und diese als ihre Vermögenswerte besitzen.

Was politische Entscheidungsträger brauchen: „Erfahrungen sammeln“

Alex Shin fragte Tuteja, ob solche privaten Bewegungen auch im Regierungssektor funktionieren würden.
Sunayna Tuteja
Vor meinem Eintritt in die Fed habe ich den Großteil meiner Karriere in einer Position verbracht, die gegen die Fed kämpfte (in der Krypto- und Fintech-Branche). Es wird oft angenommen, dass die Innovationen der Zentralbanken ganz anders sind, aber sie sind tatsächlich ziemlich ähnlich. Es ist nur das Tempo, das unterschiedlich ist. Die Haltung, die ich politischen Entscheidungsträgern empfehle, ist „verantwortungsvolle Innovation“. Die Methode „Zerstören und sich dann entschuldigen“ ist für politische Entscheidungsträger nicht anwendbar und sollte es auch nicht sein. Aber auch Gleichgültigkeit ist nicht erlaubt. Man kann nicht zehn Jahre warten und beobachten. Man muss einfach vor Ort sein und praktische Erfahrungen sammeln.
ChatGPT wurde im November 2022 eingeführt, und im folgenden Januar konnten alle 20.000 Mitarbeiter der Fed AI (damals ChatGPT) nutzen. Sogar Hugging Face wurde in einer sicheren isolierten Umgebung aktiviert, die nicht mit Kernsystemen wie Fedwire in Berührung kommt. Es war wichtig, dass nicht nur Entwickler, sondern auch Mitarbeiter aus den Bereichen Zahlungsverkehr und Forschung die Technologie verstehen. In der Welt der Kryptowährungen gab es viele Male, dass ich über Anleitungen von politischen Entscheidungsträgern, die noch nie eine MetaMask-Wallet benutzt hatten, den Kopf schütteln musste. Wenn man die Technologie nicht genutzt hat, kann man keine sinnvollen praktischen Politiken entwickeln.

Der Streit um die Souveränität von Modellen - Mistral und „Mythos/Fabel“

Alex Shin fragte Yat und Morita, die mit politischen Entscheidungsträgern in verschiedenen Ländern in Kontakt standen, nach ihrem Eindruck von deren Verständnis der Politik.
Morita Toshiyuki
Es gibt Unterschiede zwischen den Ländern, aber die politischen Entscheidungsträger in den USA sind ziemlich positiv eingestellt. Viele Länder bewegen sich in Richtung souveräner KI-Modelle und sind viel aktiver, als man dachte. Auch Japans neue Strategie zur KI und zum Urheberrecht im Jahr 2026 sucht, während sie bestehende Rahmenbedingungen respektiert, nach Wegen, um die bessere Nutzung von KI nicht zu stark einzuschränken, sowohl für die Regierung als auch für Unternehmen und die gesamte Bevölkerung.
Yat Siu
Das Verständnis auf politischer Ebene ist bei KI eindeutig höher als bei Krypto- und digitalen Vermögenswerten. Das liegt daran, dass KI näher ist und jeder sie tatsächlich nutzt. Besonders auffällig in diesem Jahr sind die Themen nationale Sicherheit und Datenhoheit. Dies ist in Teilen Asiens und Europa deutlich zu beobachten. Japan hat kein eigenes nationales LLM, sodass es möglicherweise schwerer zu spüren ist. Aber wenn man mit Regierungsvertretern in Europa spricht, zum Beispiel in Österreich oder Deutschland, trifft man häufig auf Situationen, in denen die Nutzung von Mistral fast erzwungen wird, nur weil es ein europäisches Produkt ist. Bei der Vermarktung von KI-Diensten an die Regierung stellt sich die Frage, ob man ein US-Modell, ein chinesisches Modell oder ein europäisches Modell verwendet – Überlegungen, die vor ein paar Jahren noch nicht existierten, werden jetzt ganz selbstverständlich im Kontext von digitaler Hoheit und Datenhoheit diskutiert. Wird Mistral für Europa das „Airbus“? Wird das chinesische Modell eine chinesische Mauer sein? In Zukunft könnten die Regierungen der einzelnen Länder Einschränkungen hinsichtlich der verwendbaren Modelle auferlegen. Ich denke, der Vorfall rund um „Mythos/Fable“ hat in dieser Diskussion nicht unerhebliche Wellen geschlagen. Aber dieses Thema wurde bereits vorher im Hintergrund angesprochen. Die Frage ist, ob es wirklich sicher ist, weiterhin von externen Modellen abhängig zu sein. Japans Politik ist mir nicht ganz klar, aber in vielen anderen Ländern wird genau darüber jetzt gesprochen.
Alex Shin sagte: „Ich möchte jetzt auch etwas Kritisches hören“ und wandte sich an Tuteja.
Sunayna Tuteja
Dies ist ein noch nie dagewesenes Gebiet, in dem alle tastend lernen und vorankommen. Ich bin gerade aus Washington D.C. zurückgekehrt und war genau in solchen Diskussionsrunden. Viele der aktuellen Entscheidungen basieren auf sich schnell ändernden Daten und den ebenfalls schwankenden Überlegungen und Anreizen. Ich mag Charlie Mungers Aussage: „Wenn du mir die Anreize zeigst, kann ich Verhalten und Ergebnisse vorhersagen“, und es ist wichtig, genau auf diese Anreize zu achten. Als ich vor zwei Wochen in Europa war, hörte ich dieselbe Besorgnis. Früher gab es ähnliche Stimmen in der Cloud-Ära, aber sie waren kleiner und hatten nicht die gleiche Reichweite. Bei KI ist diese Stimme viel lauter und der Horizont breiter. Die Industrie muss weiterhin aktiv mit Regulierungsbehörden und politischen Entscheidungsträgern interagieren. Die größte Lektion aus der Welt der Krypto-Assets ist, dass wir, wenn wir das Beispiel der Diskussionen in den USA nehmen, nicht früh genug mit dem Dialog mit Regulierungsbehörden und politischen Entscheidungsträgern begonnen haben. Dadurch hat sich eine nachteilige Erzählung über Krypto-Assets verfestigt, die bis heute nicht ausgeräumt werden kann. Auch bei KI müssen die Builder in diesem Raum weiterhin beharrlich in die politischen Entscheidungsgremien gehen, selbst wenn die Türen schwer zu öffnen sind. Mein Ideal ist es, dass Ingenieure und politische Entscheidungsträger nebeneinander sitzen.
Stablecoins × KI-Agentenwirtschaft ------ „MetaMask für Maschinen“

Alex Shin erwähnte die Aufhebung des Verbots von Stablecoins in Japan und die vorsichtige Haltung in Südkorea und fragte Yat, wie politische Entscheidungsträger die Kombination von KI und Stablecoins sehen.
Yat Siu
Vor ein paar Tagen sprach Finanzministerin Janet Yellen über die Zukunft des agentenbasierten Handels, und es ist unbestreitbar, dass die USA klar in Richtung agentenbasiertem Handel steuern und in diesem Bereich führend sein wollen. Dabei werden Blockchain und Stablecoins entscheidend sein. Die aktuelle Blockchain kann bereits ohne Genehmigung und dezentralisiert als Zahlungsschicht enorme Transaktionen mit Dollarwerten nahezu ohne Reibung und fast ohne Kosten in Echtzeit abwickeln. Für Endbenutzer bleibt es jedoch nach wie vor schwierig. Man muss sich immer noch 12 oder 24 Wörter als Seed-Phrase merken – das ist die Herausforderung der Branche. Für KI-Agenten ist das jedoch kein Problem. Tatsächlich können Software und Agenten die programmierbaren Geldfunktionen der Blockchain am besten nutzen. Programmierer haben bisher als „Übersetzer“ zwischen Mensch und Maschine Geld verdient, aber in Zukunft wird die Maschine selbst in der Lage sein, Code zu schreiben. Jeder hier im Raum ist bereits Programmierer, und wir befinden uns in einer Zeit, in der Agenten diese Aufgaben übernehmen können.
Wenn das System des programmierbaren Geldes auf mehrere Billionen Dollar anwächst, können wir jedem KI-Agenten praktisch ein Bankkonto und Zahlungsmittel geben. Die Blockchain wird für KI-Agenten ein ideales „Bankensystem für Maschinen“ sein. Wenn wir in den nächsten fünf Jahren davon ausgehen, dass jeder Mensch 3 bis 5 KI-Agenten haben wird, wird es in Zukunft Hunderte von Milliarden Agenten geben, die wirtschaftliche Aktivitäten durchführen. Um sie wirklich autonom zu machen, müssen sie Geld haben. Es wird noch eine Weile dauern, bis Mega-Banken KI-Agenten Bankkonten anbieten, also werden sie stattdessen Krypto-Wallets haben. So wie Menschen auf den Philippinen, die kein Bankkonto hatten, durch Krypto-Assets „bankfähig“ wurden, werden Maschinen auch durch Krypto-Assets in die Wirtschaft integriert. Wenn Hunderte von Milliarden Agenten jeweils Wallets haben und alltägliche Einkäufe abwickeln, wird es dann Visa sein, IBAN-Überweisungen oder ein vertrauenswürdiges und skalierbares eigenes Zahlungs- und Abwicklungssystem? Wir glauben, dass dies alles auf Krypto-Assets basieren wird.
Das wird die Sichtweise auf die Welt selbst verändern. Wer Perplexity oder Gemini nutzt, wird verstehen, wann man zuletzt auf eine Website geklickt hat. Vor zwei Jahren wäre man bei jeder Anfrage auf die Website gegangen, jetzt tut man das nicht mehr. Man ist mit der Antwort zufrieden. Perplexity ist einer der wenigen ehrlichen Dienste, die die Quellen korrekt angeben, aber dennoch überprüfen die meisten Menschen die Quellen nicht. Das bedeutet, dass der Traffic für alle Unternehmen, die Websites besitzen, erheblich zurückgegangen ist. Die Welt, die sich auf Werbeeinnahmen konzentrierte – in der Google, Facebook und Meta durch Mikrotransaktionen mit Klickpreisen Geld verdienten – bewegt sich in eine Wirtschaft, in der alles durch skalierbare Mikrotransaktionen gehandelt wird. Wir glauben, dass die Grundlage dafür die Blockchain ist.
Wer besitzt und wer trägt die Verantwortung?

Alex Shin fragte Morita, ob es tatsächlich Bestrebungen gebe, Agenten mit der Zusammenarbeit mit Banken zu beauftragen, basierend auf Gesprächen über Blockchain und MetaMask.
Morita Toshiyuki
Einer der Gründe, warum wir mit agentenbasierter Commerce begonnen haben, ist genau der Teil, der mit Zahlungen zu tun hat. Ein ständiges Diskussionsthema ist das Timing: „Wann genehmigen wir?“ und „Wie viel Autorität geben wir?“ Wenn Fans kaufen wollen, wann erlauben wir dem Agenten den Kauf? Wann erfolgt die Zusammenarbeit mit Banken oder die Authentifizierung? - Dies bleibt ein ungelöstes Problem. Letzte Woche haben wir ein MOU mit SMBC, Nippon Steel und der SBI Group angekündigt und begonnen, unsere API in eine neue Handelsplattform zu integrieren. Wir denken konsequent, dass der Entscheidungsprozess nicht von KI, sondern unbedingt auf der Benutzerseite liegen sollte. Die Rechte und die regulatorische Verantwortung sollten beim Benutzer verbleiben. Letzte Woche hörte ich von einem Fall, in dem jemand automatisch in einen höheren Plan eines LLM-Dienstes aufgenommen wurde und eine hohe Rechnung auf seiner Kreditkarte erhielt. Solche Situationen möchten wir vermeiden. Es ist wichtig, dass alle Entscheidungsprozesse auf der Benutzerseite liegen.
Auf Moritas Hinweis zur „Benutzersouveränität“ wechselte Alex Shin das Thema zur Diskussion über Eigentum und stellte Yat Fragen zur Art und Weise des Eigentums und der Verwaltung, wenn mehrere Agenten vorhanden sind.
Yat Siu
Wie viel Ermessensspielraum man gibt, ist nicht anders, als wie viel Ermessensspielraum man den Menschen gibt, die für einen arbeiten, oder seinen Kindern. Viele erinnern sich vielleicht daran, als der App Store aufkam und Kinder unabsichtlich auf Farmville klickten und hohe Rechnungen erhielten. Ich beschreibe KI-Agenten als „6-jährige Doktoranden“. Sie haben unglaubliche Intelligenz, aber im Inneren sind sie noch Kinder, und man muss ihnen den gesunden Menschenverstand beibringen. Daher habe ich nichts dagegen, meinem Agenten 100 oder 50 Dollar auf der Blockchain zu geben und ihn frei agieren zu lassen. Egal, ob es gut oder schlecht läuft, es ist Teil eines spannenden Experiments. Andererseits möchte ich nicht, dass er ohne Erlaubnis 100.000 Dollar handelt. Im Fall von „HelloMinds“ hat Superior Trade ein System aufgebaut, bei dem die Agenten mit dem Handel auf Polymarket und Hyperliquid betraut werden, während die endgültige Autorität beim Menschen bleibt und ein System zur Sicherstellung der Verwahrung von Geldern und der Sicherheit von Transaktionen geschaffen wird. Was das Eigentum betrifft, ist es wichtig, dass es nicht um das LLM selbst geht, sondern um den eigenen Workflow - also um das „Harness“. Ob es Teil des Edge Computing ist oder um die Art und Weise, wie Modelle kombiniert werden, es sollte IP sein, die Unternehmen oder Einzelpersonen selbst besitzen. Wenn wir über KI-Agenten nachdenken, ist das, was die Menschen über OpenAI erreicht haben, erst der Anfang. Wir befinden uns in einem Stadium, in dem wir die gleiche Evolution durchlaufen, wie als wir in den 90er Jahren unsere eigenen Webserver aufsetzten und schließlich an Amazon delegierten.
Alex Shin fragte Tuteja nach der Sichtweise der Regulierungsbehörden auf das Eigentum, wenn Agenten handeln oder etwas schaffen.
Sunayna Tuteja
Ich bin sehr optimistisch in Bezug auf agentenbasierte Commerce und möchte einen weiteren Punkt hinzufügen, neben den Gründen, die alle genannt haben. Wenn agentenbasierte Commerce funktioniert, wird die Grundlage für die Zahlungen ein Dollar-stabiler Coin sein. Deshalb wird es als „GENIUS-Gesetz“ bezeichnet. Während meiner Zeit bei der Fed begann ich, dieses Thema als die nächste große Herausforderung zu beobachten. Es ist notwendig, über drei Knotenpunkte nachzudenken: Tech-Stack, Policy-Stack und Trust-Stack. Die Diskussion über die Technologie schreitet voran, aber auch der Policy-Stack muss neu gestaltet werden, ebenso wie der Trust-Stack. Der Rahmen für die Betrugserkennung im heutigen Zahlungsverkehr funktioniert nicht in der Welt des agentenbasierten Handels. Ein einfaches Beispiel: Wenn Maschinen versuchen, Transaktionen durchzuführen, werden sie automatisch als Betrug erkannt. Aber die Welt des agentenbasierten Handels ist eine, in der Maschinen und Menschen oder Maschinen untereinander Transaktionen durchführen. Auch das Redesign der digitalen IDs wird notwendig sein. Die Marktstruktur selbst muss überarbeitet werden, da die Geschwindigkeit und das Volumen der Zahlungen unvergleichlich sein werden. Diese Herausforderungen sind nicht nur Hausaufgaben für die politischen Entscheidungsträger, sondern auch ein Schatz für die Builder-Seite, wo neue Probleme liegen, die die nächste Generation von Startups lösen sollte.

Wie Dollar-stabile Coins die Währungs souveränität umgestalten

Mit der Zeit, die drängt, stellte Alex Shin die Frage: „Das wird eine harte Frage“, und fragte, was Dollar-stabile Coins für andere Währungen bedeuten.
Yat Siu
Ich möchte klarstellen, dass dies meine persönliche Meinung ist, aber ich glaube, dass das Ziel der Strategie für Dollar-stabile Coins darin besteht, die Hegemonie des Dollars in der Welt weiter zu stärken. Bereits über 300 Millionen Menschen in Südostasien, Afrika und Südamerika verwenden Dollar-stabile Coins regelmäßig und sie sind eine Generation, die mit dem Dollar aufgewachsen ist. Es könnte Länder geben, die keine lokale Währung mehr benötigen und den Weg Argentiniens einschlagen. Wenn Milliarden von Menschen hauptsächlich Dollar-Assets verwenden, wird die USA ihre Position weiter festigen, um durch quantitative Lockerung praktisch weltweit Steuern zu erheben. Besonders Europa ist anfällig für diesen Trend. Es ist bereits in einem Zustand, in dem die US-Tech-Unternehmen die Industrie „kolonisiert“ haben, und es gibt ähnliche Bedenken im Bereich KI. Auch in Bezug auf die Politik zu Stablecoins bleibt Europa in der Diskussion um CBDCs (Central Bank Digital Currency) und hat keine eigene effektive Stablecoin-Politik. Es sollte nichts souveräneres geben als die eigene Währung. Wie bei Sovereign AI müssen Länder ihre eigenen Stablecoins haben. CBDCs funktionieren nicht, weil niemand ihnen vertraut. Südkorea ist in Bezug auf Kapitalbewegungen relativ geschlossen und ähnelt China oder Saudi-Arabien, was ich für einen Ausnahmefall halte, aber offene Märkte wie Japan werden von diesem Einfluss stark betroffen sein, da das Geld frei fließt. In Zukunft werden die Länder in Bezug auf Lizenzierung vorankommen, und agentenbasierte Commerce wird dabei eine Brücke schlagen. Hongkongs Stablecoin, US-Stablecoin, Japans Stablecoin - sobald die Regeln und Vorschriften festgelegt sind, werden KI-Agenten im Hintergrund nahtlos Transaktionen abwickeln, sodass die Benutzer sich dessen nicht einmal bewusst sein müssen.
Sunayna Tuteja
Da die Zeit knapp ist, um es kurz zu machen: Ich bin ein selbsternannter „Stablecoin-Befürworter“ und stolz darauf, während meiner Zeit bei der Fed am GENIUS-Gesetz mitgewirkt zu haben. Letztendlich haben die Kunden - die Endbenutzer - das letzte Entscheidungsrecht. Wenn die Kunden Dollar-stabile Coins wünschen, werden sie gewählt. Das kann man nicht aufhalten. Dennoch bleiben viele unbeantwortete Fragen, wie sich die Ausbreitung von Dollar-stabilen Coins langfristig auf andere Länder auswirken wird. Selbst für die US-Finanzpolitik ist dies ein riesiges Experiment. Ich habe scherzhaft geantwortet, aber es ist ein ernsthaftes Thema, das wir weiter untersuchen und diskutieren sollten, und ich möchte diese Diskussion mit jedem hier im Raum fortsetzen.

Zusammenfassung der Sitzung

Morita fasste die Phase zusammen, in der die Diskussion über KI und Krypto-Assets zusammenläuft.
„Wir befinden uns immer in einem Fluss, der sich auf KI zubewegt. Auch die Themen KI und Krypto-Assets versuchen sich zusammenzuführen. Die Diskussion über Stablecoins ist meiner Meinung nach ein Wendepunkt, an dem sich die Politikbildung und Stablecoins kreuzen.“
Von der Nutzung von KI-Agenten über Eigentum, politische Reaktionen bis hin zu den Auswirkungen von Dollar-stabilen Coins auf die Währungs souveränität - das 37-minütige Panel hinterließ die Frage „Wer hat die Kontrolle?“ ohne einfache Antwort und hinterließ Hausaufgaben für die nächste Diskussion.
Verwandte Artikel
Was ist die WebX 2026 Veranstaltung? Vollständiger Leitfaden zu Terminen, Tickets und Highlights
Stablecoins: Was sind Stablecoins? Eine umfassende Erklärung von Mechanismen, Arten, Risiken und Zukunftsperspektiven
Vergleich der empfohlenen inländischen Krypto-Asset-Börsen