Ejecutivo de BlackRock: La volatilidad de Bitcoin se ha reducido a la mitad, pasando de la "narrativa de enriquecimiento" a la "narrativa de colateral"

Organizado y compilado por: Shenchao TechFlow

Invitado: Jay Jacobs (Jefe de ETF de acciones de BlackRock en EE. UU.)

Presentador: Anthony Pompliano (The Pomp Podcast)

Fuente del podcast: Anthony Pompliano (YouTube)

Fecha de emisión: 2026-09-17

Duración: 50 minutos

Declaración de intereses: El invitado es el responsable de ETF en BlackRock, todos los productos mencionados en el texto, como IBIT, ETHA, ETHB, BIDA, BAI, PWR, IDGT, ICOP, son productos que gestiona, lo que representa una perspectiva interna de promoción de productos, así que tómalo con precaución. El presentador menciona patrocinadores como Lava Credit Card, Token 2049 y Simple Mining, que no están relacionados con el contenido principal, y se han omitido en la traducción.

Resumen de puntos clave

En este episodio, el ejecutivo de BlackRock habla sobre el negocio de los ETF de Bitcoin, y hay cuatro puntos útiles para los lectores.

Primero, reconoce que la volatilidad de Bitcoin ha bajado de aproximadamente 80 a entre 35 y 40, y considera que esta compresión es estructural: el mercado de ETF y opciones ha proporcionado más formas de participación, han entrado compradores a largo plazo, y el mercado se ha vuelto más robusto. Sin embargo, sostiene que la esencia de Bitcoin no ha cambiado; cuando las personas temen la devaluación de las monedas fiduciarias o la geopolítica, Bitcoin se beneficia, y en esos entornos, las acciones y los bonos suelen tener un rendimiento deficiente, por lo que el valor de la diversificación sigue presente.

Segundo, el umbral para el canje físico (intercambiar Bitcoin real por acciones de ETF) ha bajado a 1.5 millones de dólares, y lo que realmente impulsa a los grandes inversores a cambiar a ETF no es la seguridad de custodia, sino la financiarización: al entrar en el marco del ETF, pueden usarlo como colateral para préstamos para comprar casas o coches, o implementar estrategias de opciones. Este punto es clave para entender el comportamiento de los grandes inversores.

Tercero, la disciplina de productos de BlackRock: solo hacen Bitcoin y Ethereum, ya que estos dos representan entre dos tercios y tres cuartos del valor total del mercado de criptomonedas. El Ethereum en versión de staking (ETHB) y el Bitcoin en versión de renta de opciones (BIDA, que vende opciones de compra para generar flujo de caja) están diseñados para aquellos que quieren tener criptomonedas pero también desean flujo de caja.

Cuarto, la IA ya se considera un factor macroeconómico dentro de BlackRock, al mismo nivel que el PIB y las tasas de interés. La verdadera desajuste está en la cadena de suministro: los grandes modelos se auto-iteran 24 horas al día, con un crecimiento exponencial en la demanda, pero abrir una mina de cobre toma de 4 a 8 años, y una planta de semiconductores toma 4 años. Su conclusión es que hay que comprar una cesta (BAI gestionado activamente) o comprar segmentos (electricidad PWR, bienes raíces de centros de datos IDGT, minas de cobre ICOP), y desglosarlo más allá de eso no es algo que un ETF pueda manejar.

Resumen de puntos de vista interesantes

Sobre la esencia de Bitcoin:

"Cuando las personas temen a las instituciones, a la geopolítica o a la devaluación de las monedas fiduciarias, Bitcoin debería beneficiarse. En esos entornos, las acciones y los bonos suelen tener un rendimiento deficiente."

Sobre los cambios reales traídos por los ETF:

"Antes de que IBIT saliera, muchos asesores e instituciones podían pretender que el tema de Bitcoin no existía. Con IBIT, debe entrar en la discusión de la asignación de activos."

Sobre por qué los grandes inversores cambian a ETF:

"Pensamos que lo que los grandes inversores querían era la seguridad de la custodia a nivel institucional, pero la necesidad más grande es financiarizar Bitcoin. Aquellos que mantienen Bitcoin a largo plazo quieren comprar casas y coches, y poder usar Bitcoin como colateral para préstamos es una necesidad real."

Sobre la disciplina de productos:

"Bitcoin y Ethereum representan entre dos tercios y tres cuartos del valor total de los activos digitales. Tenemos más de 480 ETF, pero las ideas de productos que rechazamos pueden ser incluso más que eso."

Sobre la selección de ETF:

"Ahora hay más ETF en EE. UU. que acciones. No te fijes solo en el nombre, porque los nombres pueden ser engañosos; levanta la tapa y mira la estructura, y verás grandes diferencias."

Cuerpo del texto

I. El mayor impacto de los ETF: hacer que Bitcoin pase de "invisible" a "debe ser discutido"

Anthony Pompliano: El ETF de Bitcoin parece ser el lanzamiento de ETF más exitoso de la historia. Cuando ustedes lo solicitaron, dije que sería aprobado y que sería un gran acontecimiento para la industria. Ahora, mirando hacia atrás, ¿cuál ha sido el impacto medible en la industria?

Jay Jacobs: El mayor impacto es el número de participantes. Antes de los ETF, los individuos tenían que abrir cuentas en intercambios de activos digitales, lo que era una fricción; para muchas instituciones, esto era directamente un impedimento; para los asesores financieros, el proceso era largo y tedioso. Después de que salió IBIT, comprar Bitcoin es tan fácil como hacer clic para comprar el S&P 500 en una cuenta de corretaje.

Jay Jacobs: Hay otro cambio que puede ser aún más importante. Antes de IBIT, los asesores e instituciones podían evitar este tema, ya que no podían comprarlo de todos modos. Las personas en las instituciones siempre tienen muchas cosas en la cabeza; ¿crees que pasan tiempo aprendiendo sobre Bitcoin o pensando en la asignación de acciones y bonos? La mayoría elige lo segundo. Después de que salió IBIT, Bitcoin debe entrar en la conversación: ¿cómo se ve esta clase de activos y es adecuada para la cartera? La discusión de este tipo entre las instituciones más exigentes del mundo se ha acelerado enormemente.

II. La volatilidad ha bajado de 80 a 35, ¿puede volver?

Anthony Pompliano: La volatilidad de Bitcoin se ha comprimido notablemente; antes era de alrededor de 80, ahora está entre 35 y 40. Algunos dicen que es porque Wall Street ha entrado, otros dicen que es por los ETF, y algunos dicen que la raíz está en el apalancamiento y las opciones acumuladas. ¿Tienen algún juicio al respecto? ¿Esta compresión continuará?

Jay Jacobs: No tenemos una única respuesta, pero varios factores han contribuido. Primero, se ha construido un mercado de ETP y opciones alrededor de los ETP, lo que ha aumentado las formas de participación, el mercado se ha vuelto más robusto, hay quienes buscan liquidez y quienes realizan transacciones complejas, y todos pueden ser atendidos. Segundo, ha aumentado el número de participantes, ha aumentado la investigación y ha aumentado el número de compradores a largo plazo, quienes pueden equilibrar a aquellos que realizan estrategias a corto plazo. Cuantos más participantes haya y mejor sea la liquidez del mercado, más fácil será reducir la volatilidad.

Anthony Pompliano: Mi amigo Jordi Visser tiene un concepto de "IPO silencioso": en los últimos uno o dos años, Bitcoin ha sido como una empresa que ha salido al mercado en silencio, los primeros tenedores están transfiriendo sus acciones a una nueva generación de accionistas, y los ETF son el principal canal de esta transferencia. Ahora Bitcoin es más sensible a las tasas de interés y tiene una mayor correlación con ciertos activos. ¿Cómo están posicionando a sus clientes ahora?

Jay Jacobs: La estructura de tenencia ha cambiado, ha aumentado el dinero que se mantiene a largo plazo, lo que también ha reducido la volatilidad. Pero no creemos que las propiedades fundamentales de Bitcoin hayan cambiado. Sigue siendo un sustituto monetario global, descentralizado, no está controlado por ningún gobierno y permite la libre circulación transfronteriza, y esa es la fuente de gran parte de su valor. Cuando las personas temen a las instituciones, a la geopolítica o a la devaluación de las monedas fiduciarias, Bitcoin debería beneficiarse, y en esos entornos, las acciones y los bonos suelen tener un rendimiento deficiente. Esta esencia de diversificación no ha cambiado hasta ahora.

III. Lógica de la línea de productos: solo dos monedas, pero con variedad; los grandes inversores cambian a ETF para obtener préstamos colaterales

Anthony Pompliano: Hay tres caminos para hacer productos de criptomonedas: no tocar nada; incluir cualquier moneda; o enfocarse solo en unas pocas. Ustedes son la tercera opción, Bitcoin y Ethereum, pero también han creado versiones de staking y de rendimiento. ¿Cómo definen esta línea de productos?

Jay Jacobs: El punto de partida es un hecho: Bitcoin y Ethereum representan entre dos tercios y tres cuartos del valor total de los activos digitales, el valor está altamente concentrado, y la adopción aún es muy temprana. Por lo tanto, primero debemos profundizar en el mayor grupo. IBIT es el ETP de Bitcoin más grande y líquido del mundo. Para Ethereum, tenemos el ETHA sin staking, y este año lanzamos la versión de staking ETHB, permitiendo a los inversores obtener rendimiento a través de la estructura de ETP.

Jay Jacobs: También está el BIDA, que tiene aproximadamente un 30% de la posición en Bitcoin vendiendo opciones de compra cubiertas para generar flujo de caja. Esto es impulsado por la retroalimentación de los clientes: a muchas personas les gusta la historia a largo plazo de Bitcoin, pero no genera interés ni rendimiento, y es incómodo ponerlo en una cartera que habla de flujo de caja. Al conectarlo con el rendimiento de opciones, se retiene a la gente.

Anthony Pompliano: ¿Y qué hay del canje físico? Ahora los grandes inversores pueden intercambiar Bitcoin real por acciones de ETF. He escuchado en privado que hay preocupaciones sobre la seguridad de mantener Bitcoin, como robos de billeteras frías y seguridad física. ¿Es que muchos grandes inversores creen que mantener ETF es más seguro que mantener Bitcoin? Los verdaderos jugadores de Bitcoin pensarían que esto va en contra del espíritu de Bitcoin. ¿Cómo son realmente estas conversaciones?

Jay Jacobs: Cuando IBIT salió, la regulación no permitía el canje físico, pero luego se abrió. Mi juicio original era similar al tuyo, pensé que la principal necesidad era la seguridad, pero resulta que la seguridad es solo una parte; una parte mucho mayor es la financiarización. Las personas que mantienen Bitcoin a largo plazo tienen gran parte de su patrimonio en él, y quieren comprar casas y coches, y poder usar Bitcoin como colateral para préstamos es una necesidad real. También hay quienes quieren superponer estrategias de protección o rendimiento sobre Bitcoin, o cambiar parte del riesgo de Bitcoin por exposición al S&P 500. Al entrar en el marco de IBIT, hay muchas más cosas que se pueden hacer. El umbral para el canje físico también ha bajado mucho, ahora es de aproximadamente 1.5 millones de dólares por transacción, mucho más bajo que antes, lo que ha ampliado el grupo.

IV. La IA ya es un factor macroeconómico, el verdadero desajuste está en las minas y las fábricas de semiconductores

Anthony Pompliano: Ustedes han hablado mucho sobre IA en su informe temático a mitad de año. Antes, el mercado pensaba que la IA había robado el protagonismo a Bitcoin, pero ahora ambos parecen haber vuelto a la misma mesa. Dado que la cadena de la industria de la IA es tan larga, ¿cuál es su marco de análisis?

Jay Jacobs: Dentro de BlackRock, hace unos meses comenzamos a considerar la IA como un factor macroeconómico. Antes, la gente miraba el PIB y las tasas de interés, ahora la tasa de adopción de la IA es un variable de igual nivel: si la IA se desacelera, el mercado lo siente; si la IA se acelera, el mercado se beneficia. Es tan importante para el nivel general de precios en el mercado estadounidense.

Jay Jacobs: Además, muchas personas ven la IA como un tema tecnológico, pero esa perspectiva está desactualizada. Es un tema médico, legal, de consumo, y afectará prácticamente a todas las industrias. Si compras un fondo médico, no significa que evites la línea de la IA.

Jay Jacobs: Hemos construido un marco de cadena de valor de IA: compañías de energía, bienes raíces de centros de datos, fabricación de chips, poseedores de datos, desarrolladores de grandes modelos, capa de aplicaciones, capa de plataformas, con decenas de compañías distribuidas en cada segmento a nivel mundial.

Jay Jacobs: Hoy, el mayor desajuste está en la diferencia de velocidad entre la oferta y la demanda. Los grandes modelos están escribiendo su propio código y mejorándose a sí mismos, sin parar durante 24 horas; las empresas de todo el mundo están decidiendo aumentar su inversión en IA en días o semanas. La demanda está creciendo exponencialmente. Pero en el lado de la oferta, abrir una mina de cobre toma de 4 a 8 años, y la reconstrucción de centros de datos y redes eléctricas se ve obstaculizada por el cobre; incluso si la interconexión óptica reemplaza la interconexión de cobre, necesitarás indio, que es un subproducto de las minas de zinc, lo que también toma años; incluso si solo necesitas más GPU, abrir una planta de semiconductores toma alrededor de 4 años. La demanda se mide en días, la oferta en años, y ese es el mayor desajuste en la IA hoy.

Nota de traducción: El indio es un metal raro utilizado en láseres y dispositivos de comunicación óptica, que casi no tiene minas independientes y se obtiene principalmente como subproducto de la fundición de zinc. Lo que quiere decir es que incluso si la ruta tecnológica cambia a la interconexión óptica, los materiales en la parte superior aún están limitados por los ciclos de minería.

V. Los secretos del negocio de los ETF: hay más que acciones, los nombres pueden engañar

Anthony Pompliano: ¿Hasta qué punto se pueden desglosar los productos? ¿Un ETF de memoria, y qué hay de los chips de refrigeración líquida? Si se desglosa, ¿puede haber miles? ¿Cómo deciden hasta qué nivel desglosar?

Jay Jacobs: Tres criterios. Primero, ¿resuelve una necesidad real del cliente? ¿Este segmento es algo que el cliente no puede alcanzar por sí mismo o necesita que alguien defina la exposición? Segundo, ¿hay un retorno esperado positivo? Hacer algo que no vale la pena no tiene sentido. Tercero, ¿se puede crear un ETF de alta calidad? Cuando solo quedan dos o tres nombres en un subsegmento, ya no se parece a un ETF, y no se puede hacer un ETF, es solo un pequeño grupo de acciones.

Jay Jacobs: Por lo tanto, nuestra estrategia es: aquellos que quieren simplificar compran BAI, un ETF de IA gestionado activamente, dirigido por Tony Kim, quien selecciona acciones en la cadena de valor; aquellos que quieren hacerlo por sí mismos compran segmentos, electricidad es PWR, cubriendo empresas de generación de energía, distribución y combustible según las reglas del índice, bienes raíces de centros de datos es IDGT, y minas de cobre es ICOP.

Anthony Pompliano: Ahora, el dinero de inversores independientes y decisiones autónomas está creciendo rápidamente, ¿quieren lo mismo que las instituciones?

Jay Jacobs: Este es uno de los canales de clientes de más rápido crecimiento. Los ETF son herramientas muy democratizadas; lo que los minoristas compran en la aplicación de corretaje es la misma exposición que la que obtienen las instituciones más grandes del mundo. Pero hay una gran diferencia entre los inversores finales: algunos quieren una exposición precisa como un láser, con una fuerte convicción; otros solo quieren poner su primer ahorro de 100 dólares en algo que se asemeje a un fondo de pensiones. Los productos son diferentes, y la educación también es diferente.

Anthony Pompliano: También hay cosas que no pueden lograr, ¿verdad? Desde fuera, parece que han ganado con el ETF de Bitcoin y con la IA. ¿Qué les quita el sueño?

Jay Jacobs: Siempre se puede hacer mejor en la educación. Otro problema real: ahora hay más ETF en EE. UU. que acciones cotizadas, y este año ha sido un año récord para la emisión de ETF, con ETF activos superando a los ETF de índice. Hay tantas opciones que los inversores no pueden elegir, y los nombres pueden ser engañosos; muchos ETF suenan como ETF de IA o ETF de infraestructura eléctrica. Levanta la tapa, mira qué se posee y cómo está diseñado el proceso, y las diferencias son enormes.

Jay Jacobs: Por ejemplo, en el caso de BIDA, elegimos deliberadamente la estructura de la Ley 33 en lugar de la Ley 40. La Ley 33 es la estructura utilizada para los ETF de Bitcoin y oro, el costo es que los inversores recibirán un formulario fiscal K-1, lo que es un poco más complicado, pero la eficiencia después de impuestos es mayor. Sabíamos que era más complejo y aun así lo elegimos, y luego nos esforzamos por explicar por qué.

Jay Jacobs: También en el aspecto de la negociación. No hacemos mercado, pero al diseñar productos, consideramos los puntos de dolor de los creadores de mercado. Dos ETF con el mismo nombre, uno respaldado por un gran grupo de creadores de mercado, en momentos de volatilidad del mercado y tensión en la liquidez, apuesto a que la experiencia de negociación será mejor en el que tenga un ecosistema de creadores de mercado más robusto. Así que mi consejo es: no te fijes solo en el nombre.

Nota de traducción: La Ley 33 y la Ley 40 se refieren a la Ley de Valores de EE. UU. de 1933 y la Ley de Compañías de Inversión de 1940, respectivamente. El K-1 es un formulario fiscal para estructuras de sociedades, más complejo que el formulario 1099, que generalmente se recibe a mediados de marzo, lo que complica la declaración de impuestos. Lo que quiere decir es que la elección de la estructura afecta el rendimiento después de impuestos, y los inversores comunes no piensan en eso antes de comprar.

VI. Transición generacional: los padres preguntan por fondos de acciones de gran capitalización, los hijos preguntan por fondos de Bitcoin

Anthony Pompliano: Hablemos de los datos de aquí. En nuestra propia plataforma de gestión de patrimonio, aproximadamente el 20% de los activos de los usuarios son propiedades residenciales, solo el 10% son criptomonedas, y la mayor parte sigue siendo acciones. Mis oyentes son todos del círculo de criptomonedas, ¿crees que el 90% son monedas? Resulta que no. La narrativa siempre está en desacuerdo con los datos.

Jay Jacobs: Esto coincide con lo que hemos visto. La generación milenaria es la primera generación nativa digital, pero las redes sociales no son nativas para ellos; muchos de ellos solo tenían teléfonos plegables en la secundaria. La generación Z nació inmersa en redes sociales, y la generación Alpha tendrá una forma completamente diferente de acceder al mundo financiero que sus padres.

Jay Jacobs: Esto tiene un impacto muy concreto en los negocios: los asesores deben atender a dos generaciones al mismo tiempo. Los clientes de la generación del baby boom preguntan por sus fondos de crecimiento de gran capitalización, mientras que sus hijos preguntan por sus fondos de Bitcoin. IBIT ha tenido tanto éxito en parte porque los asesores se dieron cuenta de que la lista de productos que discuten con las dos generaciones es diferente, y deben cerrar esa brecha. Además, hay una enorme transferencia de riqueza del baby boom a la generación milenaria que se avecina.

Jay Jacobs: Pero hay una cosa que no cambiará: los principios básicos de la gestión de carteras no cambian entre generaciones, los viejos principios de riesgo y retorno siguen siendo válidos; lo que cambia son las herramientas y las clases de activos. Lo que los asesores deben hacer es mantener los métodos de gestión del dinero, al mismo tiempo que aprenden a comunicarse con cada generación.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.