¿Realmente tiene Bitcoin un respaldo de valor en la realidad?

La deuda pública de EE. UU. supera los 40 billones, el viejo debate sobre la energía de la minería vuelve a cobrar fuerza.

Escrito por: Phil Haunhorst

Traducido por: Saoirse, Foresight News

Este fin de semana, Peter Schiff reavivó la controversia sobre el respaldo del valor de Bitcoin. Afirmó que la energía consumida en el proceso de minería no deja ningún producto que proporcione una base de valor para Bitcoin.

Jeff Swanson, como "maximalista de Bitcoin" (un término que se refiere a aquellos que creen firmemente que Bitcoin es el único activo criptográfico valioso, negando el valor de otras cadenas de bloques y altcoins), había declarado anteriormente que Bitcoin es el futuro de la moneda. Peter Schiff respondió a esto, y el debate entre ambos ha traído de vuelta a la vista pública la clásica disputa sobre "la fuente del valor monetario" en el mundo de las criptomonedas.

Peter Schiff refuta el argumento de que Bitcoin tiene un respaldo de valor

Swanson, en su publicación inicial, presentó tres pilares del valor de Bitcoin, siendo el primero el consumo de energía, seguido por un mecanismo de emisión fija y una potencia de cálculo extremadamente alta.

Schiff negó directamente esta lógica. Escribió que la energía se disipa por completo en el momento en que es consumida por los mineros, y no se conserva nada que mantenga la red. Según su comprensión, la minería consume valor en lugar de almacenarlo.

Este defensor del oro ha mantenido esta opinión durante años: el oro, una vez extraído, sigue existiendo físicamente, pero la electricidad, una vez consumida, deja de existir.

La situación actual de la industria también le da a su argumento una oportunidad. Debido a que muchos operadores de potencia han desviado sus recursos eléctricos hacia negocios de inteligencia artificial, la potencia total de la red de Bitcoin ha estado disminuyendo durante varios meses, y este año muchos mineros han abandonado la red de Bitcoin.

Sin embargo, Schiff no mencionó en ningún momento el límite máximo de suministro de Bitcoin, un punto clave. Esto significa que los argumentos de los defensores del valor de Bitcoin aún dependen de esta regla rígida de límite de suministro, en lugar de del consumo de energía.

Datos de 39 billones de dólares que ya no son válidos

Swanson citó la deuda del gobierno de EE. UU. como 39 billones de dólares, pero los datos públicos del Departamento del Tesoro de EE. UU. contradicen esto. Las estadísticas diarias del Tesoro muestran que la deuda pública no pagada superó los 40 billones de dólares el 18 de agosto, alcanzando los 40.10 billones de dólares el 3 de septiembre.

Gráfico de línea que muestra que la deuda pública de EE. UU. superó los 40 billones de dólares en 2026 | Fuente: BeInCrypto

Esta discrepancia de datos es crucial, ya que la mayoría de los otros argumentos de Swanson se basan en la comparación de los datos de la deuda pública de EE. UU. Después de que la deuda pública alcanzó un nuevo máximo de 40 billones de dólares en agosto, el volumen de préstamos de EE. UU. no ha disminuido.

Swanson también vinculó su argumento sobre Bitcoin con la confianza del mercado en la entidad emisora del dólar, pero Schiff no respondió a esta parte, solo refutó la afirmación de que "la energía otorga valor a Bitcoin".

Mientras tanto, el precio en el mercado tampoco proporcionó ninguna evidencia favorable para ninguna de las partes. El precio de transacción de Bitcoin (BTC) el domingo fue de aproximadamente 79,600 dólares, con una caída del 1.5% en 24 horas. (Nota: esto es solo una instantánea del momento de la publicación y no representa el precio actual del mercado)

Schiff había mostrado una ligera flexibilidad en su postura anteriormente. El mes pasado, admitió que se había perdido las ganancias del aumento de Bitcoin, pero aún sostiene que los rendimientos reales de los tenedores a largo plazo de Bitcoin no son tan significativos como ellos afirman.

En este enfrentamiento, ambas partes no hicieron concesiones. Pero mientras la deuda de EE. UU. siga alcanzando nuevos máximos, la pregunta de "¿realmente tiene Bitcoin un respaldo de valor?" volverá a ser discutida.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.