Analista de criptomonedas: el ciclo de cuatro años de Bitcoin sigue siendo válido, el mercado oculta nuevas oportunidades en medio de la crisis de liquidación

Fuente: "The Rollup"

Compilado por: Felix, PANews

El analista de criptomonedas Dennis Liu (también conocido como VirtualBacon) participó recientemente en una entrevista en el pódcast "The Rollup". Durante el programa, Dennis compartió su lógica de inversión central, afirmando que, a pesar de que el mercado se encuentra actualmente en una profunda corrección, el ciclo de cuatro años de Bitcoin sigue siendo válido y tiene un valor intrínseco. La entrevista también profundizó en las tendencias macroeconómicas de los activos tokenizados y las stablecoins, señalando que el capital institucional está impulsando la evolución de los activos criptográficos hacia estructuras similares a las acciones.

PANews ha recopilado los puntos destacados de la entrevista.

Presentador: Comencemos desde una perspectiva macroeconómica, ¿cuál es tu opinión sobre la posición actual de los activos criptográficos más populares?

Dennis: Espero que el precio de Bitcoin se mantenga por encima de los "30,000 pies", pero creo que lo que enfrentamos ahora podría ser una altura de "3,000 pies". Creo que esta posición ya es lo suficientemente baja. En $58,000, históricamente ha estado muy por debajo de la media móvil de 200 semanas; todos han escuchado hasta el cansancio sobre estos niveles de soporte de la media móvil, así que no repetiré eso. En general, en esta posición, soy un comprador neto. De hecho, tengo una gran cantidad de Bitcoin, no tanto de altcoins, pero Bitcoin definitivamente está en un rango de valor muy profundo.

Presentador: Sí. En el contexto más amplio del comercio macroeconómico de IA, ha habido muchas cosas sucediendo fuera del ámbito de las criptomonedas, que han desviado mucha atención y capital. Creo que la gente ahora está buscando un catalizador que pueda atraer de nuevo la atención y la liquidez hacia Bitcoin y los activos criptográficos principales. ¿Crees que hay algo que pueda convertirse en el motor central de esta transferencia de atención y liquidez? O, ¿solo podemos esperar el ciclo de cuatro años?

Dennis: En gran medida, no está impulsado por los fundamentos. Soy una persona que se inclina hacia el análisis técnico; originalmente quería creer que el ciclo de cuatro años había terminado, pero la realidad es que ha comenzado a repetirse completamente desde el 10 de octubre, y ahora hemos pasado aproximadamente 6 a 7 meses, volviendo prácticamente a los mismos niveles de retroceso profundos, lo que me hace creer que es el ciclo de cuatro años el que lo está impulsando. No sé la razón específica. Sabes que valoro mucho la liquidez, y el ciclo de liquidez suele ser de 5 años. Así que este ciclo debería ser un poco diferente, pero no lo es.

Dicho esto, puedes mirar inmediatamente la correlación entre Bitcoin y el oro, y descubrir que, debido a la fortaleza del dólar, ambos se han movido juntos después del incidente en Irán. Creo que esta es toda una cadena de eventos que puedes rastrear. Desde la guerra hasta la inflación, luego la Reserva Federal, las tasas de interés y los rendimientos, y luego el índice del dólar (DXY), ahora ves que tanto el oro como Bitcoin están cayendo. Así que creo que, una vez que superemos los próximos meses de alta inflación y posibles aumentos de tasas, podremos ver algunos rebotes de precios a corto plazo. Pero después de eso, creo que el ciclo de Bitcoin seguirá dominando.

Presentador: ¿Crees que, con la entrada de capital institucional, el mercado ha experimentado un cambio sustancial, comenzando a inclinarse hacia inversiones basadas en fundamentos, viendo estos activos como similares a las acciones de una empresa? ¿Ves que los activos criptográficos en el futuro mostrarán más estructuras similares a las acciones, en lugar de los tokens de gobernanza, tokens narrativos o tokens de utilidad que hemos visto en el pasado? Desde una perspectiva puramente de acciones, ¿cómo ves la evolución de este panorama de inversión basado en fundamentos?

Dennis: Esa es una gran pregunta. Creo que, en última instancia, se reduce a por qué inicialmente invertimos en cualquier activo. Evidentemente, la especulación narrativa siempre existirá. Incluso fuera del ámbito de las criptomonedas, hay muchas acciones de baja capitalización y penny stocks; incluso fuera del mercado de valores, la gente siempre invierte en función de la oferta y la demanda. Pero creo que en el ámbito de las criptomonedas, especialmente ahora que los activos criptográficos han ingresado a las mismas bolsas que las acciones y reciben un trato similar, la infraestructura ya está construida.

Por ejemplo, Securitize (plataforma de tokenización de activos) acaba de lanzar productos relacionados en la Bolsa de Nueva York; cuando lo vi hoy, solo vi un símbolo de acción. No necesito profundizar en si es un token o una acción, ¿se negocia en esta plataforma? Porque se negocia en la cadena como acciones tokenizadas y también en la Bolsa de Nueva York. De la misma manera, si quiero negociar Ethereum, originalmente comenzó como un token, pero ahora puedo negociarlo en cualquier bolsa de finanzas tradicionales. Así que la primera parte de esta ecuación es que todas las vías de negociación ya están abiertas, y ahora todas las empresas tienen un entorno de competencia justo, ya sea que se trate de valores tokenizados o de valores que han sido tokenizados, es lo mismo.

La segunda parte es lo que mencionaste sobre "volver a los fundamentos", que se debe principalmente a que la regulación nos permite hacerlo. El ejemplo más clásico es Uniswap. Fue uno de los primeros DEX lanzados y han estado innovando constantemente (v3, v4, etc.). Deberían haber tenido ingresos muy altos; si hubieran querido negociar como una empresa basada en acciones, podrían haber tenido un crecimiento explosivo hace mucho tiempo. Pero nunca pudieron hacerlo porque antes no se les permitía tratar su producto, su token, su DEX como herramientas de capital y distribuir participaciones de beneficios a los titulares.

Así que creo que después de este ciclo, a medida que la regulación se aclare, las empresas que quieran hacerlo podrán hacerlo. Luego verás una gran división, la gente volverá a los fundamentos, porque eso es lo que puede sobrevivir a largo plazo. En comparación, si miras esos pequeños proyectos en la cadena, el agotamiento narrativo es solo cuestión de tiempo, y luego tendrás que buscar el siguiente objetivo.

Presentador: Cuando consideras el flujo de capital, las recompras, la quema y los ingresos, ¿ves que en tu comunidad la gente está cambiando hacia la inversión en activos de alta calidad? ¿Ves que el capital está saliendo de las monedas meme y dirigiéndose hacia activos más maduros? ¿Realmente ves un cambio en el comportamiento de los inversores en la industria entre tu comunidad y amigos?

Dennis: Definitivamente creo que, a medida que los tokens similares a acciones maduran, ganar "Alpha (rendimiento superior)" se está volviendo difícil. Para que tengas valor de capital y lo distribuyas a los titulares, primero debes ser relativamente maduro como empresa, como token. Esto generalmente significa que no quieres emitir tokens demasiado pronto, sino que primero debes establecer una base de ingresos. Hyperliquid es un gran ejemplo. Para aquellos que recibieron airdrops, fue un gran evento de creación de riqueza; para los que entraron más tarde, los rendimientos también fueron buenos, pero esto provino principalmente del crecimiento exponencial que mantuvieron después de su TGE. No puedes replicar esto en otros DEX, porque es muy difícil pasar del top 100 al top 20 o 15.

Creo que la mayoría de los inversores minoristas que inicialmente entraron en el ámbito de las criptomonedas todavía tienden a apostar en activos de baja capitalización y apuestas más asimétricas, mientras que a nivel institucional no es así. Los inversores institucionales definitivamente necesitan activos que puedan mantener en su cartera durante al menos unos años, activos que han sido "certificados" en las bolsas de finanzas tradicionales; prefieren que estos proyectos tengan ingresos, incluso si entran un poco más tarde. Así que aquí hay una cierta diferenciación.

Presentador: Interesante. También sabes que una dinámica actual del sentimiento del mercado es que la gente está muy emocionada por las stablecoins, la tokenización o los contratos perpetuos. Digo, por supuesto, puedes expresar una lógica de inversión optimista sobre la tokenización, tal vez compres Ethereum, eso podría ser tu lógica. Pero evidentemente, su rendimiento de precios no ha sido satisfactorio. Como se mencionó anteriormente, Securitize llegó a la Bolsa de Nueva York, lo que será una forma muy pura de expresar optimismo sobre la tokenización. En cuanto a las stablecoins, podrías comprar Circle, comprar Ethena, comprar Sky (MakerDAO), si crees que son relevantes, tal vez también comprarías Ethereum. Ahora mismo, hay un gran crecimiento en estos campos, sin duda son grandes tendencias. Sin embargo, como inversores minoristas comunes, realmente no tenemos una forma clara y directa de invertir en estas tendencias.

Es como si las instituciones estuvieran anunciando el lanzamiento de la red OpenUSD, a la que no podemos acceder para invertir. Tempo y Stripe han colaborado para lanzar servicios, pero Tempo no tuvo preventa. No tenemos canales para invertir en la Arc Chain de Circle (quizás ellos realicen una venta de tokens, pero tengo mis dudas al respecto). Esto ha llevado a una dinámica de sentimiento extraña: estamos muy optimistas sobre estas grandes tendencias, pero no podemos acumular en la base como lo hicimos antes con Solana a $2. En ese momento compramos Solana porque creíamos que era una cadena pública de alto rendimiento, así que pude comprar a $2. Pero ahora no puedo comprar Securitize a $2; su valoración al salir a la Bolsa de Nueva York podría ser de $1.5 mil millones. Así que hay una interesante discrepancia en el sentimiento.

Dennis: Sí, absolutamente. Creo que has dado en el clavo con la cuestión de las stablecoins, porque las stablecoins son stablecoins en dólares; para establecerse en esta posición, debes ser uno de los tres o cuatro principales jugadores. Todos quieren invertir en Tether, pero no puedes. Esto también ha llevado a algunos proyectos de stablecoins como Plasma y otros, que están bien, pero no los consideramos sustitutos puros de Tether; son más bien infraestructura relacionada. Luego está Circle, que es bastante puro, pero su ola de beneficios ya ha pasado, todos ya conocen Circle.

Creo que Ethena es interesante. Parece que se han listado en Nasdaq a través de un SPAC, lo cual es interesante, usando el mismo nombre, pero técnicamente son entidades diferentes. Lo que veo es que su token de gobernanza es ENA, y su símbolo en el mercado de valores parece ser USD. Es obvio que la gente está tratando de ofrecer exposición al riesgo de este tipo de herramientas similares a acciones, pero esta pista solo puede albergar a unos cinco jugadores hasta ahora, y es difícil que haya más. Creo que las stablecoins ya son un hecho en esta etapa.

Presentador: Sí, estoy completamente de acuerdo. Quiero decir, nuestra emisión total está alrededor de $300 mil millones, y creo que en el futuro alcanzará $3 billones o incluso $5 billones. La pregunta es cómo expresar esta lógica comercial; todavía estoy buscando respuestas. En cuanto a los contratos perpetuos, es bastante claro. Puedes comprar Hype, comprar Lighter. Estos tokens se han desempeñado muy bien, ni siquiera han pasado por un mercado bajista. ¿Qué opinas de esto? ¿Por qué se desempeñan mejor que otros activos en el mercado actual? ¿Es puramente por la narrativa? ¿O por el modelo económico? ¿Por qué, cuando todo el mercado está experimentando un mercado bajista en 2026, estos pocos activos no se ven afectados?

Dennis: Creo que a este precio no soy muy optimista sobre Hype. Considerando el rebote anterior del mercado bajista, Hype podría caer a alrededor de $30 a $40, y en ese nivel estaría muy interesado. Creo que en el próximo mercado alcista, debería subir naturalmente a más de $100, pero no creo que pueda escapar completamente de la gravedad de Bitcoin. La mayoría de las monedas no pueden hacerlo.

Sin embargo, realmente creo que su buen desempeño se debe a que tienen un modelo de negocio muy sólido. Tienen ingresos reales y esos ingresos fluyen hacia el token. Además, son un intercambio en sí mismos, lo que también ayuda. Todos en el ámbito de las criptomonedas sabemos que si tu token tiene un gran volumen de transacciones en tu propio intercambio, puedes estabilizar su precio de manera más significativa, y eso no es un problema en absoluto. Creo que Lighter también es muy confiable. He hablado mucho con Vlad (el fundador) y obtuve el airdrop muy temprano. La narrativa de los contratos perpetuos existe porque los intercambios de contratos perpetuos son una gran invención, y eso se debe a Arthur Hayes (quien introdujo este mecanismo en el mundo de las criptomonedas). Así como ahora el mercado de pre-comercio más líquido de SpaceX es absolutamente Hyperliquid. Ni siquiera el mercado tradicional de Pre-IPO puede competir con el mercado de pre-comercio que Hyperliquid ofrece a través de Trade XYZ. Esto es realmente algo muy bueno.

Así que creo que los contratos perpetuos son una gran super tendencia, pero hasta ahora, siguen siendo productos de tokens, y los productos de tokens generalmente siguen el ciclo de Bitcoin. Por lo tanto, es necesario mantener un poco de cautela con respecto a lo que se llama "rebote del mercado bajista". Pero creo que en el próximo ciclo, los contratos perpetuos experimentarán un crecimiento explosivo.

Presentador: Sobre el mercado de predicciones, se dice que Kalshi está solicitando una IPO. Se especula que Polymarket puede que no emita un token, sino que también realice una IPO. Los ingresos de Polymarket se mantienen estables en el top cinco de las 24 horas, junto a Hyperliquid, Circle y Tether. ¿Has obtenido exposición a estos proyectos a través del mercado privado? ¿Qué opinas de Polymarket?

Dennis: Creo que con el auge de Kalshi, Hype y Polymarket en el mercado de predicciones en cadena, además de comprar directamente Pre-IPO o contratos perpetuos, realmente no hay muchas transacciones en el mercado privado que puedas hacer. He visto un gran punto de inflexión porque muchas personas no saben: desde principios de este año, Kalshi ha superado a Polymarket en volumen de transacciones en el mercado de predicciones, dominando el espacio. Así que realmente deberías apostar por Kalshi, ya no por Polymarket, al menos como líder de la categoría.

Ahora creo que cualquier nuevo jugador que quiera entrar en este espacio, si sigue la ruta de las finanzas tradicionales para hacer un mercado de predicciones, ya está un poco tarde. Miremos a ese gigante que quiere hacer su propio mercado de predicciones: Meta, ahora en realidad estás compitiendo con Zuckerberg para hacer un mercado de predicciones. A menos que sigas la ruta del token, no veo a otros jugadores que puedan seguir la ruta de capital puro. Y en la ruta del token, realmente veo que podría haber más formas de jugar en este espacio. Por ejemplo, el Predict Fund de Binance es un ejemplo muy poderoso. Tiene el fuerte respaldo de Binance, lo que claramente es una forma de token. Si le preguntas a cualquier empresa de ese tamaño respaldada por Binance, su objetivo final definitivamente es emitir un token. Así que esa plataforma puede que no busque excavar en la audiencia de "juegos de azar en línea" del ámbito financiero tradicional, sino que se enfoque más en la audiencia del ámbito cripto. Creo que nosotros, como inversores en criptomonedas, deberíamos prestar atención a estos proyectos. O simplemente comprar el Pre-IPO de Kalshi o Polymarket.

Presentador: ¿Qué opinas de la situación actual de Michael Saylor?

Dennis: Ese "punto de liquidación" no existe en absoluto. Quiero decir, tienen la obligación de pagar rendimientos y dividendos, pero su precio de liquidación real con apalancamiento está por debajo de los diez mil dólares de Bitcoin, alrededor de diez mil cuatrocientos dólares. Así que, a menos que creas que Bitcoin caerá a ese nivel (aunque es posible, su probabilidad de ser liquidado es extremadamente baja).

Ahora la pregunta es, ¿perderán una gran cantidad de intereses? Especialmente en STRC? Sí. STRC puede continuar con lo que se llama "desanclaje", pero la palabra clave aquí es que nunca estuvo anclado. No tienen la obligación de mantenerlo en 100. Así que, si no quieren preocuparse más, pueden dejarlo como está y solo pagar los rendimientos. Solo necesitan pagar los rendimientos, no hay necesidad de llevarlo de vuelta a 100.

Dicho esto, creo que esta semana las cosas se ven bastante bien para ellos. Anunciaron que podrían vender 1.250 millones de dólares en Bitcoin en el futuro cercano. Eso representa solo el 2.5% de sus reservas totales. Si comparas este número con el flujo de fondos de los ETF de Bitcoin, es incluso inferior al promedio de flujos de salida semanales de los ETF de Bitcoin en los últimos dos meses. Así que incluso si venden esto la próxima semana, su escala no será mayor que la de los flujos de salida de los ETF. Ese es el primer punto.

Segundo, esto es solo el 2.5% de sus reservas. Tendrían que repetir este tipo de operación 40 veces para liquidar todas sus reservas. Si hacen una operación y el mercado ya ha tenido un rebote en STRC, entonces no necesitarían vender más. Si STRC puede volver a 100, pueden mantenerlo allí. Esto puede que no reavive el entusiasmo por STRC, pero mientras pueda repararse desde aquí, esta "bomba" puede ser desactivada.

Presentador: ¿Crees que venderá esta semana?

Dennis: Desde un punto de vista técnico, es difícil predecir. Parece que la venta de 1.250 millones de dólares definitivamente ocurrirá, pero lo que se utilizará para la recompra de 2.000 millones de dólares es incierto. Deberíamos verlo pronto, porque pueden querer publicar su balance lo antes posible. Estoy de acuerdo contigo: si solo necesitan vender 1.250 millones, y luego STRC se recupera a 85, 87; luego venden 1.295 millones, se recupera a 100, entonces no hay problema.

Presentador: Algunos dicen que se ha puesto en una situación muy difícil porque tiene que complacer a tres partes: los tenedores de STRC, los tenedores de Bitcoin y los accionistas de MSTR. La única situación que puede satisfacer a todos estos grupos de interés diferentes es que Bitcoin suba y que el MNAV (valor neto de los activos) se mantenga por encima de 1. Pero en cualquier otra circunstancia (estancamiento o caída), es casi imposible complacer simultáneamente a los interesados en estos tres activos. ¿Estás de acuerdo?

Dennis: En cierta medida estoy de acuerdo. He visto discusiones al respecto. Creo que la razón principal es que STRC ha crecido demasiado rápido. Si hubiera tardado tres o cuatro años en crecer hasta esos 10 mil millones de dólares en AUM (activos bajo gestión), no habría problema. Solo necesita demostrar que la tasa de rendimiento objetivo de STRC está muy por debajo de la tasa de crecimiento anualizada de Bitcoin. Pero debido a que en este período todos están ansiosos por esos rendimientos, él se ha metido en un lío. Así que, una vez que STRC se estabilice, creo que no debería seguir promoviendo esto como su principal enfoque, sino que debería volver a la estrategia fundamental de Strategy. Eso sería mejor.

Presentador: ¿En este momento, a mediados de 2026, todavía estarás haciendo inversiones ángeles? ¿Seguirás invirtiendo en el ámbito cripto o en otras áreas?

Dennis: Hasta ahora, tengo más de cinco años de experiencia en inversiones ángeles, he estado colaborando con un fondo, siempre invirtiendo nuestro propio dinero (capital propio), como ustedes. Al principio, esto fue completamente impulsado por la narrativa. Si entras en el momento adecuado (durante el mercado alcista de Bitcoin) y capturas la narrativa correcta: Layer1, juegos en cadena, IA, o más tarde Meme coins, estás bien. Pero desde el evento de Trump, en este último ciclo, toda la dinámica ha cambiado.

Como inversor que ha estado en esta industria durante cinco o seis años y ha acumulado muchas conexiones, puedes identificar ciertas oportunidades de transacción específicas, creo que en general sigue valiendo la pena hacer estas inversiones. Pero para los recién llegados, no creo que sea una buena idea. Porque las inversiones ángeles generalmente requieren que bloquees tu dinero durante al menos un año, algunos incluso hasta tres o cuatro años. Ese es el estándar de la industria. Pero la narrativa de las criptomonedas y los ciclos de altcoins están volviéndose cada vez más cortos. La situación en 2025 es que cada tres meses hay un ciclo, debes actuar, debes cambiar tu capital de vuelta a Bitcoin. Así que esa es también mi postura en el próximo ciclo. Para mí, porque tengo recursos, cuando el momento sea adecuado y vea buenos proyectos, seguiré invirtiendo mucho. Pero no recomendaría a la mayoría de las personas que lo hagan. Si te enfocas principalmente en la etapa de ICO, o quieres comprar en el momento en que los tokens están a punto de salir a la negociación, es mejor que compres directamente en el mercado de liquidez secundaria y mantengas solo por tres meses cada vez. Si obtienes ganancias, cámbialas de nuevo a Bitcoin. Creo que esa es la mejor manera.

Presentador: Lo entiendo completamente. Las narrativas de 2023 y 2024 son completamente diferentes de la narrativa actual, ha cambiado tanto. Esto me lleva a algunas de mis opiniones sobre las cadenas de bloques L1. Antes todos estaban persiguiendo nuevas cadenas de bloques, nuevos activos en nuevas cadenas, y las próximas L2. Hasta ahora, una gran parte de la prima de valoración en esta industria se ha otorgado a L1, a las cadenas de bloques subyacentes. Esto es el resultado de la lógica del "protocolo gordo" y la lógica de los efectos de red, muchos creen e invierten en esto.

Pero creo que está ocurriendo un cambio enorme. No creo que la mayoría de las cadenas de bloques se conviertan en los activos más valiosos del mercado. Si hay aplicaciones en la cadena que pueden generar ingresos significativos, entonces la valoración de esas aplicaciones podría ser reevaluada. Por ejemplo, Hyperliquid, aunque técnicamente es una cadena de bloques independiente, en esencia es un intercambio descentralizado de contratos perpetuos. Muchas otras aplicaciones son similares. Así que dudo que la era de los protocolos gordos de L1 y los efectos de red haya terminado, no estoy seguro de si L1 puede seguir desempeñándose tan bien como en el pasado, realmente no estoy seguro.

Dennis: Es fácil hablar sobre el tema de los ingresos. Porque es difícil encontrar que la mayoría de los protocolos y tokens tengan ingresos que se acerquen a los niveles de Hype, Lighter, o incluso de los proyectos construidos sobre Hype. Puedes ver algunas arquitecturas muy simples que tienen ingresos muy altos, y si estos proyectos emiten tokens, serán muy fuertes.

Pero realmente creo que la teoría del "protocolo gordo" siempre ha enfatizado: toda la atención y todos los usuarios se concentrarán en estos L1. ¿Qué es lo que realmente impulsa el valor de los tokens? Antes de que realmente generen ingresos, lo que impulsa el valor es cuántos usuarios tienes, cuántas personas están dispuestas a apostar que subirán en buenos momentos del mercado, y cuántas personas pueden comerciar con ellos a través de ciertos intercambios. Desde el principio, debido a ICO, Ethereum ha estado desempeñando este papel. Es el lugar donde puedes tokenizar cualquier cosa. Luego Solana se llevó una parte, luego varias L1 diferentes, pero al final sigue siendo EVM el que domina. Así que en este próximo ciclo, además de la narrativa de "ingresos", creo que aparecerá una narrativa de "bienes digitales" que reemplazará la posición de L1. Porque, en mi opinión, ¿por qué L1 fue tan popular? Porque todos querían copiar a Ethereum y Solana para poder ser negociados en intercambios principales y sobrevivir uno o dos ciclos. Ahora han llegado a esa etapa.

Después de la claridad regulatoria, cuando tengamos este marco en el que 16 tokens son clasificados como "bienes digitales", y en el futuro más tokens se unirán a este "marco de graduación", podríamos ver que esto se convierte en una competencia: ¿qué L1 puede competir con la cesta de activos criptográficos existentes? ¿Qué Meme coins y coleccionables digitales pueden competir con Crypto Punks, Doge, Shib? Estas tres Meme coins han aparecido en el manual de reglas de la SEC. Es como volver a los viejos tiempos: ¿qué moneda ha listado Binance como Layer 1? Esa es la próxima narrativa que está a punto de estallar.

Presentador: Entonces, has depositado mucho valor en las aclaraciones que la SEC ha publicado sobre qué activos se consideran productos digitales, entre otros temas.

Dennis: Sí, hay algunas oportunidades de Alpha (rendimiento excesivo) muy concretas allí. La SEC mencionó específicamente estos tres Meme coins y un montón de L1. Claramente, les gustan ENS, NFT y Crypto Punks.

Presentador: Así que para ti, esta "claridad" regulatoria proporcionará una guía clara para los activos en los que se puede invertir. ¿Qué opinas sobre aquellos activos que tienen muchos casos de adopción institucional, pero cuyos modelos económicos de tokens aún no han alcanzado el nivel de protocolos de generación de ingresos en cadena? Por ejemplo, infraestructura de oráculos, diseños importantes para puentes entre cadenas, diseños de seguridad, o Launchpads, etc. La base es la blockchain L1, la capa superior son diversas aplicaciones, y entre ellas hay toda una pila de infraestructura intermedia que incluye ZK, puentes entre cadenas, oráculos, etc. La valoración de estos activos ha sido severamente ajustada, parece que la gente se ha olvidado de ellos, a pesar de que siguen demostrando su importancia en la construcción de la economía en cadena. ¿Cuál es tu opinión sobre estas infraestructuras de capa intermedia?

Dennis: Creo que lo más destacado es Chainlink. En la lista, además de L1, commodities o Meme coins, Chainlink es el único que es técnicamente un token, pero que al mismo tiempo tiene suficiente utilidad. Primero, utiliza el token LINK para pagar tarifas de Gas y tarifas de transacción; segundo, debes poseer LINK para convertirte en un nodo de validación; y lo más importante, es el oráculo central de DeFi y de puentes entre cadenas, conectando todo, y han estado en este negocio durante mucho tiempo.

Así que, estrictamente hablando, el mundo financiero tradicional realmente aprecia LINK. Esto ha quedado demostrado, después de la claridad regulatoria, serán considerados productos digitales. Cualquier otro proyecto nuevo, es mejor que reces para alcanzar el nivel de middleware de Chainlink. De lo contrario, parece que será muy difícil. Hacer una L1 es en realidad más fácil, hay muchas L1 en la lista, pero convertirse en el middleware dominante es muy difícil.

Presentador: Entonces, ¿crees que la capa de middleware eventualmente se consolidará en un solo protocolo como Chainlink? ¿O habrá varios competidores, como LayerZero que también es muy interesante?

Dennis: LayerZero es muy diferente de Chainlink, tiene una naturaleza más nativa de criptomonedas, como su Zero Network. Creo que el ecosistema de puentes entre cadenas es muy complicado. Casi todo ha sido atacado por hackers, excepto Chainlink. Incluso LayerZero ha tenido algunos problemas debido a problemas en su núcleo (aunque hay controversia sobre si fue su culpa). No consideraría ningún protocolo relacionado con puentes entre cadenas como una buena inversión. Sin embargo, los oráculos son interesantes porque tienen una superficie de ataque más pequeña.

Presentador: Teniendo en cuenta esta ola de tokenización, se están estableciendo muchas infraestructuras de activos tokenizados, y una gran cantidad de activos tokenizados están entrando en la cadena. En los próximos diez o veinte años, podría haber billones de dólares en activos tokenizados entrando en la cadena. Supongamos que en los próximos cinco años alcanzamos entre 10 y 20 billones. Esto es un orden de magnitud mayor que la capitalización total actual de las criptomonedas.

Por lo tanto, creo que la estructura de capitalización del mercado de criptomonedas será muy diferente. Actualmente, los primeros 50 lugares casi solo tienen activos puramente criptográficos. En el futuro, verás más activos tokenizados, y en los activos que ocupen los primeros 15 o 20 lugares en capitalización, podrías ver versiones tokenizadas de acciones, commodities y otros productos financieros. Creo que esto es casi inevitable. Así que mi pregunta es: si esto es correcto: si las stablecoins crecen, si los depósitos tokenizados crecen, si billones de dólares en acciones tokenizadas, bienes raíces, bonos y deuda pública entran en la cadena, ¿quién ganará? ¿Qué empresas, qué protocolos, qué blockchains, qué primitivas subyacentes se convertirán en los ganadores dominantes en la carrera de activos tokenizados? Desde la perspectiva de un inversor, si la lógica de la tokenización es correcta, ¿cómo deberíamos asignar fondos a estas empresas y protocolos?

Dennis: Creo que te gusta el Hype, a mí también me gusta mucho el Hype. El momento que me iluminó fue cuando aseguraron la colaboración con Vanguard. Poder obtener SPX (S&P 500) como código de transacción autorizado en Hype es una locura. Desde una perspectiva fundamental, son los contratos perpetuos los que han desbloqueado el comercio 24/7. No creo que se trate solo de acciones tokenizadas. Muchas personas que nunca han comerciado no saben que, por ejemplo, cuando comercias acciones tokenizadas, dependiendo de dónde lo hagas, algunos mercados aún no te permiten comerciar los fines de semana porque deben seguir las viejas reglas de comercio. Al final, definitivamente se convertirá en un comercio 24/7, pero eso depende más de la actitud de Nasdaq y NYSE que de estos proveedores intermedios.

Pero por debajo de los proveedores, sigo siendo muy optimista sobre Ethereum. Porque a menos que Solana reemplace completamente la pila de comercio de Ethereum, en cada una de estas capas de tokenización, ¿dónde emitirán los tokens? Algún token derivado de ERC-20. ¿Dónde se comerciará? Usan billeteras EVM. La red utiliza contratos inteligentes de Solidity. Usas los mismos nodos y la misma infraestructura. Así que la adopción de la tecnología de Ethereum ya está asegurada. Simplemente no han logrado entender cómo capturar ese valor en el token ETH. Pero incluso si dejan de trabajar en Ethereum, creo que gigantes como BlackRock podrían tomar el control de Ethereum y convertirlo en su propia pila tecnológica interna. Está tan maduro ahora. Por lo tanto, tengo la esperanza de que ETH siga existiendo y alimentando esta capa dentro de diez años.

Aviso legal: Este contenido se brinda únicamente con fines informativos y de marca, y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Ningún evento, recompensa, evento en línea o información relacionada que se mencione aquí debe considerarse una recomendación, solicitud o invitación para comprar, vender, intercambiar u operar de cualquier otra forma con criptoactivos ni para utilizar ningún servicio. Los criptoactivos son altamente volátiles y pueden generar pérdidas. Los servicios y eventos en línea de WEEX pueden no estar disponibles en todas las regiones y están sujetos a las leyes, regulaciones y requisitos de elegibilidad aplicables. Usted es responsable de asegurarse de que su uso de los servicios de WEEX cumpla con las leyes locales y de evaluar cuidadosamente los riesgos antes de participar en cualquier actividad relacionada con criptomonedas.