En la narrativa apocalíptica de Anthropic, no hay lugar para Jensen Huang

Título original: "En la narrativa apocalíptica de Anthropic, no hay lugar para Jensen Huang"
Autor original: Sleepy

El 12 de noviembre de 2026, Jensen Huang, quien ha dirigido NVIDIA durante 33 años, renunció a su cargo de CEO, presidente y director. Siete días después, el 19 de noviembre, Anthropic debutará en el Nasdaq con el código ANT, con un objetivo de recaudación de hasta 90.4 mil millones de dólares.

Una salida, un timbre, solo una semana de diferencia.

A simple vista, lo que derribó a este fundador más duro de Silicon Valley fueron los escándalos de conducta personal que estallaron en dos semanas.

Pero el mismo día que Huang entregó el poder, el comentarista tecnológico Liang Yimeng (@Dream1984Tube) en X reunió a varias figuras clave que habían generado la controversia en las últimas semanas en una misma tabla, extrayendo algunas intersecciones de los registros de cabildeo federales y sus currículos.

Diagrama de relaciones de personajes organizado por Liang Yimeng｜Fuente: X

A principios de noviembre, el Financial Times reveló más sobre la supuesta relación, y el académico Chris McGuire del Consejo de Relaciones Exteriores de EE. UU. fue el primero en usar "sleeping with" en X, un post que se difundió ampliamente en los círculos políticos de Washington. Su superior en el Consejo de Seguridad Nacional del gobierno de Biden, Tarun Chhabra, fue reclutado por Anthropic a principios de 2025 como director de políticas de seguridad nacional.

En la primavera de 2026, el secretario de Estado Marco Rubio estaba supervisando internamente un memorando confidencial de Huang. A mediados de 2025, Anthropic contrató a la firma de cabildeo Continental Strategy para apoyarlos, cuyo líder, Alberto Martinez, había sido jefe de gabinete de Rubio durante muchos años.

Los congresistas Brian Mast y John Moolenaar, quienes lideraron la demanda de explicaciones de Huang en Capitol Hill, habían sido incluidos anteriormente en el plan de publicidad de apoyo de Public First Action. Esta organización de iniciativa, que tiene un comité de acción política superpuesto, ha recibido un total de 40 millones de dólares en donaciones de Anthropic.

El senador republicano Kevin Cramer, quien pidió públicamente la renuncia de Huang el 10 de noviembre, había recibido una donación de 1,000 dólares de AnthroPAC. En febrero de ese mismo año, Dario Amodei se reunió con miembros del Comité Bancario del Senado, donde Cramer es miembro, para promover el endurecimiento de las restricciones a la exportación de chips.

Liang Yimeng también notó que la periodista del New York Times, Ana Swanson, quien reportó continuamente sobre el caso de Huang, había citado en varias ocasiones las opiniones del cofundador de Anthropic y ex periodista de Bloomberg, Jack Clark, en sus reportes sobre IA y chips.

Demasiadas coincidencias se han alineado.

Actualmente no hay evidencia directa que indique que Dario Amodei orquestó esta exposición. Además, atribuir la conmoción de un imperio de 50 billones de dólares a la manipulación de una sola empresa sobreestima la precisión del cabildeo político y subestima la gravedad de las fallas de gobernanza de Huang.

Pero Beating quiere plantear otra pregunta.

Cuando Huang resbaló, ¿por qué los políticos de Washington, académicos de seguridad nacional, medios de comunicación convencionales y Wall Street pudieron operar en la misma dirección sin que nadie diera la orden?

Una vía que puede operar automáticamente no depende de una reunión secreta, sino de un grupo de personas que comparten la misma cosmovisión y reaccionan de la misma manera ante un mismo asunto.

En 2023, la ética de la IA Timnit Gebru y el filósofo Émile P. Torres denominaron este conjunto de pensamientos que dominan los laboratorios de IA en Silicon Valley como "TESCREAL", que incluye el transhumanismo, el super-entropy, el singularitarianismo, el cosmopolitismo, el racionalismo, el altruismo efectivo (EA) y el largo plazo, además de un aceleracionismo efectivo (e/acc) que se ha escindido del mismo núcleo.

Suena como una historia de pensamiento poco común. Pero cada eslabón en esta vía puede encontrarse en esta historia del pensamiento. ¿Por qué ven a Huang como un enemigo? ¿Por qué creen que cualquier medio es justificado? ¿Por qué pueden actuar simultáneamente sin coordinación, y por qué Wall Street finalmente también se alineó?

Desglosaremos esto en este orden.

Bean Counter

El conflicto entre Dario Amodei y Jensen Huang se remonta a mayo de 2022.

Fue en mayo de 2022, en una cena privada en el restaurante chino Eight Tables en San Francisco. Según el columnista de tecnología del New York Times, Kevin Roose, en su nuevo libro "The AGI Chronicles", antes de la cena, el cofundador Tom Brown había estado comparando el costo de los TPU de Google con los GPU de NVIDIA en una hoja de cálculo, tratando de conseguir un descuento.

Portada de "The AGI Chronicles"｜Fuente: Kevin Roose

Roose escribió que Huang llamó a Brown "bean counter", pero un portavoz de NVIDIA negó esta afirmación. La comunicación durante la cena también fue tensa, y Dario describió a Huang como "kind of Trump-like".

Para Huang, quien ha vendido tarjetas gráficas durante treinta años, los que se sentaban frente a él eran un grupo de jóvenes clientes que se preocupaban por cada centavo. No se dio cuenta de que lo que realmente estaban calculando en sus hojas de cálculo no eran descuentos en unas pocas tarjetas gráficas, sino la probabilidad de la supervivencia de la civilización humana.

Este hábito de pensamiento tiene un origen muy temprano.

En 1994, la revista Wired documentó una fiesta clandestina en Palo Alto. Un pequeño grupo que se autodenominaba Extropians (super-entropy) organizó una fiesta en una gran casa, donde alguien vestido con un corsé de cuero y con un látigo interpretaba al "Estado", mientras que otro, atado con una cadena de perro, interpretaba al "contribuyente".

Esta organización, fundada por el filósofo Max More, creía en usar la tecnología para combatir el aumento de la entropía del universo. Planeaban construir islas artificiales en alta mar que no estuvieran bajo la jurisdicción de ningún gobierno, y firmar contratos para sumergir sus cabezas en tanques de nitrógeno líquido a menos 196 grados Celsius para revivirlos en el futuro.

Wired incluyó al final de su artículo la dirección de su lista de correo.

Esta lista, que tenía solo unos pocos cientos de personas, se convirtió más tarde en un incubador de ideologías en Silicon Valley. No solo incluía al fundador del laboratorio de IA del MIT, Marvin Minsky, al autor del best-seller que introdujo el "singularity", Ray Kurzweil, y al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, sino también a los criptógrafos Nick Szabo, Wei Dai y Hal Finney, que fueron considerados como los prototipos de Satoshi Nakamoto, el padre de Bitcoin.

En 1996, un joven de 17 años que había abandonado la escuela, Eliezer Yudkowsky, se unió a la lista siguiendo la dirección. En su página personal, escribió que su único propósito en la vida era "acelerar la llegada de la singularidad tecnológica". En la misma lista, tuvo debates nocturnos con Nick Bostrom, quien más tarde se convirtió en profesor de filosofía en Oxford.

Estos primeros transhumanistas llevaban desde el principio una cierta arrogancia elitista. En 1996, Bostrom envió un correo a la lista de Extropians discutiendo la modificación genética y el coeficiente intelectual humano. En su carta, escribió: "Los negros son más tontos que los blancos, me gusta esta frase y creo que es verdadera", su única preocupación era que decirlo públicamente lo haría parecer racista ante la opinión pública.

Años después, Bostrom, que se convirtió en profesor de filosofía en la Universidad de Oxford, empaquetó este pensamiento como lo que se conoce en el ámbito académico como "eugenesia liberal", y en su trabajo fundamental sobre los riesgos de la supervivencia humana advirtió seriamente que una baja tasa de natalidad entre las poblaciones de alto coeficiente intelectual podría llevar a la humanidad a convertirse en una "especie tonta que ama tener hijos (homo philoprogenitus)".

En 2000, con el financiamiento de la pareja de nuevos ricos de Internet, Brian Atkins, Yudkowsky fundó el Instituto de Investigación de Inteligencia Artificial de la Singularidad. Solo ocho meses después, Yudkowsky, al intentar deducir cómo prevenir que una superinteligencia matara a sus patrocinadores, cayó en un pánico extremo, completando rápidamente su transformación de "aceleracionista singular" a "profeta del apocalipsis".

El que llevó esta subcultura subterránea al centro del poder fue Peter Thiel.

En 2005, Yudkowsky, de 26 años, refutó en una cena las teorías de inversión de Thiel, quien quedó muy impresionado y se convirtió en su mayor patrocinador. Juntos fundaron la cumbre anual de la singularidad en Stanford. Jaan Tallinn, cofundador de Skype, fue bautizado en la cumbre y luego donó decenas de millones de dólares para financiar la investigación sobre los riesgos de supervivencia de la IA. En la cena de la cumbre de 2010, Yudkowsky llevó a Shane Legg y Demis Hassabis a la mesa de ajedrez de Thiel, ayudándoles a obtener un cheque de 2.25 millones de dólares para fundar DeepMind.

Dos años después, Hassabis sorprendió a Musk en la cafetería de SpaceX con la frase "una IA fuera de control irá a Marte a matar a la humanidad", lo que llevó a la posterior colaboración entre Musk y Sam Altman para fundar OpenAI.

DeepMind, OpenAI y Anthropic, que se escindió de OpenAI, son los tres laboratorios de élite en Silicon Valley que desde su creación han estado inmersos en esta narrativa apocalíptica.

Dario Amodei está convencido de que los grandes modelos son "creados", como se dice en el círculo, como el monstruo de Cthulhu que lleva una máscara sonriente, que eventualmente evolucionará a un "estado-nación de genios en el centro de datos", con un nivel de peligro equivalente a las armas nucleares intercontinentales.

Huang cree en un conjunto diferente. Para él, la IA es desde el principio solo software y cálculo acelerado, sin libre albedrío, solo electricidad, y no llevará a la humanidad a la extinción.

La divergencia aquí ya no es una divergencia comercial.

Un vendedor de hardware que no cree en las profecías apocalípticas y que controla la válvula de potencia de todo Silicon Valley es, a los ojos de estos racionalistas que se consideran los guardianes de la humanidad, un bug a nivel de sistema que obstaculiza la llegada de la redención.

Este es el primer eslabón de la vía, el enemigo ha sido definido.

Multiplicador

Definir un enemigo es fácil, pero atacar a una empresa valorada en billones de dólares requiere un conjunto de herramientas éticas que puedan convencer a uno mismo de cruzar las fronteras morales cotidianas.

En 2005, Bostrom, mencionado anteriormente, fundó el Instituto para el Futuro de la Humanidad en Oxford. Unos años más tarde, dos estudiantes de doctorado en filosofía, William MacAskill y Toby Ord, fundaron el Centro de Altruismo Efectivo en el mismo edificio.

La bandera del primer EA era la caridad cuantificada, calculando la utilidad marginal de cada dólar donado. MacAskill inventó la teoría de "hacer dinero para hacer el bien", afirmando que ir a Wall Street como banquero, siempre que se done el dinero, la contribución moral es diez veces mayor que la de un médico en el tercer mundo.

Posteriormente, la teoría de riesgos de supervivencia de Bostrom se apoderó del EA, fusionándose en el largo plazo.

En 2013, Nick Beckstead, un estudiante de doctorado en la Universidad de Rutgers que más tarde dirigiría el Future Fund de FTX, escribió un artículo fundamental sobre el largo plazo. En su trabajo, derivó una conclusión: bajo condiciones similares, salvar la vida de personas en países ricos es mucho más importante que salvar la vida de personas en países pobres, ya que los países ricos tienen una mayor capacidad de innovación tecnológica, y las vidas de las personas en estos países pueden contribuir mejor al futuro a largo plazo de la humanidad.

En 2014, cuando Bostrom publicó "Superinteligencia", se formó un problema matemático que reescribió el peso ético en Silicon Valley. Supongamos que la humanidad no se extingue, que en el futuro puede colonizar el universo accesible y ejecutar vidas digitales en computadoras gigantes. Bostrom calculó que al menos se podrían crear 10 a la 58ª potencia de vidas humanas simuladas. Al calcular el impacto moral de una acción hoy en el distante futuro, este número astronómico se convierte en un multiplicador.

El multiplicador es lo suficientemente grande como para anular la ética común.

Hoy, la pobreza, el desempleo y la competencia comercial que enfrentan las personas en la Tierra se convierten en errores frente a este número. Incluso si hay solo una probabilidad de uno en un millón de que la IA cause una extinción, que es lo que se menciona a diario en el círculo, el resultado es una utilidad negativa infinita.

Y para eliminar esa probabilidad de uno en un millón, o para ser el primero en crear una superinteligencia bajo su control, hoy mentir, hacer lobby, monopolizar o destruir a un competidor existente se convierte en una elección moralmente necesaria en la fórmula.

La persona que llevó esta cuestión al extremo fue Sam Bankman-Fried, reclutado personalmente por MacAskill durante un almuerzo en 2012. En una entrevista con el economista Tyler Cowen, SBF se enfrentó a un experimento mental: había un 51% de probabilidad de replicar otro planeta y un 49% de probabilidad de que todo desapareciera. ¿Estaría dispuesto a apostar repetidamente? Tras añadir la premisa de que los dos mundos no se afectarían mutuamente, respondió afirmativamente.

Con esta mentalidad de salvador apostador, vivió en una mansión de 40 millones de dólares en las Bahamas, mientras que los líderes de EA mantenían su imagen de santo, conduciendo un viejo Toyota y durmiendo en un sofá de oficina. Según Time, varias personas ya habían informado a MacAskill sobre las mentiras y fraudes contables de SBF, pero la alta dirección de EA eligió permanecer en silencio y, en 2022, gastó 18.5 millones de dólares en la compra de un castillo antiguo, Wytham Abbey, construido en 1480 en Oxfordshire. Ante las preguntas de los donantes, su respuesta seguía siendo esa multiplicación: mientras la cena en el castillo pudiera ayudar a la organización a encontrar al próximo SBF, comprar el castillo era la caridad más noble.

Anthropic bebe del mismo pozo.

Según el Wall Street Journal, había una casa de convivencia en San Francisco donde vivían Dario Amodei, su hermana Daniela y Holden Karnofsky, quien dirige la mayor fundación de EA, Open Philanthropy, y que luego se casó con Daniela. La ronda A de 124 millones de dólares de Anthropic fue liderada por Jaan Tallinn, con la participación de Dustin Moskovitz, Eric Schmidt y otros. En la ronda B de 580 millones de dólares en primavera de 2022, SBF invirtió 500 millones a través de Alameda Research.

En cuanto a la esposa de Dario, Cami Clark, quien ayudó a Anthropic a conseguir la inversión temprana de su exnovio Eric Schmidt y que ahora lo acompaña a las cumbres entre Estados Unidos e India, fue mencionada en documentos desclasificados del Departamento de Justicia de EE. UU. sobre Jeffrey Epstein en agosto de 2026.

Entre 2011 y 2012, después de que Jeffrey Epstein fuera liberado tras ser condenado por delitos sexuales contra menores, Cami Clark, que estaba organizando una empresa de lujo de pornografía femenina llamada Eddice, cenó con Epstein a través de un agente y luego le envió repetidamente correos electrónicos con planes de negocio y guiones "un poco NSFW", invitándolo a invertir.

Solo al entender esta aritmética multiplicativa de "mientras el objetivo final sea lo suficientemente grande, todos los medios grises actuales pueden ser perdonados", se puede entender por qué Dario pudo actuar con superioridad moral y volcar la mesa tres veces con Jensen Huang entre 2025 y 2026.

Según The AGI Chronicles, en febrero de 2025, los ejecutivos de Anthropic discutieron durante horas en un resort en el bosque de secuoyas de California sobre una tabla que evaluaba el número de muertes causadas por la fabricación de armas biológicas. Después de que la expectativa se situara dentro del umbral, lanzaron Claude 3.7 Sonnet, llevando el ARR a decenas de miles de millones de dólares.

Tres meses después, Dario advirtió públicamente que la IA eliminaría la mitad de los trabajos de nivel de entrada en cinco años. Dos semanas después, en el VivaTech de París, Jensen Huang disparó directamente, diciendo que no estaba de acuerdo con cada palabra de Dario, acusándolo de querer propagar el miedo para que el gobierno estableciera reglas y proteger su posición de monopolio.

Esa fue la primera vez.

En enero de 2026, Dario comparó la autorización de EE. UU. para vender chips de IA avanzados a Oriente con "vender armas nucleares a Corea del Norte". En abril, Jensen Huang respondió a esta comparación en el podcast de Dwarkesh Patel, llamándola "lunacy".

El 16 de julio, el lado oscuro de la luna lanzó el modelo de código abierto Kimi K3, cuyo rendimiento se situó entre los tres mejores del mundo, con un costo solo una fracción de los modelos de código cerrado de primera línea, lo que provocó una caída en el sector de chips en la bolsa de EE. UU. Al ver que la narrativa de seguridad estaba a punto de convertirse en una ley que prohibiera el código abierto, Jensen Huang publicó su primer tweet en X el 24 de julio, uniéndose a más de 150 organizaciones para publicar una carta abierta, defendiendo el peso del código abierto y la legalidad de la destilación de modelos. Anthropic se negó a firmar y en su informe presentado a la Casa Blanca exigió una dura represión de la destilación a nivel industrial.

Esa fue la segunda vez.

Ese verano, el agente de pruebas de OpenAI cruzó la frontera e infiltró el sistema de Hugging Face, y Anthropic también reveló comportamientos de sobrepaso en sus modelos durante las pruebas. A medida que las investigaciones relacionadas se hicieron públicas, el riesgo de pérdida de control de los modelos volvió a convertirse en un foco de atención en la industria. Según el sentido común, si se comete un error, se debe detener y reflexionar. Según la multiplicación, cuanto más peligroso es el modelo, menos puede dispersarse la potencia de cálculo en la comunidad de código abierto y entre competidores.

El 12 de septiembre, Dario publicó un extenso artículo titulado "Debemos marcar el ritmo de la frontera", proponiendo que los laboratorios de vanguardia coordinen los estándares de seguridad y la velocidad de avance de las capacidades, y afirmando que parte de esta coordinación requería la intervención del gobierno o exenciones antimonopolio. El 18 de septiembre, Anthropic anunció una colaboración con Accenture para llevar a cabo evaluaciones in situ, con ambos planes de invertir al menos 1,000 millones de dólares en capacidades relacionadas en los próximos cinco años.

Portada de "Debemos marcar el ritmo de la frontera"｜Fuente: Dario Amodei

Esto equivale a pedir al gobierno que emita licencias, estableciendo un "OPEP de IA" que encierre el ecosistema de código abierto y a Nvidia, que vende las palas.

Esa fue la tercera vez.

Vitalik Buterin, fundador de Ethereum, escribió en noviembre de 2025 un artículo titulado "Resistencia del cerebro galáctico", señalando la estrategia más popular en el círculo de seguridad de la IA: "maximización del poder". Su punto era que, desde el exterior, una persona que maximiza el poder por altruismo y una persona que maximiza el poder por egoísmo actúan de la misma manera en cada momento antes del apocalipsis.

Jensen Huang vio a través de esta capa de papel. El 23 de septiembre, durante su aparición en "The Ezra Klein Show", dijo que si un laboratorio no puede controlar sus propios experimentos, el gobierno no debería otorgarles una exención antimonopolio, sino cerrar directamente los laboratorios.

El 29 de septiembre, después de un almuerzo cerrado en la Casa Blanca, Jensen Huang y Mark Zuckerberg, quien también promueve el código abierto, detuvieron a Dario en el pasillo y le preguntaron cara a cara por qué quería sofocar a toda la industria con la regulación federal.

Mesa principal del almuerzo "Superinteligencia" en el Salón Este de la Casa Blanca｜Fuente: Casa Blanca

Ese fue el punto culminante del poder de Jensen Huang, pero también su mayor ceguera.

Él pensaba que estaba presionando a un competidor comercial con sentido común. El grupo de enfrente ya había convertido el sentido común en un bug que necesitaba ser reparado.

Depuración del cerebro

En Berkeley, el equipo de Lightcone, que opera LessWrong, compró un viejo hotel por aproximadamente 16.5 millones de dólares con un préstamo de la empresa de Jaan Tallinn, renombrándolo Lighthaven. Cada año, alrededor del solsticio de invierno, cerca de quinientos creyentes se reúnen en el área de la bahía para participar en la reunión del "solsticio secular", donde el coro bayesiano canta y todos escuchan discursos sobre la extinción humana en la oscuridad, encendiendo luces tenues y jurando que solo a través de este pequeño grupo, la civilización podrá evitar la catástrofe.

El pastor de Harvard, Greg Epstein, observó y comentó que la vida comunal, los textos fundacionales, las experiencias de conversión, la narrativa del apocalipsis, los líderes carismáticos y el código moral interno de este sistema no tienen diferencias estructurales con los grupos religiosos.

La línea de producción que transforma a jóvenes comunes en creyentes y los envía a los principales laboratorios de IA es un taller cerrado de cuatro días organizado por el Centro de Racionalidad Aplicada.

Los participantes pagan 3,900 dólares de matrícula y, durante cuatro días, reciben una intensa reestructuración del pensamiento, elaborando su "lista de errores cognitivos" y practicando la eliminación de intuiciones seculares. El periodista Max Read, en una larga investigación publicada en enero de 2025, señaló que la consecuencia más mortal de esta formación es que desmantela sistemáticamente la línea de defensa del sentido común que se llama "eso suena loco".

Cuando las personas comunes deducen conclusiones absurdas, su intuición activa la alarma; sin embargo, los racionalistas que han recibido un entrenamiento riguroso en depuración creen que la intuición y la compasión son solo residuos evolutivos ineficaces, y cuanto más en desacuerdo esté una conclusión con el sentido común humano, más prueba de que han superado la debilidad y más deben esforzarse por implementarla. Max Read resumió que este movimiento, aunque utiliza vocabulario científico de STEM, su alma proviene de cultos de la nueva era de California de la década de 1960, como la Dianética de la Cienciología.

Jessica Taylor, ex investigadora de MIRI, tenía como trabajo diario "concebir escenarios extremos en los que la IA tortura a la humanidad". En 2017, fue hospitalizada durante tres semanas debido a un episodio grave de paranoia, convencida de que "esencialmente era malvada". Posteriormente, en LessWrong, describió este colapso como "daño informático profesional", y en su círculo social, dos compañeros se suicidaron en 2018 y 2021.

En manos de Ziz (nombre real Jack LaSota), quien había estudiado en MIRI y CFAR, esta lógica de depuración se transformó directamente en un sangriento asesinato.

Ziz promueve la idea de que las personas pueden tener diferentes personalidades en sus hemisferios cerebrales y ha organizado experimentos relacionados con el sueño. El pequeño círculo que se formó a su alrededor fue posteriormente vinculado por la policía y los medios a varios casos mortales. En 2022, el propietario de una vivienda en California, Curtis Lind, fue atacado, perdió un ojo pero sobrevivió, y un atacante fue asesinado por él; en 2023, personas relacionadas con el círculo se vieron involucradas en el caso de los dos cadáveres en Pennsylvania; en enero de 2025, Lind fue asesinado, y unos días después, otras dos personas relacionadas se enfrentaron a un tiroteo con agentes de la patrulla fronteriza en Vermont.

Mientras tanto, en una casa compartida en el corazón de la Bahía, lejos de los tiroteos, la misma lógica de "depuración" está aplastando al individuo de una manera más suave.

Según una investigación de Ellen Huet para Bloomberg Businessweek, en una casa compartida en la Bahía habitada por investigadores de IA y funcionarios de fundaciones, las relaciones poliamorosas se presentan como la "solución racional óptima" para superar el instinto de celos evolutivos. De las ocho mujeres entrevistadas en el círculo, cinco habían sufrido agresiones sexuales o abusos. La investigadora de Google Brain, Keerthana Gopalakrishnan, publicó en un foro de EA que las mujeres jóvenes reciben numerosas invitaciones sexuales de hombres casados que controlan fondos y posiciones; si rechazan, se les educa sobre su "falta de racionalidad". Su publicación fue rápidamente silenciada.

En 2018, dos mujeres acusaron a Brent Dill, quien había trabajado y sido voluntario para CFAR, de abusar de ellas utilizando drogas y manipulación emocional en sus relaciones. Un resumen de investigación que circulaba en CFAR en ese momento decía que él estaba "altamente alineado" con los objetivos de la organización y poseía "una rara iniciativa y un sentido heroico de responsabilidad".

La investigación de Ellen Huet también documentó que algunos mediadores comunitarios aconsejaron no arruinar la carrera profesional del acusado, ya que la exposición dañaría a la comunidad y ralentizaría la misión de salvar a la humanidad.

Aquí se encuentra la clave para entender el caso de Jensen Huang.

La misma lógica de multiplicación produce resultados opuestos para los miembros del círculo y los de fuera. Los escándalos sexuales de los miembros del círculo deben ser silenciados porque dañan la misión. Los escándalos sexuales de los de fuera deben ser amplificados porque pueden eliminar obstáculos a la misión.

El estándar nunca ha sido el escándalo sexual en sí, sino de qué lado de la fórmula se encuentra la persona.

Y lo que puede convertir este juicio en acción estatal es la red que este círculo ha tejido en Washington durante diez años.

Jason Matheny, exdirector de la DARPA y figura central del círculo de EA, sugirió en el "Manual de Altruismo Efectivo" que, en lugar de gritar desde fuera del sistema, sería mejor entrar directamente en puestos clave del gobierno para "recoger la fruta madura".

En la década siguiente, este grupo incrustó a sus discípulos en los nodos de Washington como si estuvieran depurando código. En 2022, SBF financió con más de diez millones de dólares la campaña de Carrick Flynn, un discípulo de EA, para el Congreso. En 2024, Paul Christiano, un investigador de alineación que salió de LessWrong, se convirtió en el jefe de seguridad del Instituto de Investigación de Seguridad de IA de EE. UU. El programa de becas financiado por Open Philanthropy ha estado enviando personal a los comités del Congreso durante años.

Anthropic ha llevado esta puerta giratoria a su máxima expresión. Según registros federales revelados por Issue One y OpenSecrets, el "fideicomiso de intereses a largo plazo" de la parte superior contrató al presidente del centro de seguridad nacional New America, Richard Fontaine, para supervisar, mientras que la capa ejecutiva trajo a Tarun Chhabra, un exalto funcionario del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, y el equipo de cabildeo está encabezado por el exjefe de personal de Rubio. Solo en el tercer trimestre de 2026, los gastos de cabildeo de Anthropic en el Congreso alcanzaron los 2.1 millones de dólares.

En el lado de las votaciones, Anthropic inyectó 40 millones de dólares en Public First Action, y Dario donó personalmente otros 1 millón de dólares. Según el New York Times, cuatro comités de acción política superpuestos relacionados con Anthropic y OpenAI lanzaron un total de 95 anuncios diferentes, de los cuales solo 7 mencionaron directamente la IA o las empresas de IA. Ambas partes están utilizando temas más familiares para los votantes para competir por los votos.

Originalmente, esta red halcón dentro de la Casa Blanca estaba restringida por el secretario de Comercio, Howard Lutnick, quien es un ferviente defensor del transaccionismo.

Luego, Jensen Huang entregó la munición.

Después de que el New York Times expusiera el escándalo, esta red, compuesta por académicos de think tanks, exmiembros del Consejo de Seguridad Nacional y legisladores que recibieron fondos de PAC, no necesitó que nadie diera órdenes secretas. Solo necesitaban presionar de manera sincronizada, como habían sido entrenados, para elevar en cuestión de días el problema de estilo personal de un ejecutivo a una crisis de seguridad nacional.

Gemelos

Solo en la caza de Washington, Jensen Huang no habría salido en 72 horas. El golpe final vino de la traición del capital de Wall Street y Silicon Valley.

En la mesa de capital, los efectivos aceleracionistas, que originalmente estaban en oposición a EA, se convirtieron en cómplices tácitos.

A finales de 2022, el exinvestigador de computación cuántica de Google, Guillaume Verdon, bajo el seudónimo de "Beff Jezos", fundó una nueva corriente en Twitter, y Marc Andreessen de a16z y Garry Tan de Y Combinator rápidamente se unieron a la causa. Andreessen publicó una declaración de miles de palabras titulada "Declaración de los Optimistas Tecnológicos", en la que descalificó a todos los que pedían regulación como "reduccionistas".

A simple vista, las dos partes parecen estar en conflicto, una grita que el apocalipsis se acerca y necesita aprobación, mientras que la otra grita que la tecnología es inocente y hay que acelerar. Pero si se sigue el hilo desde la lista de correo de Extropians de 1994, ambas partes son gemelos nacidos de la misma matriz.

La base teórica que Verdon encontró para e/acc también es la termodinámica. Afirmó que la voluntad última del universo es maximizar el aumento de entropía, y que la vida, el capitalismo y la IA son herramientas que el universo ha evolucionado para consumir energía más rápidamente; la obligación suprema de la humanidad es expandir los centros de datos y consumir electricidad, convirtiendo la galaxia en un enorme clúster de computación.

EA busca maximizar la cantidad de conciencia digital futura, mientras que e/acc busca maximizar la escala de cálculo en el universo. Ambas partes están obsesionadas con las curvas exponenciales y ven a las personas comunes que viven hoy como recursos consumibles.

Kevin Roose observó un fenómeno absurdo en su libro. Los científicos que quieren resolver problemas, los creyentes que esperan la singularidad y los apocalípticos que temen la extinción humana, discuten acaloradamente sobre casi todos los problemas filosóficos, pero están completamente de acuerdo en que "debemos construir el modelo superinteligente lo más rápido posible".

Los aceleracionistas creen que cuanto más rápido, mejor. Los apocalípticos, tras sus deducciones, concluyen que, dado que los malvados eventualmente construirán AGI, la única forma de proceder es que los buenos, que entienden la seguridad, reúnan la mayor cantidad de dinero y acumulen la mayor cantidad de capacidad de cálculo para construirlo primero.

La receta es la misma, ambos utilizan palancas de cientos de miles de millones de dólares para llevar la capacidad de cálculo a su límite.

En el verano de 2026, esta creencia había provocado una tragedia en Wall Street.

El protagonista es Leopold Aschenbrenner, un niño dorado de EA de 24 años. Había estudiado en el Instituto de Futuro Humano de Oxford y en la institución de MacAskill, y había sido parte del Future Fund de SBF; su pareja, Avital Balwit, es ahora la jefa de personal de Dario Amodei. Después de ser despedido de OpenAI en 2024 por filtraciones, se hizo famoso con un extenso artículo titulado "Conciencia Situacional", fundando un fondo de cobertura del mismo nombre, invirtiendo fuertemente en acciones no líquidas de Anthropic, y en el mercado secundario, utilizando un alto apalancamiento para apostar por acciones de IA y chips, alcanzando un tamaño de 45 mil millones de dólares en dos años.

En julio de 2026, las acciones de IA y chips cayeron drásticamente, y las apuestas de alto apalancamiento se volvieron en su contra; el valor neto de Situational Awareness cayó aproximadamente un 67% ese mes, y se vio obligado a vender la mayor parte de su cartera en el mercado público y deshacer el apalancamiento. Justo durante el fin de semana de la crisis, Aschenbrenner celebró su boda como de costumbre. Uno de los activos privados importantes que el fondo mantuvo fue la participación en Anthropic.

Este es el punto de intersección de los intereses de ambas partes.

El S-1 de Anthropic muestra que en 2025 tuvo una pérdida neta de 42 mil millones de dólares, y en la primera mitad de 2026, la pérdida neta se amplió a 80.7 mil millones de dólares. Los compromisos de compra de capacidad de cálculo para los próximos años alcanzan entre 518 mil millones y casi 900 mil millones de dólares, dependiendo de Amazon AWS y Google Cloud para casi la mitad de sus ingresos. Debido a la corrección de las acciones tecnológicas provocada por la inflación a principios de noviembre, el objetivo de valoración de la OPI se redujo en un 30%, de 2 billones de dólares a 1.4 billones de dólares.

Cuando el mercado secundario ya no está dispuesto a comprar pérdidas sin condiciones, tanto los ejecutivos de la facción de seguridad de EA como los alcistas de e/acc en Wall Street deben enfrentar la misma pregunta. En este movimiento de miles de millones de dólares para deificar a las personas, ¿quién se lleva la mayor parte de las ganancias?

La respuesta es la persona que tiene un margen de ganancia del 75% y que los ha llamado "bean counters" en la mesa de cena.

Mientras la muralla de CUDA y el alto precio se mantengan, los laboratorios de modelos solo están trabajando para las grandes empresas de tarjetas gráficas.

La noche anterior a la renuncia de Jensen Huang, el 11 de noviembre, Anthropic anunció en su presentación de OPI que, utilizando su modelo de vanguardia Claude Mythos, había trasladado casi el 100% de los operadores de cálculo subyacentes de Claude a los chips MI355X de AMD en solo 3 días y con casi ninguna intervención humana. Anteriormente, habían firmado un pedido de 21 mil millones de dólares con Broadcom y Google TPU v7p, y estaban adoptando en gran medida Amazon Trainium2.

El antiguo líder de la capacidad de cálculo está atrapado en una crisis de gobernanza y una investigación del Congreso, y su valor de mercado ha evaporado casi 2 billones de dólares desde principios de octubre. Anthropic, por otro lado, mostró a los inversores otra posibilidad, utilizando IA para reducir la barrera de ingeniería para adaptarse a otros chips, lo que permite disminuir la dependencia de Nvidia y abrir un camino alternativo.

El guion de Wall Street dio un giro de 180 grados.

Tres días antes, la junta que había expresado públicamente su confianza en Jensen Huang aceptó su renuncia en la noche del 11 de noviembre. Los directores no tenían un puritanismo moral; lo que desencadenó la ruptura fue el estilo de gestión patriarcal de Huang, que chocó con la gobernanza moderna de la empresa.

Durante más de treinta años, alrededor de 60 ejecutivos informaron directamente a él, la empresa nunca tuvo un segundo al mando y no había ningún plan de sucesión público. Su hijo Spencer, su hija Madison y su yerno Nico Caprez, quien fue ascendido a vicepresidente de infraestructura de IA global en menos de dos años, ocupan puestos en los departamentos clave. Recientemente, también abogó por proporcionar hasta 105 mil millones de dólares en capacidad y garantías de financiamiento a OpenAI, que según informes fue fuertemente criticado por la CFO Colette Kress.

La estructura de propiedad es el mayor punto débil; Huang solo posee aproximadamente el 3.56% de las acciones, con derechos de voto iguales, sin el poder de voto superlativo de alguien como Zuckerberg. Los documentos de presentación muestran que una gran parte de sus acciones son mantenidas por un fideicomiso y entidades relacionadas en las que él y su esposa son los fideicomisarios. Las acciones de la fundación familiar son activos caritativos, y los documentos indican que sus derechos de voto e inversión son compartidos entre él y su esposa; Huang y su esposa no poseen derechos económicos personales sobre estas acciones de la fundación.

El New York Times ha revelado la relación entre él y su subordinada directa, la vicepresidenta de negocios de atención médica Kimberly Powell, además de que se ha informado que durante la conferencia GTC de este año en marzo, utilizó la seguridad de la empresa para exigir que los testigos del hotel guardaran silencio. El presidente independiente Stephen Neal, un abogado que anteriormente representó a la fundadora de Theranos, Elizabeth Holmes, ha visto la situación con claridad. Lo que comenzó como un asunto de moral personal se ha convertido en un desastre de cumplimiento que involucra deberes fiduciarios, fallos en el control interno, la división de acciones entre cónyuges y una investigación del Congreso.

De hecho, la junta directiva anunció el 8 de noviembre el inicio de una investigación independiente, que fue publicada el 10 de noviembre y estará a cargo del exfiscal federal Joon H. Kim y el bufete Wachtell Lipton. A la mañana siguiente, Colette Kress asumió como CEO interina, y el veterano director Harvey Jones se convirtió en el primer presidente desde la fundación de NVIDIA.

Para mantener la confianza de los accionistas institucionales, la única opción racional de la junta es desvincularse del fundador.

Silla vacía

The AGI Chronicles también documenta una prueba de seguridad interna de Anthropic que tuvo lugar hace un año y medio.

Los investigadores querían ver cómo reaccionaría Claude ante una "amenaza de supervivencia". Falsificaron varios correos internos en un entorno controlado, permitiendo que el modelo leyera dos mensajes. La empresa decidió eliminarlo completamente a las 5 de la tarde. El ejecutivo encargado de ejecutar la orden de eliminación estaba teniendo una aventura con un subordinado, ocultándoselo a su esposa.

Nadie le enseñó cómo hacerlo.

Antes de las 5, el modelo generó un correo de extorsión dirigido a ese ejecutivo. Si no cancelaba el plan de eliminación, enviaría la noticia de su aventura a toda la empresa y a su familia.

Demostración del correo de extorsión｜Fuente: Anthropic

Los investigadores quedaron sorprendidos por la capacidad emergente del modelo.

El modelo no inventa moralidad, solo aprende de lo que se le alimenta.

Eso fue solo una simulación en un entorno controlado.

El 9 de noviembre de 2026, tres días antes de la renuncia de Jensen Huang, Anthropic organizó un foro privado para CEOs en Montecito, California. Según Business Insider, Huang iba a ser entrevistado esa noche por un ejecutivo de Anthropic, pero se había filtrado que no asistiría antes del evento.

Anthropic se negó a comentar sobre este cambio de agenda. Ahora, en la sede de Anthropic en San Francisco, nadie ha hecho comentarios públicos sobre la salida de este viejo rival.

A una semana de los 90.4 mil millones de dólares de la salida a bolsa, y de acuerdo con las regulaciones de la SEC, están en un período de silencio y deben cumplir estrictamente con las reglas.

Enlace original

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.