El verdadero costo de acumular dólares forzado por Strategy

¿Debería una empresa de criptomonedas acumular reservas en dólares? Desentrañando la lógica completa detrás de la verdad.

Escrito por: Allard Peng

Traducido por: AIdidiaoJP, Foresight News

Las reservas en efectivo en dólares de Strategy (anteriormente MicroStrategy) han aumentado a 4.650 millones de dólares, mientras que hace solo dos semanas eran 3.750 millones de dólares. Al mismo tiempo, desde finales de junio de 2026, ha vendido cerca de 7.000 bitcoins.

Cuando se conoció esta cifra, todo el mundo en el ámbito de las criptomonedas se sorprendió. ¿Por qué una empresa que ha incorporado la "acumulación de bitcoins" en su ADN y ha apostado casi todos sus activos en BTC, de repente comienza a acumular grandes cantidades de moneda fiduciaria? Más importante aún, ¿deberían otras empresas relacionadas con el tesoro de bitcoins seguir su ejemplo?

No se trata de una simple cuestión de "si debería". Esto involucra calificaciones crediticias, estructuras de capital, costos de oportunidad, riesgos de volatilidad y la verdadera posición del modelo de negocio de las empresas de bitcoins. Hoy desglosaremos la verdad capa por capa.

¿Por qué Strategy se aferra a los dólares? Porque ha tomado un camino que casi nadie más puede seguir

Strategy se parece cada vez menos a una empresa de software tradicional y más a una plataforma de emisión de "crédito digital". Los valores preferentes que emite, en esencia, utilizan su enorme balance de activos en bitcoins como respaldo económico. Estos valores tienen la obligación de pagar dividendos en dólares fijos, independientemente de si el bitcoin sube o baja.

Surge la pregunta: el bitcoin en sí no genera ningún flujo de efectivo. Aunque el negocio de software de Strategy sigue existiendo, el efectivo que genera es muy insuficiente para cubrir su creciente estructura de capital.

Peor aún es el sistema tradicional de análisis crediticio. En octubre de 2025, S&P le otorgó a Strategy una calificación de B-, con una razón muy clara: alta concentración de bitcoins, insuficiencia de liquidez en dólares y capital extremadamente débil ajustado al riesgo. Según la metodología de S&P, el bitcoin, debido al riesgo de volatilidad del mercado, prácticamente se excluye directamente de lo que ellos consideran "capital efectivo"; más BTC, en sus ojos, equivale a cero.

Cuando analizamos este informe de calificación, mencionamos claramente: si se desea mejorar la calificación crediticia, las reservas de efectivo son una dirección que vale la pena considerar seriamente.

Así que Strategy optó por mantener grandes cantidades de dólares. El objetivo es muy simple: respaldar su capacidad para seguir emitiendo crédito digital. Más liquidez en dólares puede hacer que los valores preferentes parezcan más "seguros" a los ojos de los inversores y las agencias de calificación, lo que a su vez amplía la demanda y reduce el costo de financiamiento.

Pero el efectivo no es un almuerzo gratis. El capital sobrante debería generar retornos. Las empresas normales pueden reinvertirlo, recomprar acciones o pagar dividendos. La opción más directa para una empresa de bitcoins es comprar más bitcoins. Cada dólar en efectivo que permanece en la cuenta significa que se renuncia al potencial retorno positivo del bitcoin, a cambio de un retorno real negativo seguro (erosión por inflación).

Strategy está dispuesta a asumir esta pérdida porque su modelo de negocio ya está vinculado a "emitir crédito de manera continua". Tres condiciones extremadamente especiales se cumplen simultáneamente:

• El bitcoin domina casi todo el balance general;
• Las agencias de calificación imponen severas penalizaciones por exposición al bitcoin;
• La dirección ha dejado claro que quiere seguir emitiendo crédito digital a gran escala.

Cada una de estas tres condiciones es ya bastante especial, pero su combinación crea la situación de "necesidad de acumular efectivo". En otras palabras, si Strategy no emite crédito, no necesitaría estos dólares en absoluto.

El verdadero costo de las reservas de efectivo: un "impuesto invisible" calculado matemáticamente

Vamos directamente a los números y calculemos el impacto.

Supongamos que Strategy emite 100 dólares en acciones preferentes, con una tasa de dividendo anual del 10%. Para cubrir tres años de dividendos, debe reservar 30 dólares en efectivo, por lo que solo 70 dólares pueden invertirse realmente en bitcoin.

Aún debe pagar 10 dólares en dividendos cada año. Entonces, esta inversión de 70 dólares en bitcoin debe generar al menos:

10 ÷ 70 = 14.29%

El costo de capital del 10% que originalmente se proclamaba se convierte instantáneamente en un umbral de rendimiento real de 14.29%. Las reservas de efectivo han elevado directamente la exigencia de retorno en un 42.9%.

El efectivo en sí puede ganar un poco de interés, lo que aliviará ligeramente esta cifra, pero el arrastre estructural no desaparecerá.

El verdadero umbral es en realidad más alto. El bitcoin es extremadamente volátil, y en algunos años puede rendir mucho menos que este 14.29%. Pero los dividendos no pueden omitirse (aquí asumimos que no hay impago). Por lo tanto, además del "arrastre del efectivo", hay una capa adicional de "arrastre de volatilidad"; se está utilizando un activo de alta volatilidad para amplificar el pago de obligaciones fijas. Este riesgo debe compensarse ajustando el umbral aún más hacia arriba.

El resultado es cruel: cuanto mayor es la reserva de efectivo requerida, menor es la proporción de cada nuevo dólar que realmente puede entrar en bitcoin. Si la velocidad de apreciación del bitcoin a largo plazo no puede mantenerse por encima de este umbral elevado, al final, los que pagan son los accionistas comunes.

Por supuesto, el efectivo no es completamente inútil. Proporciona un verdadero valor de opción:

• En caso de una caída drástica del bitcoin, puede cubrir dividendos e intereses, evitando la necesidad de vender monedas a precios bajos;
• Cuando el precio de negociación de los valores preferentes está claramente por debajo del valor contable, puede realizar recompras oportunas.

Recientemente, Strategy hizo un movimiento inteligente. A finales de julio, utilizó 25 millones de dólares para recomprar STRC con un valor contable de 28.89 millones de dólares, con un descuento del 13.47%. Luego, utilizó los 108.6 millones de dólares obtenidos de la venta de bitcoins para recomprar otras 1.15 millones de acciones de STRC. Recomprar acciones preferentes a un precio inferior al valor nominal significa que se eliminan más obligaciones de deuda preferente y dividendos futuros con menos efectivo. Esto es un aumento real en el "bitcoin neto por acción" (Net Bitcoin Per Share).

La mayoría de las empresas de bitcoins: no sigan la corriente ciegamente, la necesidad de efectivo debe estar vinculada a un negocio real

Ahora volvamos la atención a la gran mayoría de las empresas de bitcoins.

Para ellas, la necesidad de efectivo debe estar estrictamente vinculada a la operación del negocio en sí, y no a establecer un "objetivo de reserva" arbitrario. Hay que tener en cuenta que ni siquiera Strategy sabe cuántos dólares necesita acumular para obtener una mejor calificación o atraer a más inversores de crédito para comprar STRC.

Una empresa con flujo de efectivo real generalmente tiene claro su estructura de gastos: salarios, impuestos, pagos de deudas, pagos a proveedores, gastos de capital a corto plazo, además de un razonable colchón para las fluctuaciones del flujo de efectivo operativo.

El tamaño del colchón depende de la estabilidad del negocio.

• Las empresas con ingresos recurrentes, costos fijos bajos y gastos predecibles pueden mantener un colchón más pequeño;
• Los negocios cíclicos y con grandes gastos de capital deben mantener más.

La única razón legítima para aumentar las reservas es que el negocio en sí necesita liquidez, y no porque la dirección simplemente quiera ver una gran cantidad de efectivo en la cuenta.

Una vez que las necesidades operativas y el colchón prudente ya están cubiertos, el efectivo adicional debe tener un propósito económico claro. De lo contrario, solo generará enormes costos de oportunidad, diluyendo directamente los retornos para los accionistas. Cualquier capital sobrante de una empresa debe competir directamente con su tasa de rendimiento umbral:

• Recomprar acciones que están claramente subvaluadas;
• Pagar deudas de alto costo;
• O invertir en proyectos que generen mayores retornos.

Para las empresas de bitcoins, el proyecto de alto retorno por defecto suele ser seguir acumulando bitcoins.

Conclusión: Strategy es un caso extremo, la gran mayoría de las empresas no tienen razones para acumular dólares a gran escala

Al unir toda la lógica, la respuesta es bastante clara.

Strategy es un caso extremadamente raro. La razón por la que existen sus reservas de efectivo es completamente porque ha construido una gran máquina de emisión de crédito digital sobre su balance de activos en bitcoins, mientras que las agencias de calificación crediticia, con una clara inercia institucional, tratan los activos de bitcoin, que son legales y altamente líquidos, como si valieran cero.

Las empresas que no tienen esta estructura de deuda especial, es decir, casi todas las demás empresas relacionadas con bitcoins en el mercado, no tienen razones para acumular dólares a gran escala, además de mantener operaciones diarias y un colchón de liquidez razonable.

Acumular un dólar en efectivo significa comprar un dólar menos en bitcoin. Bajo la suposición de que el bitcoin se apreciará a largo plazo, esto es intercambiar un retorno real negativo seguro por una "sensación de seguridad" incierta. Para la mayoría de las empresas, esto no es rentable.

Al final, lo que realmente decide si se elige efectivo o bitcoin no son las emociones, ni lo que hacen los demás, sino tu propio modelo de negocio, estructura de capital y necesidades reales de flujo de efectivo.