Tres blockchains se detuvieron en cuatro días, solo Kronos realizó un rollback

Kronos (CRO), Ontology (ONT) e Icon (ICON) han dejado de generar bloques en los últimos cuatro días, lo que ha reavivado el debate sobre el alcance de los poderes de emergencia en las blockchains.

Las respuestas de las tres redes fueron diferentes. Kronos detuvo la red mediante un consenso de validadores tras un ataque al protocolo Tectonic y retrocedió la cadena a su estado anterior al ataque, mientras que Ontology detuvo preventivamente la generación de bloques antes de confirmar actividades maliciosas. Icon primero detuvo el contrato objetivo del ataque y luego restableció toda la red.

La diferencia clave radica en si se han modificado los registros existentes. Kronos cambió parte de un estado de cadena ya confirmado, mientras que Ontology mantuvo los registros existentes y detuvo el procesamiento de nuevas transacciones. En el caso de Icon, algunos activos se movieron a la custodia de un intercambio antes de la detención total.

La red de Kronos anunció en un comunicado de X que comenzó a generar bloques nuevamente el 31 de agosto a las 08:49:01 hora de Corea, en la altura de bloque 90896189. Kronos explicó que esto fue una medida de emergencia de acuerdo con el consenso de validadores y que restauró el estado de la cadena a antes del ataque de Tectonic.

Esta medida excluyó no solo los registros relacionados con el ataque, sino también otras transacciones que ocurrieron después del punto de recuperación de la cadena principal. El rollback en una blockchain es una acción que elimina registros posteriores a un punto específico del libro oficial, lo que genera un conflicto entre la respuesta de seguridad y la certeza de las transacciones.

El debate se centra más en los límites de la autoridad que en la magnitud de las pérdidas. TRM Labs estimó que aproximadamente 75 millones de dólares (alrededor de 1012 millones de won) de activos se vieron afectados por este ataque, de los cuales se estima que alrededor de 6 millones de dólares (alrededor de 81 millones de won) se trasladaron a Ethereum (ETH). El rollback de Kronos puede afectar el estado que queda dentro de la cadena, pero no afecta a los activos que ya se han movido a Ethereum.

La respuesta de Ontology se centró en ganar tiempo. En un comunicado oficial del 31 de agosto, Ontology anunció que su equipo de desarrollo central había descubierto un riesgo potencial durante una revisión de seguridad rutinaria y que detendría inmediatamente la generación de bloques en la mainnet. En un comunicado adicional del 1 de septiembre, confirmaron la actividad de ataque malicioso, pero afirmaron que no hubo pérdidas de activos para los usuarios.

Ontology no canceló el estado de la cadena ya confirmado, pero detuvo la verificación y liquidación de nuevas transacciones. Sin embargo, no se especificaron en el comunicado quiénes eran los últimos responsables de decidir la detención de emergencia, los criterios de activación o el umbral del consenso de validadores. Desde la perspectiva del usuario, la demora en las transferencias y ajustes en la cadena ocurrió antes que las pérdidas de activos.

El caso de Icon mostró que la detención de la cadena no siempre conduce a la prevención de pérdidas. La Fundación Icon reveló en un informe posterior que el atacante reenvió dos mensajes de retiro firmados que eran válidos en el pasado, desde las 11:01:02 hasta las 11:21:12 hora de Corea, un total de 1492 veces. De estas, 1490 llamadas fueron exitosas, moviendo 119,866,600 ICX y 531,600 bnUSD desde el fondo de activos de la fundación hacia la billetera del atacante.

La alerta de monitoreo de Icon se activó en menos de siete minutos después del primer ataque. Sin embargo, la investigación técnica comenzó alrededor de las 12:40 p.m., y el contrato relacionado se detuvo a las 12:53 p.m. Los intercambios detuvieron los depósitos y retiros de ICX a las 2:54 p.m., y la detención total de la red se realizó a las 3:18:54 p.m. Icon se reinició alrededor de las 4:51 p.m. del 28 de agosto.

La Fundación Icon declaró que todos los activos relacionados pertenecían a la fundación y que los depósitos, saldos y posiciones de los usuarios normales no se vieron afectados. Según el informe, se recuperaron todos los 531,600 bnUSD y 1,366,000 SODA. De los 113,634 USDC, se recuperaron 82,430, mientras que 31,204 no fueron recuperados. La pérdida neta confirmada se presentó como aproximadamente 150.2 ETH y 31,204 USDC.

Los tres incidentes están vinculados por la misma detención de generación de bloques, pero los resultados son diferentes. Kronos redujo los riesgos dentro de la cadena al revertir los registros de la cadena, Ontology detuvo el procesamiento de transacciones para ganar tiempo para la investigación y actualización, mientras que Icon restableció la red después del ataque, pero los activos que ya se habían movido a la custodia de los intercambios eran difíciles de controlar directamente por el operador de la cadena.

La detención de la generación de bloques es una medida que no crea nuevos bloques, y el rollback es una acción que excluye el estado de la cadena posterior a un punto específico de los registros oficiales. Ambas medidas son respuestas de emergencia, pero su impacto en los usuarios es diferente. La primera causa retrasos en las transacciones y la interrupción del servicio, mientras que la segunda deja dudas sobre la certeza de las transacciones.

El significado de este caso también es considerable para los inversores nacionales. La detención de la mainnet no es simplemente una falla, sino un evento que revela simultáneamente la certeza de las transacciones, los activos de puente, la custodia de intercambios centralizados y los poderes de los validadores. Anteriormente, el protocolo Harmony también había impulsado un rollback de la red tras un gran exploit, por lo que la cuestión de hasta dónde se puede retroceder en los registros de la cadena tras un incidente de seguridad sigue siendo un tema recurrente.

Los puntos clave que cada red debe hacer públicos son quién decidió la detención, qué criterios se utilizaron para elegir el rollback o la detención, y quién es responsable de los activos que salieron de la cadena. Los informes finales de pérdidas de Kronos y Tectonic y los informes posteriores aún no se han hecho públicos.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.